Test • NVIDIA GeFORCE RTX 3090

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RTX 3080 progresse de 159 % par rapport à la RTX 2080 Ti ou 118% face à la TITAN RTX, à laquelle elle succède plutôt. Derrière ce chiffre tout simplement monstrueux, il ne faut pas oublier qu'il s'agit ici du cas le plus favorable (calcul exclusif de FP32 des 2 côtés) qui pourra se retrouver dans certains types de charge, mais bien plus rarement en jeu, comme nous l'expliquions au sein de la page dédiée à l'architecture dans le dossier dédié à la RTX 3080. Nvidia en profite néanmoins pour communiquer sur l'augmentation substantielle du nombre de Cuda Cores, toutefois ce n'est qu'un choix de représentation marketing, sur ce que sont vraiment ces derniers. Rappelons également qu'il s'agit ici de comparaison vis-à-vis de fréquences officielles, ces dernières étant presque systématiquement dépassées, le niveau dépendant de la qualité du silicium et des contraintes imposées à la carte. Côté bande passante mémoire, l'utilisation de puces GDDR6X et l'élargissement du but de 352 à 384 bits permettent un gain de presque 52% face à là 2080 TI et 23% en comparaison de la TITAN RTX. Pour mémoire, les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes, restent comme toujours sujettes à caution pour le domaine ludique, puisque rien ne dit que les moteurs 3D pourront en tirer parti de manière "équivalente. Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. Débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne sollicite pas intégralement le GPU, évitant ainsi la limitation par l'enveloppe thermique de certaines cartes.

La 3090 FE prend 9.5% d'avance sur la RTX 3080, valeur qui passe à 36% face à la 2080 Ti FE (overclockée). À noter que les cartes Turing profitent de leur traitement parallèle des entiers et flottants, pour améliorer nettement leurs performances lors de ce test. Ampere le fait aussi, mais comme il doit aussi partager pour la moitié de ses unités FP32, le chemin de données avec les INT32 (entiers), il ne peut créer un écart substantiel dans ce test alors que la comparaison des simples chiffres bruts, est pourtant impressionnante.

Poursuivons avec le test GiMark, qui mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Comme nous l'indiquions lors de l'analyse de l'architecture, Nvidia n'a pas retouché son architecture côté géométrie (il n'en a pas besoin), la puissance brute à ce niveau dépend du nombre de SM actifs et de la fréquence du GPU. La RTX 3090 creuse ici un peu plus l'écart avec sa petite soeur, à 15% (13% face à la 2080 Ti FE). Précisons que les performances à ce niveau des GeForce sont bridées par les pilotes afin de laisser un avantage au Quadro, bien plus lucratives. Les TITAN voyaient ce point libéré également, cela ne semble pas le cas de la 3090.

Terminons cette séquence de tests spécifiques, par le traitement de la Tesselation. À nouveau, la RTX 3090 crée un écart de plus de 15% vis-à-vis de sa petite soeur, même si ce dernier reste inférieur à l'écart de TPC actifs (20,5 %) entre les 2 configurations de GA102. D'autres éléments limitants entrent donc en jeu durant ce test.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.