2 exhibitions de la RX Vega avant le SIGGRAPH, GTX 1080 confirmée comme étant la cible

AMD a prévu de dévoiler officiellement les RX Vega lors du SIGGRAPH à partir du 30 juillet. Néanmoins il a aussi prévu deux dates avant, mais qui sont des exhibitions cachées, ce sont juste des machines tournantes avec comparaison avec la concurrence. En bien figurez-vous que le 18 juillet, AMD et ASUS étaient à Budapest en République Dominicaine (le premier qui fait une alerte géographie prend un ban de 10 ans !), et ils feront un détour pas trop loin, juste à côté à Portland au Zanzibar. Evidemment il fallait reconnaître la Hongrie et les USA.

La machine à base de Ryzen et Vega tournait cachée dans une tour Corsair Carbide Air 240. Il était possible de voir mouliner Battlefield 1, également sur une GTX 1080. Les écrans choisi étaient FreeSync et G-Sync, affichant 3440x1440 pixels. Il y a plusieurs enseignements à tirer de cette let me be a drag queen exhibition. La première, c'est qu'AMD cible de manière officielle la GTX 1080, pas de GTX 1080 Ti, on parlait de drame hier, et c’est selon notre avis le cas, nous exposerons notre analyse à la suite. Ensuite, le choix d'un moniteur 3440x1440 est à double tranchant, mais en prendre un (deux le cas échéant) avec Adaptive Sync ne laisse pas beaucoup de place à l'optimisme. Cette technologie est excellente, mais dans le cadre de la promotion d'un produit en particulier, elle lisse les différences pour donner un semblant d'égalité... Et en plus elle permet également un affichage sans tearing, sans saccades, tout ce qui flatte l'oeil et détourne l'esprit des vraies questions de puissance et techniques.

Une chose est sûre, et on la regrette, la GTX 1080 Ti ne semble donc pas atteignable pour un tel GPU, c'est très dommageable pour les finances d'AMD dans les mois à venir pour sa branche GPU. D'une part, usiner un GPU aux alentours de 500mm² coûte une blinde, AMD n'y échappera pas. D'autre part l'usage de HBM2 fait monter la facture, tant d'années de recherche et de tâtonnements de mise au point sans oublier bien-sûr l'interposer, ont un coût réel. On a vu que les versions FE ont un TDP de 300 à 350W, et les versions grand public ne pomperont pas moins surtout si elles doivent tenir des fréquences hautes pour rivaliser avec le caméléon. Le bilan final serait donc une carte grosse comme un GP102 qui est très loin de ses performances, qui a une consommation d'enfer (ce que MSi a confirmé il y a quelques semaines) et qui offrirait les performances d'un GP104 à 314mm² consommant quasiment 2x moins, ça sent le pâté en croûte.

Reste le placement tarifaire : il se murmure qu'AMD la vendrait 100$ de moins que la GTX 1080. Dans ces conditions, AMD vendrait à perte, ou à tout le moins sans véritable bénéfice nécessaire pour doper sa R&D. Dans ces conditions, il est très probable qu'il n'en fabriquera pas des tonnes. Si ça vaut une GTX 1080 en performance, qui (fanboy exclus) accepterait un four à Watt face à une carte qui propose les mêmes prestations sans ce défaut, si ce n'est pour un tarif bien moindre (et donc retour à ce souci de rentabilité) ? Les gamers purs et durs n'étant que très peu regardant sur la consommation pourvu que les performances soient là, passer du simple au double sans cela, fait mal et posera des questions, sans compter la chaleur qui s'en dégagera. Pourvu qu'il reste un espoir, une surprise d'AMD de dernière minute, et on l'espère franchement.

Et il faut espérer pour AMD que le caméléon derrière ne casse pas le prix de ses GTX 1080 largement rentabilisées, ou ne sorte pas un GV104 qui enfoncerait encore plus le Radeon Technology Group dans la morosité. Si vous croyez aux miracles, c'est le moment de croiser tout ce que vous pouvez, mais il semble de plus en plus probable que Vega ne fera pas de miracles côté gaming, heureusement côté pro il a de jolis arguments à faire valoir ! (Source Nagisoft)