PCPer teste la Radeon Vega FE watercoolée, le drame !

PCPer avait déjà testé une Vega FE en aircooling. La version watercooling est arrivée cette semaine, et elle est passée également au crible. Après démontage, on y voit deux blocs, et on reconnait la solution Cooler Master qui était incorporée aux Fury X. Notre confrère a fait des analyses de consommation en charge, le TDP de cette mouture étant calculé à 375W par AMD lors de l'annonce. Toutefois, la carte dispose d'un switch lui permettant une enveloppe thermique à 300W ou 350W, soit moins que les 375W annoncés au départ. En fait  AMD a baissé ce TDP arbitrairement sans le chanter sur les toits.

Les tests de consommation ont consisté à mesurer celle-ci en charge lors de divers scénarios. Sur Unigine Heaven, la carte a respecté les enveloppes 300 et 350W, mais avec des gros pics de throttle. Sur Rise of the Tomb Raider DX12, la carte continue de "suivre" le TDP imposé par le switch, mais avec des pics à quasiment 400W ! Elle reste loin devant les GTX 1080 Ti et GTX 1080 qui sont à 250 et 180W en gros. Même topo sur The Witcher 3.

Les fréquences observées montrent que la carte oscille, avec de nombreuses chutes à 850 MHz, ça throttle souvent dans ce cas. Par contre si la FE se stabilisait entre  1348/1440 MHz, la FE sous flotte en mode 300W est plutôt entre 1440 et 1528. Il y a dans le lot des pics à 1600 MHz. Là où on peut être inquiet, c'est d'un point de vue performance.

Même si AMD crie que la version grand public sera plus performante, on ne voit pas comment des pilotes pourraient faire gagner 30 à 40% pour venir taquiner la GTX 1080 Ti. En tout état de cause, elle est du niveau d'une GTX 1080 de référence, en 2560x1440. Le souci c’est qu'avec un GPU qui fait 500mm² en gros, qui pompe en charge 400W (PCPER a même relevé des pics à 440W), il est inconcevable d'imaginer qu'il fasse autant qu'un autre de 314mm² et qui suce 180W. Clairement les angoisses et questions qu'on se posait légitimement avant ce test se confirment un peu plus.

Ca plus le coût de la HBM2 qui fut longue à produire, chère à usiner, et le GPU qui est plus gros qu'un GP102, couplé à un refroidissement peu ordinaire plus cher, on ne voit pas comment AMD peut proposer sa carte aux prix des GTX 1080 sans perdre des ronds. Difficile à la vue de ce test d'y voir un signe d'optimisme...