COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10696 vues

×

Baffin !

La puce Polaris 11 "Baffin" de la Radeon RX 460 se dévoile
Baffin !

Les rumeurs vont bon train au sujet de la sortie des Radeon RX 460 et RX 470 qui font suite à la RX 480 de chez AMD. De quoi avoir encore plus de Polaris et surtout jeter un oeil à Polaris 11 "Baffin", puisque c'est la puce qui animera la RX 460. Certains testeurs ont apparemment déjà reçu leurs samples, comme PCOnline, et on peut alors jeter un oeil sur l'engin avant l'heure.

 

sapphire rx460 dualx pconline

 

Ils ont apparemment reçu un modèle Dual-X de chez SAPPHIRE de la Radeon RX 460. Outre le dissipateur, ils nous permettent de jeter un oeil sur le PCB et on y trouve une toute petite puce accompagnée de GDDR5 sur interface mémoire 128-bit. L'étage d'alimentation n'est pas copieux et avec une consommation limitée à 75W, il n'y avait pas vraiment de quoi de toute façon. Pour finir de faire le tour de ce qui est visible à l'oeil nu, si le format du PCIe est du x16, il se connectera en x8 ce qui suffira aux capacités de la carte. Plus que quelques jours à attendre pour les tests de cette bestiole conçue pour les fans d'eSport ! (source : VideoCardz)

 

Baffin ! [cliquer pour agrandir]

Un poil avant ?

NVIDIA cloturerait l'histoire des 3,5Go de VRAM de la GTX 970 en alignant les biftons

Un peu plus tard ...

Nous avons essayé • Cooler Master MasterKeys Lite L

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par Banasplit, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 23h11  
par Cristallix, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h08
Cette limitation au PCIe 8x est quand même moche. Des PC encore en PCIe 2.0 aurait pu bénéficier de cette CG mais là il seront un peu bridé
Suite à un problème avec ma carte mère, j'ai du me coltiner du PCIe 4x sur du 2.0 avec une GTX 970, j'ai un peu de perte mais loin de ce qu'on pourrait penser.
Alors avec une carte facilement deux fois moins puissante avec 2 fois plus de bande passante (8x vs 4x) voir 4 fois si on est en 3.0, on doit vraiment pas être bridé
par Scrabble, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 15h09  
C'est fou, le die du GPU est plus petit qu'une puce de GDDR5. En tout cas ça fait plaisir de voir un constructeur sortir une carte graphique d'entrée de gamme, ça fera le bonheur de tous ceux qui ont un vieux PC et ne veulent pas changer d'alim.
par HaVoC, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 14h41  
par Cristallix, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h08
Cette limitation au PCIe 8x est quand même moche. Des PC encore en PCIe 2.0 aurait pu bénéficier de cette CG mais là il seront un peu bridé
Vu la puissance de la carte ça bridera pas grand chose
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h40  
par Cristallix, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h08
Cette limitation au PCIe 8x est quand même moche. Des PC encore en PCIe 2.0 aurait pu bénéficier de cette CG mais là il seront un peu bridé
Une carte déstiné a l'entrée de gamme, donc beaucoup acheteurs équipés de i3 avec des cartes mères H81 trés populaires limité que PCIe 2.0 vont se retrouvés avec des cartes graphiques NON Compatibles ! c'est ça ?!!!
édit : elle va fonctionner en PCIe 2.0 meme sur des cartes meres PCIe 3.0 donc pas de soucis.
par cabou83, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h17  
par Cristallix, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h08
Cette limitation au PCIe 8x est quand même moche. Des PC encore en PCIe 2.0 aurait pu bénéficier de cette CG mais là il seront un peu bridé
Je pense pas, on sera sur des perf proche de la HD7850, et des tests sur la Fury X étaient sorti à l'époque sur les différentes configurations PCIe et même en X4 Pcie 3 la Fury X perdait que 1 ou 2% de ses capacités donc la pas de soucis même en PCIe 2.0.
par Cristallix, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h08  
Cette limitation au PCIe 8x est quand même moche. Des PC encore en PCIe 2.0 aurait pu bénéficier de cette CG mais là il seront un peu bridé
par HaVoC, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 13h07  
par vincezeboss, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 12h07
Je ne pense pas que AMD va pouvoir augmenter la fréquence de la sorte dans une future génération de CG. Apparement, d'après ce que je comprends, c'est le process de fabrication 14nm Finfet de chez Samsung qui est difficile à gérer, alors que chez Nvidia le process permet une plus grande augmentation de la fréquence (ce serait pour ça qu'on à des CG à 1,7 Ghz). Sinon je pense que oui, Amd pourrait sortir des versions 48 rops, mais je ne sais pas si ça va coller à la roadmap qu'ils se sont fixés. Je pense qu'ils vont sortir la 490 mais pas de 485 :| . ils vont surement sortir carrément une nouvelle génération de CG ensuite
Non c'est pas une question de process, mais plutôt d'architecture ... le 14 nm LPP de Glofo est un peu plus dense que le 16 nm FF+ de TSMC et monte un peu moins bien en fréquence, mais c'est surtout l'architecture le soucis . On est toujours sur une base G.C.N. introduire par Tahiti, à chaque itération y a eut quelques améliorations mineurs (géométrie/tesselation, compression du frame buffer etc) mais il n'y a pas vraiment eut de réorganisation de l'architecture comme il y a pu y avoir entre Fermi / Kepler et Kepler / Maxwell , Pascal est très proche de Maxwell, nvidia dit lui même qu'ils ont travaillé sur la monter en fréquence .
Polaris c'est juste encore du G.C.N avec 2/3 améliorations mineurs en +
par cabou83, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 12h31  
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h32
j'ai comme l'impression que cette génération AMD est un premier cout d'essai du 14nm ! et qu'on va rapidement passer ades RX485 RX475 et RX465 avec justement 1024 SP ! les 2304 sp de la RX480 me sembles aussi castrés ainsi que les 32 ROPS qui fusilles les perfs de la carte, je vois bien une RX 485 Ou 490 avec 2560 SP / 48 ROPS avec une fréquence plus élevée 1.6 a 2 Ghz elle viendrait casser la GTX1070...
Non, La 480 a un Polaris 10 complet, soit 2304sp c'est le max de la puce tous est actif. AMD c'est basé sur polaris 11 pour doublé et donc de passer de 1024 sp a 2048, sauf qu'un die est rectangulaire donc il devait rester un peu de place et la comblé avec 256sp en plus.
Nvidia a annoncé aussi avoir travailler Pascal pour qu'il monte en fréquence, AMD n'a pas travailler GCN dans ce sens mais a fait monté l'IPC de 15% (si tu compare maxwell et Pascal au même fréquence avec les même sp et même ROPS et autre unité, les perf sont identique). Je pense aussi qu'effectivement le 14nm de samsung a plus de mal que le 16nm de TSMC mais c'est pas du entièrement a ça. En 16nm je pense pas que GCN4 ferait beaucoup mieux en fréquence/watt.
par Salva, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 12h07  
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h32
j'ai comme l'impression que cette génération AMD est un premier cout d'essai du 14nm ! et qu'on va rapidement passer ades RX485 RX475 et RX465 avec justement 1024 SP ! les 2304 sp de la RX480 me sembles aussi castrés ainsi que les 32 ROPS qui fusilles les perfs de la carte, je vois bien une RX 485 Ou 490 avec 2560 SP / 48 ROPS avec une fréquence plus élevée 1.6 a 2 Ghz elle viendrait casser la GTX1070...
Je pense aussi que dans 6 mois on aura la gen2 et dans 3/4 mois une 490 j'espère dans les 300$ pour enfin remplacer ma 7970.
par vincezeboss, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 12h07  
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h32
j'ai comme l'impression que cette génération AMD est un premier cout d'essai du 14nm ! et qu'on va rapidement passer ades RX485 RX475 et RX465 avec justement 1024 SP ! les 2304 sp de la RX480 me sembles aussi castrés ainsi que les 32 ROPS qui fusilles les perfs de la carte, je vois bien une RX 485 Ou 490 avec 2560 SP / 48 ROPS avec une fréquence plus élevée 1.6 a 2 Ghz elle viendrait casser la GTX1070...
Je ne pense pas que AMD va pouvoir augmenter la fréquence de la sorte dans une future génération de CG. Apparement, d'après ce que je comprends, c'est le process de fabrication 14nm Finfet de chez Samsung qui est difficile à gérer, alors que chez Nvidia le process permet une plus grande augmentation de la fréquence (ce serait pour ça qu'on à des CG à 1,7 Ghz). Sinon je pense que oui, Amd pourrait sortir des versions 48 rops, mais je ne sais pas si ça va coller à la roadmap qu'ils se sont fixés. Je pense qu'ils vont sortir la 490 mais pas de 485 :| . ils vont surement sortir carrément une nouvelle génération de CG ensuite
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h32  
par HaVoC, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h27
Baffin complet fait bien 1024SP . Mais apparemment réservé pour l'instant à la version Fire Pro .
j'ai comme l'impression que cette génération AMD est un premier cout d'essai du 14nm ! et qu'on va rapidement passer ades RX485 RX475 et RX465 avec justement 1024 SP ! les 2304 sp de la RX480 me sembles aussi castrés ainsi que les 32 ROPS qui fusilles les perfs de la carte, je vois bien une RX 485 Ou 490 avec 2560 SP / 48 ROPS avec une fréquence plus élevée 1.6 a 2 Ghz elle viendrait casser la GTX1070...
par HaVoC, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h27  
par bobtroll, le Vendredi 29 Juillet 2016 à 11h22
la RX460 aurait été plus intéressante avec 1024 Stream process au lieux de 864... et peut etre un bus 192 Bits avec 2 versions une a 3 et l'autre a 6Go... la ça aurait fait très mal a nvidia et on aurait la meilleure carte entrée de gamme jamais crée...
Baffin complet fait bien 1024SP . Mais apparemment réservé pour l'instant à la version Fire Pro .