COMPTOIR
  
register

AMD Radeon RX 480, une R9 390 à $200

Tout amateur de GPU savait qu'AMD allait dévoiler sa première carte Polaris lors du Computex, et l'on avait compris que la firme comptait être agressive sur les prix en visant le segment qui fait le plus de ventes sur le marché des GPU, celui des cartes situées entre $100 et $300. De là, on s'attendait à une carte à $250 capable d'attaquer la nouvelle gamme Pascal de NVIDIA, et l'événement qui a dévoilé la RX 480 ne nous a pas déçus.

 

amd rx 480 computex hfr 1

Crédit image Hardware.fr

 

D'après AMD, quatorze millions de joueurs opteraient pour une carte graphique vendue entre $100 et $300, ils ont donc fait le choix de placer la carte pile au milieu dans le but avoué de regagner des parts de marché. Avec l'arrivée du 14nm FinFET et la mise à jour de l'architecture GCN de Polaris, AMD propose une carte Polaris 10 ayant 36 Compute Unit, comprenant 64 unités de calcul et quatre TMU, pour un total de 2304 unités de calcul et 144 TMU. Nous n'avons pas le droit à plus de chiffres (pas de fréquence, ROP ou autres), mais cela devrait placer la carte au niveau d'une R9 390, puisque AMD parle d'une puissance de calcul supérieure à 5Tflops, avec une consommation moindre (grâce à la nouvelle finesse de gravure). Pour la VRAM, c'est de la GDDR5 8Gb/s qui se trouvera sur une interface mémoire 256-bit, avec deux modèles prévus. Le premier se contentera de 4Go (celui à $200 donc) et le second aura 8Go (argument réalité virtuelle oblige).

 

amd rx 480 computex hfr 2

Crédit image Hardware.fr

 

AMD aimant toujours offrir une dose de chiffres (souvent exagérés) lors de ses présentations, ça n'a une nouvelle fois pas manqué. Rien qu'en calcul théorique, avec 1,7x mieux grâce au 14nm FinFET et 2,8x mieux grâce aux améliorations de l'architecture GCN, le constructeur annonce un gain de 180% par rapport à ses précédentes créations, en ayant bien évidemment pris une carte qui leur permet d'afficher de gros chiffres comme base. Ce qui est plus intéressant est de savoir que la carte est prévue avec un TDP de 150W. Cela la met en concurrence directe avec les GTX 970 et GTX 1070, avec un avantage apparemment toujours chez le caméléon pour le rapport performance/watts.

 

amd rx 480 computex hfr 3

Crédit image Hardware.fr

 

Pour finir, Raja n'a pas pu s'empêcher de présenter un bench sur Ashes of the Singularity pour mettre en avant les nouvelles RX 480. Un CrossFire de ces engins arrive à dépasser les performances d'une GTX 1080 (il faut bien tacler la concurrence), avec un taux d'utilisation GPU presque divisé par deux. Le jeu favorise comme on le sait les cartes Radeon et c'est de bonne guerre. L'information fera dans tous les cas plaisir à ceux qui annonçaient préférer un CrossFire de Polaris 10 à une GTX 1080, car si la carte sort à environ 220€ chez nous, cela fera 440€ pour s'offrir des performances assez sympathiques. Si DirectX 12 venait en plus à permettre d'unifier la VRAM, on aurait alors 8Go de GDDR5 pour aller taper sur des définitions supérieures au 1440p. Reste à attendre le 29 juin, date de lancement de la RX 480, pour vérifier tout cela ! (source : Hardware.fr)

Un poil avant ?

G.Skill dévoile deux nouveaux claviers mécaniques, les Ripjaws KM770 et KM570

Un peu plus tard ...

Broadwell-E : les tests des autres puces

Les 106 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par Baba the Dw@rf, le Jeudi 02 Juin 2016 à 15h48  
Je vois dans plusieurs commentaires des inquiétudes par rapport aux fréquences supposées des cartes d'AMD. Est ce que quelqu'un à une preuve que c'est moyen niveau perf et efficacité ? Ou c'est juste une supposition basée sur du vent ?
Parce AMD nous a vendu du tdp très bas, et la phrase "better Performance + efficiency" signifie : fait aussi bien en consommant moins. Peut-être que justement ils sont resté à des fréquences assez basse pour avoir le meilleur rendement possible.
Un autre détails, les seuls sources qui nous parlent de ces fréquences n'ont peut être que touché des sample de test (comme pour les procos ils livrent rarement les performances prévue pour la version finale).
De plus comme on l'a dit pour l'utilisation GPU le bench a peut-être été fait dans l'idée "que faut-il pour atteindre 60fps constant" et non pas "quelles sont les meilleurs performances qu'on peu délivrer".
Enfin bref, il y a tellement d'inconnue au sujet de ces cartes et tellement d'infos non vérifiée que ça devient violent vos spéculation au delà des chiffres, il y a déjà pas mal à faire avec les chiffres fournis.

En plus si je ne m'abuse, le but d'AMD pour l'instant c'est pas de vendre sa carte au grand publique mais aux intégrateurs : "200$, performantes et efficaces, pas de la puissance brute mais parfait pour farcir vos boites à fric appelé PC gamer" c'est pas le message ?
par xvince1, le Jeudi 02 Juin 2016 à 14h52  
par Janus31, le Jeudi 02 Juin 2016 à 12h09
;;;Concernant la stratégie d'AMD, ils ont clairement dit qu'ils sortaient d'abord des cartes abordables, puis ensuite sur le segment tres haut de gamme (au CES de Janvier AMD parlait d'un 'gros Polaris 10')....
Le problème que tu sembles minimiser, c'est qu'une gamme se décompose à partir d'une architecture. Si l'échantillon de cette nouvelle archi est moyen (ce qui est clairement le cas, au niveau perf et efficacité énergétique), ça n'augure rien de bon pour le reste de la gamme. Par comparaison, du côté d'NV, la 1080 semble être juste la demi-archi de leur futur HDG... et elle écrabouille déjà purement & simplement tout ce qui est disponible aujourd'hui, autant dans ce qui existe, que ce qui n'est même pas encore sorti...

Objectivement, le seul chiffre intéressant par rapport à polaris reste les 700$ du tarif de la 1080. Ils ne leur reste plus qu'à prier pour qu'nvidia conserve ce tarif...

Sans parler du fait que sur le graphique, ils mettent en avant que les 480 ne tournent qu'à 51% comparativement à la 1080 qui est à 98%... Je comprend pas bien leur analyse, quand ils disent "better Performance + efficiency"
par Arte, le Jeudi 02 Juin 2016 à 14h19  
Tout d'abord, je suis plutôt d'accord avec Thibaut sur le fait que certains surestiment légèrement les performances de la carte, surtout si on tient compte des détails qu'a fourni Robert Hallock sur le bench AOTS lors de la conf AMD.
La carte est aujourd'hui partie pour être entre une R9 390 et une R9 390X, sur ce jeu.
Si on extrapole sur d'autres jeux, et qu'on considère que les performances de la RX 480 n'évoluent pas en 1 mois, elle risque d'être légèrement au-dessus d'une GTX970, mais sans plus.
Personnellement, cela me convient parfaitement, surtout si le prix final se confirme à 220€.

L'autre point un peu surprenant, c'est que l'efficacité énergétique semble être plus proche de Maxwell que de Pascal. Pour amd, c'est un joli bon par rapport aux 390(x), mais on est loin de rattraper nvidia.

Après je serais plus mesuré sur l'inquiétude quant à la difficulté de monter en fréquence. Est-ce lié au fait qu'AMD veut conserver un TDP petit, ou est-ce lié à l'architecture de la carte ? Dans le 1er cas ce n'est pas critique, dans le second cas ça risque d'être la même chose pour vega.
par Baba the Dw@rf, le Jeudi 02 Juin 2016 à 13h50  
par AMvidia, le Mercredi 01 Juin 2016 à 19h15
Oui c'est vrai aussi, mais ça fonctionne uniquement sur l'acheteur/euse de pc en grande surface. L'amateur averti compare les performances (puis les prix) et peut aussi se dire oula AMD est à la traine alors que dans ce cas c'est du positionnement milieu de gamme, bien que que le nom de cette carte sonne haut de gamme.
Si AMD avait annoncé que cette carte était une RX 460 j'aurais dit bravo, mais là j'ai une gêne.
Disons que les concepteurs de puce graduadent de 0 à 100 pour qualifier la puissance, 80 c'est proche de 100 alors qu'ici cette échelle est faussé je trouve. Milieu de gamme c'est au milieu (et alentours).
Le connaisseurs sait que c'est nawak de comparer les noms de carte pour avoir une idée de performances, au sein d'une même gamme ok, entre deux concurrents ? Tu va me dire que la RX480 risque de souffrir d'une comparaison avec une GTX480 après ?
Non la seule personne qui peut se baser sur le nom d'une carte pour son achats c'est celui qui ne se base que sur ça et n'y connait rien d'autre. Celui qui pense que la gtx980m de son portable à la même puissance qu'une gtx980 ti à peu de chose près (oui ça existe).
Les autres connaissent la gamme et son évolution et la R9-380 n'a pas souffert d'être comparer à une GTX980 de mémoire.
Message de Janus31 supprimé par un modérateur : à partir du moment où tu insultes tu t'élimines toi même
par Janus31, le Jeudi 02 Juin 2016 à 12h09  
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h31
(...)
il n'y a pas de biGPU Polaris, pour une simple raison : ça coûte cher à faire, c'est un marché de niche surtout sur des cartes dans la gamme de 200$ ! AMD ne va pas faire une double RX480 qui concurrencerait Vega dans quelques mois pour moins cher, ce qui lui couperait de facto toute manœuvre de marge.
Ben ca me rappelle l'Ares (Computex 2010) : Il me semble qu'Asus (donc un partenaire) a sorti l'Ares (un CF de vraies HD5870) avant même qu'AMD ne sorte la HD5970 (qui est un CF de HD8750, donc fréquences plus basses).
L'Ares est sortie en Limited Edition (1000 exemplaires) 1500US$, AMD a sorti la HD5970 vers 800$, pour les prix tu as tout bon

Concernant la stratégie d'AMD, ils ont clairement dit qu'ils sortaient d'abord des cartes abordables,
puis ensuite sur le segment tres haut de gamme (au CES de Janvier AMD parlait d'un 'gros Polaris 10').
En mars/avril, une rumeur circulait comme quoi AMD sortirait peut-être en Octobre un pré-Véga.
Alors la question c'est : "où est passé le "gros Polaris 10" annoncé en Janvier ?

Quant à ce qu'un CF de Polaris 10 (qui doit faire moins qu'une 1080 et peut être a peine plus qu'une 1070) concurrence le Haut de Gamme chez AMD, ben c'est toujours la même histoire :
980 < SLI de 970 <= (titille) une 980 Ti
970 < SLI de 960 < 980
etc ...
AMD va monter en puissance
par Janus31, le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h55  
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h31
depuis 2011, les jeux ont explosé en complexité de programmation, il y a eu plusieurs API, DX12 se comporte en plus de manière très différente, il y a 36k moteurs de jeux différents avec différentes techniques de rendu, et aujourd'hui le support du multiGPU reste encore fragile, différé, et pas sans problèmes. De plus tu multiplies la consommation, la chauffe, les nuisances sonores, franchement la solidité des perfs en simple GPU c'est impeccable.
Vi, je te crois sur parole, j'ai pas suivi l'actualité des technologies par manque d'argent, pas par manque d'intérêt, c'est même le coeur de mon métier : à 17 ans (terminale'82) je désassemblais en basic les jeux (téléchargés depuis un magnétophone) sur l'Oric de mon petit frère (ça fait 34 ans, il y a prescription pour ce crime la)... Mon propre père en a parlé aux Ingés Informaticiens du CEA (Nucléaire), les mecs étaient terrifiés du coup il m'a dit de pas continuer à faire des trucs sans lui en parler, avant!
Pourtant je voulais faire vétérinaire, pour te dire que je faisais de la techno pour meubler les WE pluvieux (je suis originaire de Pierrelatte, Drôme).
En stage d'été, j'ai appris les schémas électrique en câblant des coffres/armoires d'automatique industrielle, ça m'a plu et j'ai fait un DUT Génie Electrique à Nimes (Electron./ Electrotechnique/Automatique), puis Supélec
par Janus31, le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h37  
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 10h56
on en reparlera de la RX480 au dessus de al GTX 980
Vi, je sais, ça fait des semaines que VCDZ a sorti son graphique avec les 'AMD Polaris 67DF:C7 (et C4)', j'avais fait un classement sans souligner le caractère hautement spéculatif du graphique.
 

avec des grosses difficultés à monter en fréquences, Polaris RX480 a déjà les pieds et poings liés avec aucune marge de manœuvre. Si AMD la met à ce prix, c'est bien parce qu'il le sait et le caméléon va pouvoir doser à sa convenance le GP106, situation très confortable puisque pascal monte facilement. Donc on en reparlera janus

(Avec le plus grand plaisir) En attendant, AMD a clairement dit qu'ils voulaient prendre le marché des CG 100-300$, donc c'est la gamme de Prix et de Perfs d'une GTX ..60,
AMD a mis la RX480 à 200$ histoire de choper une part du gâteau.

Stratégiquement,
tu sais bien qu'on définit D'ABORD un Prix PUIS les ingés font le reste, et non pas l'inverse

Donc la RX480 est une carte "stratégique", désignée spécifiquement pour "emm.rder" NV, c'est pas une bombe (sur le plan des perfs), c'est une mine anti-personnel

Je vois bien que tout le monde est déçu, chacun espérant un gros mono-GPU avec les perfs d'une 1080 et le prix d'une 1070.

AMD le sait et cela fait partie des raisons d'anticiper la sortie d'un pré-Véga pour Octobre ?
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h31  
depuis 2011, les jeux ont explosé en complexité de programmation, il y a eu plusieurs API, DX12 se comporte en plus de manière très différente, il y a 36k moteurs de jeux différents avec différentes techniques de rendu, et aujourd'hui le support du multiGPU reste encore fragile, différé, et pas sans problèmes. De plus tu multiplies la consommation, la chauffe, les nuisances sonores, franchement la solidité des perfs en simple GPU c'est impeccable.

il n'y a pas de biGPU Polaris, pour une simple raison : ça coûte cher à faire, c'est un marché de niche surtout sur des cartes dans la gamme de 200$ ! AMD ne va pas faire une double RX480 qui concurrencerait Vega dans quelques mois pour moins cher, ce qui lui couperait de facto toute manœuvre de marge.

Avec cette RX480, je prends pas ça pour une bonne nouvelle, en conso AMD revient tout juste alors que le procédé est nouveau. La faute en revient à AMD qui a communiqué uniquement sur le rapport perf/watt de Polaris, alors que c'est justement là que la carte n'impressionne pas. NV a lancé son pascal qui est redoutable en conso. Et avec sa marge de manœuvre, il va pouvoir placer sa 1060 où il veut et calibrer les fréquences juste pour se placer devant AMD. Je pense même que le caméléon a été aussi surpris que nous de voir une carte comme ça.
par xvince1, le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h26  
Grosso-modo, on aura les perfs d'une 290X... pour 200€. NVidia va encore se goinfrer
par Janus31, le Jeudi 02 Juin 2016 à 11h19  
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 06h01
moi je trouve ça inquiétant qu'AMD puisse pas monter plus en fréquences. (...) pour une carte qui occupera le trou béant qu'ilm y aura entre RX480 et Vega.
Toi tu vois le fait qu'uN CF de RX480 fasse mieux ou autant qu'une GTX 1070, moi je trouve ça encore inquiétant, et quand tu as gouté aux joies du multiGPU, tu ne jures que par une chose : le simple GPU.
Je n'ai que ma propre faible expérience :
depuis 2011 l'Ares (CF de HD5870) et la Sapphire HD5870,
depuis 2010 un PC avec GTX 240,
depuis 2009 un PC avec 3 9800GT (pour du calcul Cuda donc SLI désactivé ),
etc (jusqu'en 1999, mon premier PC)
Ai je été 'chanceux' ? Ai je bénéficié de bons drivers ?
 
Et en plus, en mettre deux des Polaris, c'est faire exploser ta conso, franchement c'est pas une bonne nouvelle cette carte, et c'est l'arbre qui cache la forêt

Humm ... le CF pendant la conf d'AMD,
c'est 2 RX480 ?
ou une bi-GPU avec P10 limités pour TDP < 250w ?
A voir...

Perso, une bi-P10 m'arrangerait,
ma SABERTOOTH P67 n'a que 2 slots PCIe x16 ou x8/x8,
je viens il y a 2 mois de mettre un SSD Kingston HyperX Prédator 240 sur le dernier slot
(vu que tous mes ports SATA sont en RAID 6xHDDs, depuis 2011).

A moins de dépouiller mon portable de son Samsung 850 Pro
et le brancher sur un SATA libre du contrôleur MaRVell (je viens de le réaliser)
par Thibaut G., le Jeudi 02 Juin 2016 à 10h59  
par Salva, le Jeudi 02 Juin 2016 à 10h21
En effet çà fait peur de voir CF pour rivaliser avec la concurrence, bon, le bon côté de la chose maintenant c'est que la VRAM s'additionne vraiment. Puis on parlait à l'époque de mélanger NVIDIA et AMD dans une config, bon je sais pas où çà en est.
cet argument ne tient plus quand tu prends une carte à 8Go de nouvelle génération. Et puis DX12 est pas franchement là, et les développeurs ont toutes les peines du monde à optimiser le code pour chaque architecture, puisque c'est leur travail sous DX12 et plus celui des drivers