Performance Test de Dragon Age II

Mais mis à part troller encore plus sur ce qui est signalé être des trolls - ce qui n'enlève rien aux faits soulignés, chacun se faisant son opinion ensuite - y-a-t-il un commentaire sur le niveau d'information (ou de désinformation :rolleyes qu'apporte ce "performance test" qui utilise des pilotes AMD de la veille et des pilotes nVidia datés d'une semaine avant la sortie du jeu, et donc ne laissant aucune possibilité d'évaluer les éventuels - et ici vraisemblablement avérés - correctifs apportés par nVidia après cette dernière ?

tout à fait c'est un complot anti NVIDIA que nous avons sous les yeux, c'est bien connu que tous les sites de presse sont pro-ATI font tout ce qu'ils peuvent au quotidien pour tenter de rabaisser Nvidia Ce test n'en est que la preuve formelle

Oui bien sûr, les derniers nVidia en date du 2 mars, sachant qu'ils sortent à la même fréquence, tous les mois, que ceux d'AMD Côté AMD, même pas sortis officiellement le 25, mais un test prêt pour le 28 en début de semaine. C'est qu'il y avait comme une urgence à ne pas attendre les pilotes beta de la concurrence, le souci avec DA2 étant par ailleurs déjà connu, vu que le jeu est sorti le 8 mars.
D'autant plus qu'AMD a avancé d'une semaine la mise à disposition des siens par rapport à l'annonce initiale, ce qui est de bonne guerre... d'un point de vue marketing notamment
Et puis ce n'est pas comme s'il ne s'agissait pas non plus du seul jeu testé indépendemment d'un autre, depuis au moins 6 mois sur ce site de hardware... aucun intérêt particulier donc à le mettre en avant.
Bon résumé donc : une opinion de testeur ne reflète vraiment plus la vérité du marché... mais uniquement celle qu'il a décidé de relayer.

Comment ça "ce qui d'emblée ne place pas les deux fabricants sur un pied d'égalité quant aux conditions de test".
Pour AMD ils ont pris les derniers pilotes bêta en date, et pour Nvidia aussi hein, ce sont les derniers GeForce "bêta" qu'ils ont pris pour leur test, s'il avaient fait derniers Catalys bêta VS derniers Geforce officiels, là on aurait pu dire que le choix était biaisé .
Comme dit précédemment ils ne pouvaient pas prévoir que Nvidia sortirait le lendemain de nouveau pilotes. Ce n'est pas que leur conclusion est orientée, elle est juste basée donc sur ce qu'ils ont eu entre leurs mains au moment du dossier, et en l'occurrence plus forcément valable dès le lendemain de la publi, ça arrive souvent ça qu'une conclusion d'un test soit obsolète très peu de tps après une publi, il suffit d'une baisse de prix, d'un nouveau pilote etc. Pour qu'une opinion de testeur ne reflète plus la vérité du marché

D'accord et pas d'accord à la fois. Dificile de savoir à l'avance que nVidia sortirait ses nouveaux pilotes le lendemain (ou quelques jours après) effectivement... mais voilà, les pilotes AMD sont une pré-version très en avance sur ce que le fabricant propose concrètement encore aujourd'hui, les Catalyst 11.3, ce qui d'emblée ne place pas les deux fabricants sur un pied d'égalité quant aux conditions de test.

De plus, la conclusion de l'article mentionne que nVidia rencontre des problèmes avec ce jeu, mais ne ferait pas grand chose pour les résoudre, orientant ainsi ceux qui voudraient pleinement profiter de ce jeu vers AMD en conséquence sur cette base biaisée.
Avec des pilotes sortis dès le lendemain de la parution de l'article, corrigeant d'après nVidia les soucis rencontrés, que peut-on conclure de l'analyse de HardOCP... si ce n'est qu'elle paraît orientée ?

Ce n'est qu'une impression à mon humble avis, les testeurs utilisent quasi systématiquement les pilotes les plus récents en date au moment où ils font leurs tests (qui, il faut le rappeler, mettent souvent un peu de tps à être faits, c'est à prendre en compte quand on voit qu'un pilote sort 5H avant la mise en ligne alors que l'article est bouclé déjà au moment de cette nouvelle sortie...).
Là les 270.xx n'étaient pas encore sortis, et on ne savait même pas leur existence le 28 mars donc le testeur ne risquait pas de tester avec s'il a fait par exemple ses mesures le 26 ou le 27

À se demander si ce test n'a pas été sorti juste pour mettre en valeur les pilotes Catalyst en version preview 11.4, bien avant leur sortie... et en tout cas avant que nVidia ne règle les problèmes rencontrées avec ce jeu en particulier avec la sortie des Forceware 270.51 officiels dès le lendemain.

270.51 Driver Improves Performance & Adds New Features

Pourquoi ai-je la fâcheuse impression que pas mal de sites feraient presque exprès d'éviter de tester les produits nVidia avec les pilotes les plus récents ?

par Un ragoteur inspiré, le Mardi 29 Mars 2011 à 18h04

Je l'ai fini en DX11 sur un i7 875k à 4ghz et une HD5850 @ 925mhz (~ les perfs d'une 5870) - j'ai joué en high et very high... et y'a rien à faire, certaines scènes, en particulier des cinématiques qui n'ont pas l'air particulièrement exigeantes, m'ont fait descendre à 19 en min-fps In game, ça va plutôt mal, et autant niveau gameplay/richesse/scénario Origins était au dessus, mais graphiquement le II est quand même plus beau en DX11...

Catalyst? 11.4 Early Preview Includes fixes where Dragon Age 2 would hang in DirectX11 on ATI Radeon? HD 5800 Series products.

En mettant "détails des graphismes" sur Très élevé (en mode DX11) on gagne du relief sur les pavés en ville, super La tesselation est légèrement exploitée certes c'est très sympa pour les yeux mais ça divise presque par 2 le framerate (pire encore si on active toutes les options disponibles), donc vaut mieux s'en tenir à Haut moins quelques options si on veut allier fluidité constante et top qualité visuelle.

"Profondeur de champ diffuse + Flou de haute qualité " qui justement ne sont activables qu'après avoir activé Très élevé n'améliore pas le rendu (au contraire) et ça consomme beaucoup pour rien.

L'activation de l'occlusion ambiante, comme dans pas mal de jeux qui le proposent ça n'apporte pas grand chose visuellement par contre ça consomme grave.
En plus dans celui-ci ça génère parfois des artefacts avec des drivers "inappropriés" et pas à jour.

Je l'ai fini en DX11 sur un i7 875k à 4ghz et une HD5850 @ 925mhz (~ les perfs d'une 5870) - j'ai joué en high et very high... et y'a rien à faire, certaines scènes, en particulier des cinématiques qui n'ont pas l'air particulièrement exigeantes, m'ont fait descendre à 19 en min-fps

In game, ça va plutôt mal, et autant niveau gameplay/richesse/scénario Origins était au dessus, mais graphiquement le II est quand même plus beau en DX11...

Avant que ça ne déborde : calmez vous s'il vous plait.

par Un ragoteur de passage, le Mardi 29 Mars 2011 à 17h09

Au lieu de jouer au pédant qu'à tout compris mieux que les autres, pourrais-tu éclairer la lanterne de l'engeance qui n'arrive pas à cerner le pourquoi de tels choix ?

c'est décrit dans le test ce choix, comme quoi... <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />