COMPTOIR
  
register

Ce serait la bagarre autour des prix entre TSMC et ses clients...

Ça n'aura échappé à personne que les conditions économiques mondiales ont assez drastiquement changé, ceci impacte évidemment aussi l'industrie du semiconducteur. De ce côté-là, il se trouve que bon nombre de clients du fondeur mondial numéro 1, TSMC, aimeraient vraiment pouvoir payer leur wafer moins cher et surtout ne pas avoir à subir une énième hausse des prix chez le fondeur ! Dans un contexte où les ventes sont en fortes baisses, où les inventaires débordent et où les perspectives ne sont pas des plus joyeuses, c'est effectivement de bonne guerre.

 

Le truc, c'est que TSMC, qui ne tient pas à endosser seul ses propres nombreux coûts également en forte hausse, ne serait apparemment vraiment pas en accord du tout avec l'idée d'une baisse des prix. Il y aurait cependant l'ombre d'un espoir en ce qui concerne la suspension d'une nouvelle augmentation estimée de 6 % de certains prix en 2022, mais rien ne serait moins sûr selon DigiTimes. Cette dernière rumeur avait émergé quasi immédiatement après un autre bruit de couloir qui avait dans un premier temps avancé qu'Apple, le plus gros client de TSMC, avait fait part de son refus de suivre ces augmentations. Entre-temps, NVIDA, l'autre gros client de TSMC, a également été rajouté à la liste des contestataires supputés.

 

En tout cas, il se dit que TSMC ne serait prêt à faire aucune ou presque aucune exception. On imagine surtout que les négociations se feront au cas par cas, derrière les rideaux et selon le profil du client, ce qui risque bien de poser problème surtout aux plus petits. Le fondeur taïwanais proposera certainement d'ajuster les quantités produites et d'en reprogrammer une partie, et de repousser les livraisons si nécessaire, mais cela ne sera probablement pas suffisant pour tout le monde, notamment ceux dont les inventaires sont déjà pleins à craquer et qui peinent déjà à les vider.

 

Bref, on se retrouve là face au problème classique d'une situation de monopole. TSMC est en position de force, le fondeur taïwanais le sait très bien et il peut donc librement dicter ses prix. Changer rapidement de fondeur n'est malheureusement pas une option pour la grande majorité de ses clients. Théoriquement, une alternative existe, à savoir Samsung, mais il est en réalité bien difficile de se passer des services supérieurs de TSMC, ce ne sont pas NVIDIA, Qualcomm, AMD, Apple ou même Intel qui pourraient dire le contraire. Il leur faudra donc subir, en attendant peut-être que Samsung Foundry et Intel Foundry Services montent encore en puissance, du moins espérons-le... (Source)

 

tsmc presse wafer thunes cigar cdh

Un poil avant ?

Google a tué son 274e projet, adieu Stadia ! (MAJ : Ubisoft)

Un peu plus tard ...

Acer se lance dans le GPU de façon atypique avec Intel !

Les 10 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur sans avis du Grand Est, le Samedi 01 Octobre 2022 à 16h04  
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h37
Non mais il paraît que les nodes Samsung et TSMC sont tous les deux similaires, dixit je ne sais plus quel random dans les commentaires d'une autre news. C'est nvidia (entreprise satanique ne visant qu'à faire du fric et se foutant totalement de ses clients) qui aurait salopé le boulot pour les 3xxx, tandis qu'AMD ( entreprise caritative très consciencieuse ) a soigné ses cartes 6xxx comme jamais.

Je vous laisse faire la part du second degré d'avec les 15 couches que j'ai rajouté pour en montrer le ridicule.
(possible que c'était moi...)
Similaire au N7, oui, mais pas du N5, qui est la gen suivante.
En fait, on a WikiChip, qui situerait leur 8nm UHD comme un 10nm avancé ("SS" = Samsung sur ce graph théorique), et dans la vie réelle, un GA102 en 8nm, assez proche d'un Navi 21 en N7, en terme de densité.

Après, je n'ai pu trouvé aucune info en terme de consommation.

Wikichip situerait aussi leur dernier 3nm plus proche d'un N4 TSMC (toujours, côté densité ), donc un N5 avancé, plutôt que des N3 taïwanais.
un grand lien tout pourri
par Jemporte, le Samedi 01 Octobre 2022 à 15h21  
par Scrabble, le Samedi 01 Octobre 2022 à 09h25
Et donc, les RTX 40X0 ne sont pas bon marché à fabriquer
La RTX 4090 à 2000 €, il y en a qui vont faire la gueule, mais bon, c'est comme ça
En tout cas moins bon marché à fabriquer que les 3090.
D'ailleurs le reste de la gamme Nvidia n'est pas encore sorti et le sera probablement d'ici quelques mois. Nvidia pourrait se rebiffer et graver le reste chez Samsung, avec leur 5nm par exemple.
par Jemporte, le Samedi 01 Octobre 2022 à 15h19  
En conclusion pour moi, c'est la faute aux fabricants de chips qui ne courtisent pas assez Samsung.
Ils ont probablement peur de se faire piquer leur techno puisque Samsun élabore lui-même ses processeurs... ils n'ont qu'à leur donner à faire des chips plus usuels. Par exemple, pour AMD, le chiplet I/O et les chipsets, ou les GPU de base RX6500/6400...
Et pour Intel il n'aurait pas été absurde de démarrer par Samsung, au moins pour son A380.
Nvidia l'avait fait à un moment en gravant ses 1050/Ti chez eux pendant que le reste de Pascal l'était chez Nvidia.
par Jemporte, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h56  
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h37
Non mais il paraît que les nodes Samsung et TSMC sont tous les deux similaires, dixit je ne sais plus quel random dans les commentaires d'une autre news. C'est nvidia (entreprise satanique ne visant qu'à faire du fric et se foutant totalement de ses clients) qui aurait salopé le boulot pour les 3xxx, tandis qu'AMD ( entreprise caritative très consciencieuse ) a soigné ses cartes 6xxx comme jamais.

Je vous laisse faire la part du second degré d'avec les 15 couches que j'ai rajouté pour en montrer le ridicule.
Le 8nm Samsung n'était pas le dernier cri Samsung niveau gravure. Par ailleurs c'est un 8nm DUV. Il est certainement plus intéressant que le 12nm TSMC dans la mesure où la densité est très supérieure. Ils ont quand même placé un GPU, le 3090Ti dans 630mm² de silicium 8nm Samsung, nettement plus puissant que celui de la 2080 Titan sur le 750mm² de silicium 12nm TSMC.
Il y a fort à parier que la conso est une question de réglage, avec AMD qui a nettement optimisé ses GPU RDNA2 et utilisait le 7nm TSMC et qui risquait d'avoir des GPU plus rapides. En gros des réglages de dernière minute qui augmentent la conso de 50% pour 10% de perfs en plus. C'est directeur développement des GPU AMD qui a lui-même expliqué le principe de ces réglages de dernière minute dictés par le niveau de la compétition et le commerce et non la technologie.
Donc oui, Samsung fait avec son 8nm nettement mieux que le 12nm TSMC.

Ton ignorance te fait croire que le reste du monde est ridicule.

Le gros des performances sont liées à l'architecture et aux pilotes qui l'utilisent bien. La noeud de gravure dernier/avant dernier amène 1/2 gen de +
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h37  
par Alffir, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h25
Vu l'augmentation de densité (ok plus de cache) et de fréquences des RTX 4000 par rapport aux 3000, ou le peu de progrès en efficacité énergétique des RTX 3000 par rapport aux 2000, dire qu'ils sont presque aussi bon me parait très faux.

Ou sinon tu voulais dire qu'ils sont aussi bon que le 12 nm TSMC

Samsung peut faire le boulot pour de l'entrée de gamme, mais AMD utilise déjà du 14 nm GF pour ses petits APU.
Non mais il paraît que les nodes Samsung et TSMC sont tous les deux similaires, dixit je ne sais plus quel random dans les commentaires d'une autre news. C'est nvidia (entreprise satanique ne visant qu'à faire du fric et se foutant totalement de ses clients) qui aurait salopé le boulot pour les 3xxx, tandis qu'AMD ( entreprise caritative très consciencieuse ) a soigné ses cartes 6xxx comme jamais.

Je vous laisse faire la part du second degré d'avec les 15 couches que j'ai rajouté pour en montrer le ridicule.
par Alffir, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h25  
par Jemporte, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h18
Samsung n'est pas aussi bon mais presque. Il faudrait faire comme Nvidia pour le 8nm. Ca leur a pas trop mal réussi.
Vu l'augmentation de densité (ok plus de cache) et de fréquences des RTX 4000 par rapport aux 3000, ou le peu de progrès en efficacité énergétique des RTX 3000 par rapport aux 2000, dire qu'ils sont presque aussi bon me parait très faux.

Ou sinon tu voulais dire qu'ils sont aussi bon que le 12 nm TSMC

Samsung peut faire le boulot pour de l'entrée de gamme, mais AMD utilise déjà du 14 nm GF pour ses petits APU.
par Jemporte, le Samedi 01 Octobre 2022 à 14h18  
Samsung n'est pas aussi bon mais presque. Il faudrait faire comme Nvidia pour le 8nm. Ca leur a pas trop mal réussi.
par triste_lune, le Samedi 01 Octobre 2022 à 11h23  
Et vive le fabless, moins d'emmerdes certes, mais lorsque que l'on est dépendant d'un seul fournisseur aussi important, on fini par se faire entubé.

par Sir Actarus en Île-de-France, le Samedi 01 Octobre 2022 à 10h50  
Il me semble que amd ai prévu de passer chez samsung pour rdna 4, mais de poursuivre chez tsmc pour les cpu, donc il se pourrait qu'en ne mettant pas tout ces oeufs dans le même panier indique que les rouges tentent de maîtriser leurs coûts en mettant les fournisseurs en concurrence....un grand lien tout pourri
En tout cas merci de pousuivre les investigations les gars...
par Scrabble, le Samedi 01 Octobre 2022 à 09h25  
Et donc, les RTX 40X0 ne sont pas bon marché à fabriquer
La RTX 4090 à 2000 €, il y en a qui vont faire la gueule, mais bon, c'est comme ça