Test • Nvidia GeForce RTX 4090

• Consommation des cartes

Pour déterminer la consommation des cartes graphiques (seules), nous avions introduit fin 2015 un protocole s'appuyant sur un Riser PCIe x16 à partir duquel nous "extrayions" les différentes alimentations 12 V et 3.3 V fournies par ce port. Nous mesurions ensuite les tensions et intensités sur ces alimentations, ainsi que celles externes (connecteurs PCIe à 6 ou 8 pins), à l'aide de 3 pinces ampèremétriques Fluke 325 et d'un multimètre Fluke 179. Cela nous permettait de calculer la consommation réelle des cartes. Nous utilisons à présent PCAT, qui est en fait une version professionnalisée de notre protocole, tout en contrôlant certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit.

• Consommation au repos

Au repos, la RTX 4090 FE se comporte de manière similaire à la RTX 3090 Ti, soit un ton au-dessus des autres cartes à base de GA102, tout en absorbant le double de ce que demande une carte à base de Navi 21. Toutefois, cela ne s'entend qu'à 60 Hz, parce que si vous désirez un rafraîchissement plus confortable, l'impact sur les Radeon est sans commune mesure avec celui subi par les GeForce, bien plus économes cette fois. 

• Consommation en charge

En charge à présent, plusieurs situations sont possibles. En effet, comme nous nous retrouvons souvent limités par le CPU avec la RTX 4090 FE, cette dernière va pouvoir se tourner les pouces par moment, et donc réduire notablement sa consommation. C'est ce que l'on mesure sous Cyberpunk 2077 et Dying Light 2 en rastérisation, avec 386 W absorbés. Si c'est loin d'être économe, cela reste notablement moins élevé que les résultats des RTX 3090 Ti et RX 6950 XT customs. Mais pour connaitre le niveau de consommation dans un titre en rastérisation qui ne serait que pas ou peu impacté par le CPU, nous avons également inclus Control. Cette fois le niveau est similaire à la RX 6950 XT, plus en adéquation avec le TGP de la carte. En utilisant un titre RT (Metro Exodus EE), la consommation monte encore un peu, pour se situer légèrement au-dessus de 440 W.

Nous verrons ce qu'il en est des conséquences de ces puissances absorbées sur l'efficience globale un peu plus bas, mais avant cela, rappelons que depuis que nous utilisons PCAT, nous ne nous contentons pas de relever la consommation au sein d'un ou deux jeux, mais de l'intégralité de ces derniers. Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu).

Comme vous pouvez le remarquer, il y a des variations notables selon les jeux, selon le niveau de limitation CPU dont souffre la RTX 4090. Le maximum absolu est mesuré sous Minecraft RTX, avec 443 W, soit toujours en dessous du TGP officiel. Et quand tout ceci dure un peu plus longtemps ? Nous vous proposons en parallèle le résultat classique sous Cyberpunk 2077, mais aussi celui obtenu avec le jeu le plus gourmand, c'est à dire Minecraft RTX. Les 450 W sont donc pratiquement atteints en moyenne dans le cas le plus sévère, la bonne nouvelle provient de pics de courants plutôt limité à 475 Watts maximum. La recommandation d'une alimentation de 850 Watts pour la RTX 4090 FE, nous parait donc pertinente. 

Consommation en charge sous Cyberpunk 2077 (raster) à gauche et Minecraft RTX à droite (RT)

• Efficacité énergétique

Afin d'évaluer l'efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails. Sur les deux jeux que nous utilisons traditionnellement pour mesurer la consommation et l'efficacité énergétique, la RTX 4090 FE propose des gains de 55 et 57 % en termes d'efficience. Par rapport aux Radeon, les gains varient entre  54 % (6900 XT)  et 45 % (6800 la précédente championne du domaine).

C'est excellent, mais il nous fallait également vérifier le niveau lorsque la consommation n'est pas artificiellement en baisse du fait d'une limitation CPU, d'où l'ajout là aussi de Control. Si c'est effectivement un peu moins bon en comparaison de la 3090 (+45%) et 6900 XT (49 %), cela ne change en définitive pas grand chose et reste un progrès significatif. En adoptant une enveloppe de consommation plus réduite, le caméléon aurait probablement pu soigner encore davantage ce point. En activant le Ray Tracing, ses performances exceptionnelles dans ces conditions lui permettent de creuser l'écart en termes d'efficience.

Avant de passer au verdict, intéressons-nous aux usages autres que ludiques page suivante.