Test • AMD Radeon RX 6800 & RX 6800 XT

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6800 XT, progresse de 39 % par rapport à la Radeon VII. Derrière ce chiffre, il ne faut pas oublier que les architectures n'ont plus rien à voir et que RDNA fait montre d'une efficacité tout autre que GCN lorsqu'il s'agit d'exécution 3D. La RX 6800 ne fait que marginalement mieux que la Radeon VII à ce niveau, mais la remarque précédente reste parfaitement valide. Côté bande passante mémoire, l'utilisation de puces GDDR6 à 16 Gbps sur bus 256 bits ne permet pas de miracle en valeur brute. En effet, les nouvelles venues ne proposent que la moitié de ce qu'offre le précédent haut de gamme grand public à ce niveau. C'est toutefois sans compter sur l'apport bénéfique des 128 Mo d'Infinity Cache à ce niveau, nous verrons dans quelques pages l'impact en usage réel de ce dernier. Rappelons au passage que les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes restent comme toujours sujettes à caution pour le domaine ludique, puisque rien ne dit que les moteurs 3D pourront en tirer parti de la même manière. Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. Il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Enfin, Tessmark, permet quant à lui de mesurer les performances en tesselation des différents GPU. Précision qui a son importance, ces tests utilisent OpenGL, les pilotes à ce format ne sont probablement pas prioritaires lors de ce lancement, pouvant expliquer des variations importantes dans le futur à ce niveau. 

En débit de pixels, les nouvelles venues progressent de 24 à 45 % par rapport au précédent flagship rouge, de quoi revenir au niveau de la RTX 2080 Ti, mais pas des cartes Ampere visées dans ce domaine. Côté géométrie, c'est par contre le cas avec une RX 6800 XT talonnant la RTX 3080 FE. Une remarque toutefois, Nvidia a pour habitude de brider les performances à ce niveau sur ses cartes graphiques grand public, afin de ne pas faire d'ombre aux Quadro autrement plus rentables. On note que la RX 6800 est totalement décrochée par sa grande soeur, la désactivation d'un Shader Engine ayant pour conséquence d'amputer de 25% la capacité géométrique, mais la chute va bien au-delà, probablement un souci de pilotes, à voir à l'avenir. C'est le cas aussi en Tesselation, dans une moindre mesure cela-dit, avec tout de même de gros progrès générationnels, insuffisant toutefois pour revenir au niveau des cartes vertes.

Passons à présent sur une nouvelle série de tests synthétiques sur CDH. Ils sont tous issus de 3DMark et s'attachent à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers point. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités en Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Les résultats sont sans appel, les GeForce ne jouent pas dans la même catégorie à ce niveau, puisque la 6800 XT est devancée de 13% par la 2080 Ti, et de 76% par la 3080. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme, sans surprise les GPU disposant d'une interface PCIe 4.0 doublent leur débit. À noter que Vega 20 dispose d'une interface PCIe 4.0, cette dernière est toutefois bridée à la version 3.0 au sein de la Radeon VII.

Enfin, le dernier test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Alors que les RX 6000 ne peuvent proposer au mieux que le ratio 2 x 2 (performances multipliées par 4 pour les zones appliquant celui-ci), elles obtiennent un résultat supérieur à leur concurrente pouvant pourtant prétendre jusqu'à 4 x 4 (x16). La différence se situe au niveau des zones de découpe du VRS, soit des carrés de  8 x 8 pixels côté rouge, contre 16 x 16 pixels côté vert. Ainsi, cette différence de granularité permettrait à l'implémentation des RX 6000, d'être plus souvent mise en œuvre dans une image, compensant plus que largement un gain unitaire possiblement moindre.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.