COMPTOIR
  
register

Composé par —————

En cabine • 4 générations de Geforce x80 Ti dans un comparatif

• Pondéré, pondéré, j'ai une gueule de pondéré ?

Des chiffres, c'est bien sympa, mais ça ne montre pas spécialement le rapport de force entre les cartes, ce genre de gain sera plus facile à voir avec les moyennes pondérées. Comme vous l'avez vu, il y a des scores qui pourriront forcément la moyenne de la GTX 780 Ti, ceux nuls sur des jeux ayant refusé de se lancer ou pour lesquels la mémoire embarquée conduisait à des valeurs proches de 0. C'est pourquoi vous trouverez pour chaque graphique, les moyennes pondérées pour les 18 jeux (en mettant donc 0 à la 780 Ti si elle ne l'exécute pas), mais aussi pour 16/13 jeux, excluant ceux qui posaient réellement problème.

 

Nous attaquons par le Full HD. La moyenne des 18 jeux est complète, la seconde comporte 16 jeux, nous avons exclu Death Stranding et Wolfenstein Young Blood, pour lesquels cela n'avait pas de réel sens.

 

 

La comparaison en prenant la GTX 780 Ti comme référence montre que la GTX 980 Ti est 1.6x plus puissante, la GTX 1080 Ti est 2.7x plus pêchue, quant à la RTX 2080 Ti, elle est 3.3x plus rapide. En se basant cette fois sur la GTX 980 Ti, la GTX 1080 Ti est 1.6x plus rapide, la RTX 2080 Ti est 2x plus véloce. Enfin, la RTX 2080 Ti est 1.2x plus rapide que la GTX 1080 Ti en Full HD. Clairement le gain ne se fera pas spécialement sur cette définition plutôt lissée par le CPU.

 

En passant en UHD, la moyenne pondéré des 18 jeux est conservée, mais nous avons également réalisé un second indice en éliminant de ce dernier les jeux qui conduisaient à un effondrement de la GTX 780 Ti, faute de capacité mémoire suffisante, rendant la notion de moyenne quelque peu erronée/saugrenue. En montant en définition, la charge côté mémoire est naturellement bien plus élevée qu'en FHD, exit donc cette fois Control, Death Stranding,  Ghost Recon Breakpoint, Red Dead Redemption 2 et Wolfenstein Young Blood. Voyons ce que ça nous apprend :

 

 

Nous allons procéder de la même façon. Sur la base de la GTX 780 Ti, la GTX 980 Ti est 1.5x plus rapide, la GTX 1080 Ti passe à 2.6x et la RTX 2080 Ti est 3.5x plus énergique ! En prenant cette fois la GTX 980 Ti, la GTX 1080 Ti est 1.7x plus véloce, la Turing fait passer le ratio à 2.3. Enfin, la RTX 2080 Ti est 1.3x plus performante que la GTX 1080 Ti, en UHD, avec nos réglages méchants.
Un poil avant ?

La famille des alimentations TUF Gaming s'agrandit avec de nouveaux modèles

Un peu plus tard ...

Aqua Computer lance trois indicateurs de flot pour système à refroidissement liquide

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thibaut G., le Vendredi 28 Août 2020 à 08h15  
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France le Jeudi 27 Août 2020 à 11h41
Pas vraiment.
Sur tous les performance test sortis depuis 1 an en FullHD la Vega56 est presque au niveau de la RTX 2060 qui elle talonne la GTX1080
Pour les newser ici sur cdh, je peux t assurer que tu glisses vers le fantasme. Et actuellement depuis 6 mois c est même plutôt l inverse, voir Troy, les jeux avec décima engine, ou encore fs2020.
par Back Orifice, le Jeudi 27 Août 2020 à 19h19  
par Un #ragoteur connecté des Hauts-de-France le Mercredi 26 Août 2020 à 12h47
Par contre le gain de perf entre 1080TI et 2080Ti avec un prix limite multiplier pas 2, merci le monopole de Nvidia....
Le prix multiplié par 2 est """justifiable""" par la taille du die de la 2080ti incroyablement plus grand que le die d'une 1080ti déjà immense pour l'époque.
Et si les perf ne suivent pas, c'est simplement parce qu'une partie du surplus de transistors a était gaspillé pour faire des RT core et des tensor core à la place des "cores graphique" habituels.

Après bien entendu, je n'adhère absolument pas à cette honteuse inflation tarifaire.
Comme d'autre ici, je suis pas près de lâcher ma 1080ti pour l'instant
par Scrabble, le Jeudi 27 Août 2020 à 18h19  
par radada le Jeudi 27 Août 2020 à 18h07
Exemple ma Véga se débrouillait bien mieux avec les pilotes 18.04 qu'avec les 20.** ; mais la dernière mouture windows ne les acceptes plus!
Tu peut donner un exemple concret ? C'est étonnant, quand même.
par radada, le Jeudi 27 Août 2020 à 18h07  
Pour en revenir aux drivers , Nvidia ne veut peut être pas plomber ses vieilles cartes mais exploite les nouvelles via le même pilote (idem AMD)
C'est bien pourquoi lorsque tu trifouille un peu ton matos sur les fofo on te conseille toujours un driver spécifique en concordance avec ta CG.
Problème W10 n'accepte pas les anciens pilotes qui fonctionnait a merveilles avant (cad avant les maj W10)
Exemple ma Véga se débrouillait bien mieux avec les pilotes 18.04 qu'avec les 20.** ; mais la dernière mouture windows ne les acceptes plus!
Alors pourquoi pas de nouveaux drivers avec les nouvelles CG?
par Vaark en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Jeudi 27 Août 2020 à 17h49  
Avant de me faire rentrer dedans, je précise cette partie :
par Vaark en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Jeudi 27 Août 2020 à 17h46
je dirais que 4 Go de VRAM devraient rester un moment "confortable" pour un dGPU en FHD.
Quand je dis "confortable", je m'exprime peut-être mal. Bien entendu qu'il est déjà possible d'avoir besoin de plus de ram en FHD depuis même quelques années, mais il n'y a pas de raison que les constructeurs nous sortent des cartes dédiées au FHD avec 10 Go dans l'année à venir, quoi.
par Vaark en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Jeudi 27 Août 2020 à 17h46  
par benmanu le Jeudi 27 Août 2020 à 15h54
[IGP et mémoire partagée]
J'saurais pas bien dire pour ton retour d'xp avec Fifa 16 (est-ce qu'entre temps il y aurait eu des màj driver et/ou des patchs corrigeant des crashs au démarrage ? Ce n'est pas à exclure), mais le besoin d'inflation de la vram vient principalement de la montée en résolution.

Ce n'est évidemment pas la seule raison ; on voit depuis toujours des GPU limités par leur vram s'ils en sont trop peu pourvus, à plus forte raison lorsqu'il est possible d'ajouter des mods de texture et autres, mais je suis à peu près certain que passer de 16 à 32 Go de mémoire partagée DDR3/4 (voire même de 8 à 32 Go si tu avais fait le test) ne devrait pas changer quoi que ce soit en 720 ou 1080p, si c'était bien la partie graphique qui était le facteur limitant.

Il est aussi possible que tu aies plein de tâches en arrière plan et que le système lui-même t'ait bouffé de la ram et qu'il n'en soit plus resté assez pour l'IGP (c'est un problème qui n'affecterait pas un dGPU) mais, globalement, je dirais que 4 Go de VRAM devraient rester un moment "confortable" pour un dGPU en FHD.
par benmanu, le Jeudi 27 Août 2020 à 15h54  
Je n'y connais pas grand chose, mais vous dites que la quantité de vram est le facteur limitant des vieilles cartes, non? Alors question peut être conne mais je tente.

Sur une carte dédiée, la vram est fixe, il me semble.

Mais sur un igp, qui utilise comme "vram" celle du système (corrigez moi si je dis une connerie), est-ce qu'on peut "augmenter" ses performances en augmentant la quantité de ram du système? Je sais bien que la ddr et la gddr, ce n'est pas identique.

Je joue avec un igp. Au départ, j'avais monté mon pc avec un pentium g5400 et 4 go de ram. Fifa 16, à l'époque, ne voulait pas se lancer.

La ram n'étant pas trop chère à l'époque, je décidais de parer à toute éventualité et de prendre 16 go, rejoints quelques mois plus tard par 16 autre go, amenant mon système à son max de 32 go.

Et là, sans rien changer à part ça, fifa 16 qui ne démarrait pas faute de ram non seulement démarre et tourne bien mais je peux faire tourner aussi fifa 20 des années plus tard, alors que j'ai juste changé la quantité de ram. Et d'autres jeux aussi.

Donc si on fout 128 go (ou 256 go, 512 go, etc...) dans un système avec un igp, on le débride? Et si on pouvait changer sa quantité de gddr (et que ce soit prévu pour évidemment) sur une cg dédiée, on pourrait tourner plus longtemps avec du vieux matos?

Je me doute bien que la différence entre, par exemple, une 1080 ti et une 2080 ti est plus grande que juste doubler la quantité de vram.

Et je me doute bien que je n'aurai pas les performances d'une 2080 ti avec un igp actuel même si je lui mettais 2 to de ram.

En ce qui concerne le test, une idée de si cet écart entre génération est aussi visible sur les gammes inférieures et dans une même mesure?
par Ideal, le Jeudi 27 Août 2020 à 11h46  
Justement le test dont je parle c'est dans le but d'avoir des résultats qui pourraient permettre d'avoir une piste sur cette question que tu poses ici.
Après à voir si c'est réalisable je peux pas en être sûr, je pars simplement du principe que qui peut le + peut aussi le -.
Peu importe AMD ou NVidia, moi j'ai jamais dis que les vieilles cartes étaient bridées de façon intentionnelle d'ailleurs je serai pas contre le même test effectué sur des GPU AMD... ce genre de comparatif concerne souvent les GPU NVidia donc logique que les interrogations portent sur les GPU de cette marque mais c'est aussi valable pour AMD.
par Un ragoteur qui draille en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 27 Août 2020 à 08h40
Oui, mais est-ce AMD qui a amélioré son truc ou nvidia qui a dégradé le sien ? Ou bien est-ce que l'architecture de vega 56 ( pour ce cas précis ) n'était pas plus adaptée aux évolutions des moteurs de jeux plus récents ?
En l'absence de réponse à ces questions, conclure directement au sabotage des nouvelles cartes dans les pilotes est le signe d'un travail de community manager ( amd en l'occurrence ).
Anciennes cartes tu voulais dire... tu vois qu'on te lit toi.
C'est toi qui conclue directement vers des choses imaginaires et simplistes en pensant à La Gueguerre GPU, moi aussi je pourrai dire que c'est là le signe d'un travail de community manager ( Nvidia en l'occurrence ) et ça serait que simple retour de manivelle vu que tu nous as engagé sur ce terrain.
par Ideal, le Jeudi 27 Août 2020 à 11h45  
Non bien sûr le but n'est pas de testé les GPU avec le driver générique de windows ici d'ailleurs certainement que windows 10 n'est pas l'OS le + indiqué pour mon test. Une machine vierge sous windows 7 serait moins capricieuse je pense.
par Un ragoteur qui draille en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 27 Août 2020 à 07h10
J'ai peut-être mal compris tous les posts précédent, mais je ne vois pas l'intérêt de tester des cartes récentes avec des pilotes bien plus anciens qui ne les prennent probablement pas en charge...
C'est quoi le délire ? Tester des cartes qui tabassent mais avec le pilote générique made in microsoft qui ne prendra en charge presqu'aucune des fonctionnalités du gpu ?
par Un médecin des ragots en Île-de-France le Jeudi 27 Août 2020 à 09h42
Par contre avec Windows 10 c'est peut-être galère!
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Jeudi 27 Août 2020 à 11h41  
Pas vraiment.
Sur tous les performance test sortis depuis 1 an en FullHD la Vega56 est presque au niveau de la RTX 2060 qui elle talonne la GTX1080
par Un ragoteur dé confiné en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Jeudi 27 Août 2020 à 11h13
En choisissant bien les jeux optis et orienté amd, mais sur un panel de jeu plus représentatif du marché le résultat est toujours le même la Vega 56 est loin derrière la 1080.
par Un ragoteur dé confiné en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Jeudi 27 Août 2020 à 11h13  
par Un médecin des ragots en Île-de-France le Jeudi 27 Août 2020 à 08h29
Ca dépend énormément des GPU...
Regarde la Vega 56. A l'époque elle était en face de la GTX 1070 et aujourd'hui elle est au niveau de la GTX 1080 !
En choisissant bien les jeux optis et orienté amd, mais sur un panel de jeu plus représentatif du marché le résultat est toujours le même la Vega 56 est loin derrière la 1080.
par Un médecin des ragots en Île-de-France, le Jeudi 27 Août 2020 à 09h42  
Ok je comprend mieux.
Par contre avec Windows 10 c'est peut-être galère!
par Un ragoteur qui draille en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 27 Août 2020 à 09h10
Je cite le propos en question au final, parce qu'il ne semble que ma référence aux posts précédents n'ai pas été comprise et que les posts précédents n'ont pas été lus.