COMPTOIR
  
register

×

Screen Time Spy

Test • AMD Radeon RX 590
Screen Time Spy
Superposition
Screen VRMark

• Indices comparatifs

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'un indice global, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, ce dernier permet toutefois en un coup d’œil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles venues : nous avons pour cela réalisé des indices pondérés de chaque jeu et exprimé les résultats en attribuant la valeur 100 à la RX 480.

Sur cet indice, la RX 590 s'avère près de 16% plus rapide que la RX 480 de référence, qui a inauguré GCN 4. La RX 580 lancée au printemps 2017 s'intercale entre ces deux là, l'écart dépendant grandement du niveau d'overclocking appliqué à la carte. Notre MSI RX 580 MECH 2 est plutôt raisonnable à ce niveau (1380 MHz au lieu de 1340 MHz pour le GPU, mémoire inchangée à 2 GHz), nul doute qu'une Sapphire RX 580 Nitro+ SE (1430/2100 MHz) terminerait beaucoup plus proche de sa grande sœur avec de telles caractéristiques.

 

De quoi prendre dans tous les cas l'ascendant sur la GTX 1060, alors que la RX 580 a plus de mal à s'en défaire, suivant son niveau de fréquence retenu. Les écart restent malgré tout restreints, surtout face à un modèle custom (par forcément très overclocké non plus). La gamme supérieure se détache par contre nettement, d'un côté comme de l'autre, mais avec ce lancement, le gap est moindre à présent entre les 2 gammes du côté rouge, qu'il ne l'est côté vert. De quoi lancer une autre référence comme certaines rumeurs le laissent entendre ? Wait and see.

 

 

Isolons à présent les 6 jeux disposant d'une version DX12 ou Vulkan. Est reporté le score le plus performant de chaque mode dans cet indice (c'est-à-dire DX11 ou DX12/Vulkan) et non systématiquement le score de l'API bas niveau, puisqu'il arrive que ce dernier ne soit pas le plus performant, et ce quel que soit le constructeur (même si cela se produit plus souvent du côté vert). Sans surprise les rouges progressent (RX 480 légèrement devant la GTX 1060 alors qu'elle est devancée de 10% sur le panel entier), même si le faible nombre de jeux, oblige à rester pondéré sur la représentativité d'un tel échantillon.

 

 

Voyons à présent ce que pensent les benchmarks vedettes de nos cartes.

 

 

• 3DMark Time Spy & Unigine Superposition

Nous utilisons ici le test Time Spy dédié à DX12 dans 3DMark et nous reportons le score global du test. Nous exécutons également le test Superposition en 1080P Extreme, qui sert de promotion au moteur 3D Unigine 2. 

 

Screen Time Spy [cliquer pour agrandir]

Superposition [cliquer pour agrandir]

 

Ces benchmarks sont beaucoup plus Radeon friendly que notre panel de jeux avec cette gamme de cartes, comme quoi, il est difficile d'évaluer simplement au travers d'un seul test, le comportement moyen des cartes graphiques. Entre cartes Polaris, les écarts sont légèrement plus marqués que sur notre indice ludique.

 

 

 

• VRMark

VRMark de son côté, dispose de 3 tests : Orange Room plutôt light, Cyan Room moyennement lourd, mais compatible DX12, enfin Blue room le plus exigeant au niveau de la charge 3D, mais toujours DX11. Nous utilisons les 2 derniers au travers du benchmark en version 1.0.1227.

 

Screen VRMark [cliquer pour agrandir]

 

Si l'on se fie à VR Mark, les Radeon sont plus à l'aise au niveau de la VR que les cartes vertes, tout du moins que les générations Pascal et Maxwell, puisque lors de notre test des GTX 2080 & 2080 Ti, nous avions remarqué les progrès notables à ce niveau de Turing. Entre Polaris, là-aussi les écarts sont légèrement plus importants que ceux notés lors des tests ludiques.

 

 

Passons à l'évolution des fréquences en charge et l'overclocking page suivante.



Un poil avant ?

Battlefield 5 DXR : quels coûts pour les cartes Turing ?

Un peu plus tard ...

Et un accélérateur de machine learning de plus chez Intel, le Neural Compute Stick 2


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 59 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
Message de Rondoudou supprimé par un modérateur : hs complet sur un article radeon, bravo !
par Dark, le Mercredi 21 Novembre 2018 à 10h44  
par Jemporte le Mardi 20 Novembre 2018 à 21h54
Elle est très bien en usage pro, ce que j'ai pu tester. Les 8Go ont l'air d'être suffisants pour l'instant. A voir si une Vega 56 en promo est vraiment nécessaire pour faire un peu mieux. la version pro de la RX 580, la WX 7100 tourne moins vite sous OpenCl, sans avoir de la mémoire ECC en plus, coûte plus de 600 euros, en fait ne vaut le coup que pour les pilotes OpenGL pro. Le truc en plus c'est la WX 8200, mais à 1000 euros, équivalent Vega 56 mais HBM2 ECC 1200Mhz, tournant en standard à 1000 Mhz (800Mhz sur Vega 56). Les Vega permettent d'adresser plus de 8Go sur la RAM centrale en cas de dépassement, ce que les Polaris (RX 580/WX 7100) ne peuvent pas faire sans programme d'échange de données spécifique (idem gamme Nvidia pour Cuda).
Il existe une WX5100, 8Go avec un TDP 75W, en fait un RX 570 légèrement sous-voltée qui consomme très peu, n'est alimentée que sur le PCIe x16. J'imagine qu'avec la puce des RX 590, on pourrait faire mieux (elle a un sweat spot plus favorable que la Polarsi 20).
En usage pro, une RX 580 8Go bat les GTX 1080 de Nvidia.
Pour avoir des perfs comparables chez Nvidia il faut mettre à chaque fois beaucoup plus, notamment sur la gamme pro, souvent 5x plus.
Moi aussi j'ai un usage professionnel de ma GTX pascal et de ma RX polaris : firefox, word, excel, powerpoint, et tout ces machins. Et je t'assure que je pense que peut-être, c'est à voir, mais sans avoir testé récemment de matrox dans les mêmes conditions, je suis sûr qu'il est probable que la nvidia et la amd explosent une matrox.
Je te fais grâce du descriptif très détaillé des gammes pro nvidia et amd...
par Thomas N., le Mercredi 21 Novembre 2018 à 08h54  
par Jemporte le Mardi 20 Novembre 2018 à 21h54
Elle est très bien en usage pro, ce que j'ai pu tester. Les 8Go ont l'air d'être suffisants pour l'instant.
Ah OK, c'était donc toi, le pro...
par Jemporte, le Mardi 20 Novembre 2018 à 21h54  
par Thomas N. le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h29
Qui prendrait une RX 590 pour un usage pro ?
Elle est très bien en usage pro, ce que j'ai pu tester. Les 8Go ont l'air d'être suffisants pour l'instant. A voir si une Vega 56 en promo est vraiment nécessaire pour faire un peu mieux. la version pro de la RX 580, la WX 7100 tourne moins vite sous OpenCl, sans avoir de la mémoire ECC en plus, coûte plus de 600 euros, en fait ne vaut le coup que pour les pilotes OpenGL pro. Le truc en plus c'est la WX 8200, mais à 1000 euros, équivalent Vega 56 mais HBM2 ECC 1200Mhz, tournant en standard à 1000 Mhz (800Mhz sur Vega 56). Les Vega permettent d'adresser plus de 8Go sur la RAM centrale en cas de dépassement, ce que les Polaris (RX 580/WX 7100) ne peuvent pas faire sans programme d'échange de données spécifique (idem gamme Nvidia pour Cuda).
Il existe une WX5100, 8Go avec un TDP 75W, en fait un RX 570 légèrement sous-voltée qui consomme très peu, n'est alimentée que sur le PCIe x16. J'imagine qu'avec la puce des RX 590, on pourrait faire mieux (elle a un sweat spot plus favorable que la Polarsi 20).
En usage pro, une RX 580 8Go bat les GTX 1080 de Nvidia.
Pour avoir des perfs comparables chez Nvidia il faut mettre à chaque fois beaucoup plus, notamment sur la gamme pro, souvent 5x plus.
par QuequetteEnOr, le Lundi 19 Novembre 2018 à 19h58  
par TwoFace le Lundi 19 Novembre 2018 à 17h35
Les fanboys tééé !!!
En prime imagine une belle RX 590 à peine 1% moins rapide qu'une 1070 et qui te fais économiser 200 euros de facture !! elle est po belle la vie ???
Ps: Et sur certains titres AAA bien gourmand elle est même 10% plus rapide.....
Oupss mince j'ai perdu le chèque de jemporte !!!!

par TwoFace, le Lundi 19 Novembre 2018 à 17h35  
par Thomas N. le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h29
Qui prendrait une RX 590 pour un usage pro ?
Les fanboys tééé !!!
En prime imagine une belle RX 590 à peine 1% moins rapide qu'une 1070 et qui te fais économiser 200 euros de facture !! elle est po belle la vie ???
Ps: Et sur certains titres AAA bien gourmand elle est même 10% plus rapide.....
Oupss mince j'ai perdu le chèque de jemporte !!!!
par Thomas N., le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h29  
par Jemporte le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h06
Ca aurait donné des RX 590 qui accrochaient les GTX 1070 dans certains jeux, et les distançaient en usage pro.
Qui prendrait une RX 590 pour un usage pro ?
par Jemporte, le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h17  
Pour info il y a des bons plans RX 570/580 sur Amazon.uk (Nitro+ RX 570 8Go à 170 euros et RX 580 Nitro+ SE à environ 210 euros après conversion £>€ où ils n'ont pas les mêmes qu'en France). J'imagine qu'Amazon.de et .es (et les autres de l'UE) c'est pareil (donc différent).
par Jemporte, le Lundi 19 Novembre 2018 à 14h06  
Ca ne leur aurait pas couté énormément à mettre de la GDDR5X ou de la GDDR6 (les deux étant très proches) moyennent une peu d'études, alors que la conso aurait du coup baissé (avec un prix plus élevés), mais les perfs auraient été dans les 10% plus élevées même avec le GDDR5X 9Ghz à cause de la limitation en bande passante assez pénalisante.Le dessin des cartes n'aurait alors pas du être franchement revu non plus. Ca aurait donné des RX 590 qui accrochaient les GTX 1070 dans certains jeux, et les distançaient en usage pro. Mais probablement des prix montant vers les 350 euros en gardant les mêmes marges (la GDDR 5X et 6 sont plus chères) soit trop proche des promos 1070.
par Eric B., le Lundi 19 Novembre 2018 à 13h10  
par Sarge le Lundi 19 Novembre 2018 à 11h46
Mouais pas convaincu de cette carte.. Par contre, merci pour ce test et d'ailleurs, j'ai vu deux "fautes" dans l'article : page 10 sur Monster Hunter Wolrd, 4ème ligne, après "Visuellement" et à la fin, page 19 à la conclusion, il me semble que le bundle de jeux est : The Division 2, Devil May Cry 5 et Resident Evil 2.. Oui le bundle, c'est le seul truc que j'ai retenu..de la carte !
Oui c'est effectivement The Division 2, je suis en train d'ajouter Hitman 2 au protocole et du coup je le mets partout Merci pour le signalement des erreurs
par seb4771, le Lundi 19 Novembre 2018 à 13h01  
J'ai acheté une vieille gtx 980 founder d'occaz çà 200 euros y'a 1 an (pour changer une ati r9 280x dcUII@+20%) et... je vois pas l'intérêt d'une 590 là.

Elle consomme nettement + avec + de chauffe avec juste un peu + de perfs pour 4 ans technologique de plus.

Certes c'est pas le "haut de gamme" mais bon, on s'attend à mieux avec autant d'années de décalage ou c'est moi qui en veux toujours plus (je vois passer surtout des 2xxx de nvidia, qqes 1xxx mais malheureusement des ATI/AMD pas assez).
par Sarge, le Lundi 19 Novembre 2018 à 11h46  
Mouais pas convaincu de cette carte.. Par contre, merci pour ce test et d'ailleurs, j'ai vu deux "fautes" dans l'article : page 10 sur Monster Hunter Wolrd, 4ème ligne, après "Visuellement" et à la fin, page 19 à la conclusion, il me semble que le bundle de jeux est : The Division 2, Devil May Cry 5 et Resident Evil 2.. Oui le bundle, c'est le seul truc que j'ai retenu..de la carte !