COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12137 vues

Comparatif de SSD à base de SandForce, y a-t-il des différences ?

SandForce par ici, SandForce par là, ils commencent à me gaver avec leur SF-2281, comment je fais pour m'y retrouver moi ? On imagine facilement que certains sont perdus dans la jungle des SSD, avec un même contrôleur qui est repris par de nombreux fabricants (bien que plusieurs contrôleurs existent). 

Pour y voir plus clair, Anandtech s'est intéressé aux modèles utilisant ce contrôleur et a regardé si certains pouvaient être meilleurs que d'autres. Pour cela, des références de Corsair, Kingston, Patriot, OCZ, OWC et MemoRight sont passées aux benchs ! Au final, comme vous allez le voir, tous ces SSD utilisant le même contrôleur SF-2281 affichent des différences vraiment mineures, même pour ceux dotés d'une mémoire asynchrone. Dans ces conditions, à chacun d'avoir ses préférences par rapport aux marques et tarifs pratiqués.

 

ocz_vertex_3_pro.jpg

Le Vertex 3, un modèle qu'on ne présente plus

 

Le roundup chez Anandtech

Un poil avant ?

FM1 & A75 : encore un couple heureux chez MSI

Un peu plus tard ...

Metro Last Light : clap de fin

Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par tomtom, le Vendredi 12 Août 2011 à 19h44  
ouais ral le bol des SF-2281
par cronos, le Vendredi 12 Août 2011 à 10h55  
par Lap1n0u, le Vendredi 12 Août 2011 à 10h46
Double post désolé : Et je ne serais pas étonné si on nous disait que les retours SAV étaient dus à des utilisateurs inexpérimentés n'ayant pas pris soin de leur disque (le TRIM ? kékeusé ? nan moi je défragmente ça marche mieux !). Enfin bon cette parenthèse est sans fondement, mais pour mon autre post je pense que tu n'as rien à redire...
Certes, j'étais de mauvais poil
Mais bon il faudrait quand même tester les SSD par cycles d'écriture ! Je ne vois aucun test qui parle de ça et c'est bien la chose la plus importante dans un SSD !
Méa culpa OCZ toussa

La flegme de me co (cronos)
par Lap1n0u, le Vendredi 12 Août 2011 à 10h46  
Double post désolé : Et je ne serais pas étonné si on nous disait que les retours SAV étaient dus à des utilisateurs inexpérimentés n'ayant pas pris soin de leur disque (le TRIM ? kékeusé ? nan moi je défragmente ça marche mieux !). Enfin bon cette parenthèse est sans fondement, mais pour mon autre post je pense que tu n'as rien à redire...
par Lap1n0u, le Vendredi 12 Août 2011 à 10h45  
par Cronos, le Vendredi 12 Août 2011 à 08h41
On ne parle que des performances, mais je blâme les sites de hardware de ne pas dire qu'OCZ privilégie la performance sur la durée de vie et la qualité de fabrication. Seul les utilisateur en parlent
Cte bonne blague... Dans "l'étude" que tu balances, très peu de modèles se sont avérés être de vraies séries à problèmes, par exemple les Fortron Blue Storm ou les Seagate Barracuda 7200.11. Seulement, il n'a jamais été dit quelle était la nature de la "panne" annoncée par hfr. Rappelle-toi pour les 7200.11, il n'y avait aucun problème matériel, c'était les firmwares qui merdaient, et cela a entraîné un retour massif en SAV pour panne justement. Beaucoup de disques étant touchés, difficile de réagir vite et d'enlever les disques avec mauvais firmware du marché, du coup on se retrouve avec beaucoup de retours SAV pour panne. Le problème a été corrigé très vite cependant, et Seagate ne néglige pourtant pas ses disques comme tu l'affirmerais en voyant les stats de pannes.

De plus tu parles d'OCZ de façon générale, laisse-moi te rappeler que les séries touchées sont les "2" et que sont depuis sorties les 3...
par Cronos, le Vendredi 12 Août 2011 à 09h14  
par David S., le Vendredi 12 Août 2011 à 09h02
...
Oui, oui...
Il faudrait tester jusqu'à l'usure des SSD pour voir qui tient le plus longtemps. Mais ça ne sera pas fait tout de suite.
En fait, c'est même le test qu'il faudrait réaliser avant de comparer des performances.
Je dis ça j'ai un SSD maintenant.
par David S., le Vendredi 12 Août 2011 à 09h02  
Ce n'est absolument pas "fiable" ce que tu indiques, tu montres des taux sur certains SSD OCZ à 2.9% chez un unique revendeur français, quelques références uniquement, autant dire rien du tout à l'échelle mondiale, surtout quand en face les concurrents style Kingston, Corsair etc. dans la même étude sont aux alentours des 2.3% soit vraiment pas loin.

Bref tu te demandes pourquoi les sites ne parlent pas de la plus mauvaise qualité des composants d'OCZ ? Pcq sans preuve concrète (composants sous dimensionnés, etc.) cela s'appelle de la diffamation, cela ne te dérange p-ê pas toi de publier ce genre de commentaires en tant que simple lecteur, mais tu comprendras que la presse hardware se doit elle de respecter la loi.

Avec des preuves concrètes tous les sites newseraient, il n'y a rien à blâmer tu fais juste une demande improbable (à moins donc que tu n'apportes réellement cette preuve qui ferait basculer de diffamation à information).
par Cronos, le Vendredi 12 Août 2011 à 08h56  
par David S., le Vendredi 12 Août 2011 à 08h47
Tu peux passer des sources fiables de tout cela ? (donc pas des présomptions d'utilisateurs, du concret). Merci
Taux de retour des Vertex 2 et on verra bien pour les vertex 3, mais j'en entend pas du bien.
http://www.hardware.fr/articles/810-7/taux-pannes-composants.html
par David S., le Vendredi 12 Août 2011 à 08h47  
Tu peux passer des sources fiables de tout cela ? (donc pas des présomptions d'utilisateurs, du concret). Merci
par Cronos, le Vendredi 12 Août 2011 à 08h41  
On ne parle que des performances, mais je blâme les sites de hardware de ne pas dire qu'OCZ privilégie la performance sur la durée de vie et la qualité de fabrication. Seul les utilisateur en parlent
par cleyt64, le Vendredi 12 Août 2011 à 08h24  
En effet le kingston a l'air bien equilibré dans ses perfs !
par L'Ours, le Vendredi 12 Août 2011 à 08h01  
J'attendais mieux du Corsair GT. Kingston semble clairement bien s'en sortir, bonne nouvelle