COMPTOIR
register

×

L'avant de la TeraStation 5410D

Test • Buffalo TeraStation 5410DN
L'avant de la TeraStation 5410D
L'arrière maintenant
Le côté du serveur
Les WD Red de 6To livrés avec la TS 5410DN
L'intérieur du rack
L'alim qui Whine !
La carte mère de la TS 5410DN
terastation gestion t

• Buffalo TS 5410D

 

L'avant de la TeraStation 5410D [cliquer pour agrandir]L'arrière maintenant [cliquer pour agrandir]

L'avant et l'arrière de la TeraStation 5410D

 

Buffalo TeraStation 5410DN
Processeur

Annapurna Labs AL 314 Quad-Core 1.7Ghz

Mémoire vive 4Go DDR3
Dimensions 230 x 170 x 215 (HxLxP en mm)
Poids

7 kg

Ventilation

92 mm

Alimentation Interne
Nombre de baies 4
Disques durs livrés 4x6To WD Red
Capacité max Jusqu'à 32To
Normes RAID 0 / 1 / 5 / 6 / 10 / JBOD
Connectique

2 x USB 3.0
2 x RJ45 1GbE, 1 x RJ45 10GbE

Protocole réseau SMB / FTP...
Chiffrement SFTP
Services Tout le détail est disponible ici
Prix à partir de 1149

 

Nous vous parlons en introduction d'un produit orienté pro. Cet esprit se retrouve dans le design de la TeraStation 5410DN assez sobre, limite austère. Le boîtier est gris foncé, mat, avec une pointe de rouge pour ajouter un peu d'ambiance. Ses dimensions sont de 230mm de hauteur, 170mm de largeur et 215mm de profondeur, pour un poids total (disques durs inclus) de 7 kg.

 

Le côté du serveur [cliquer pour agrandir]

 

La façade est composée d'une partie haute dédiée à l'affichage des différents états du serveur. Nous avons cinq DEL qui nous informent sur le fonctionnement du réseau (LAN 1 à 3), si l'appareil rencontre des erreurs ou si une information importante est diffusée (mise à jour du micrologiciel par exemple). Sous les DEL se trouve un petit écran d'environs 2" qui reprendra les différents statuts. Il indiquera également le nom de la machine, la date, l'heure et la version du Firmware. Deux boutons permettent de piloter tout ça.

 

La partie alvéolée juste en dessous cache les racks de disque dur. Modèle pro oblige, une sureté est proposée. Il s'agit d'une simple clé qui verrouille le panneau. Derrière la petite porte, nous trouvons un filtre épais en mousse aérée. Le TS 5410DN dispose de quatre baies de stockage. Elles sont superposées pour gagner en espace.

 

Les WD Red de 6To livrés avec la TS 5410DN [cliquer pour agrandir]L'intérieur du rack [cliquer pour agrandir]

La partie stockage du NAS

 

Chaque baie est numérotée de 1 à 4 logiquement, de bas en haut. Elles sont équipées de tiroirs classiques avec levier de verrou sur l'avant. Ils sont tous en métal et ne possèdent pas de support antivibrations. Buffalo livre ses TeraStation 5010 avec des unités de stockage Western Digital WD Red. Notre exemplaire est livré avec quatre unités de 6To (pour un total de 24To donc), mais il est possible d'opter pour moins volumineux, voire plus avec une version 32To.

 

En retournant l'appareil, nous découvrons la connectique que propose Buffalo sur la TS 5410DN. Nous avons à disposition deux ports USB 3.0, deux ports RJ45 1GbE compatibles LACP et le fameux port 10Gbps. L'alimentation est interne sur ce modèle et le connecteur est disposé en haut comme vous pouvez le voir. Enfin le ventilateur chargé d'aérer tout ça est un modèle de 92mm.

 

L'alim qui Whine ! [cliquer pour agrandir]La carte mère de la TS 5410DN [cliquer pour agrandir]

L'alimentation interne et la carte mère

 

terastation gestion t [cliquer pour agrandir]La TS 5410DN est animée par un SoC Quad core de chez Annapurna Labs. Il s'agit d'un AL314 poussé à 1.7Ghz, qui dispose de 4Go de DDR3 non-extensibles. Chez Buffalo, les données de consommation semblent plus cohérentes qu'ailleurs puisque la marque annonce une consommation maximale de 85W.

 

Le logiciel de gestion n'évolue guère sur ces produits puisqu'il conserve son aspect austère et ultra simplifié. La prise en main est rapide, aucune commande n'est cachée dans les recoins. Vous trouverez sans aucun mal comment activer ou désactiver les diverses fonctionnalités du NAS.

 

Maintenant que nous avons évoqué la partie matérielle, parlons du prix. Le serveur proposé aujourd'hui se trouve assez facilement chez nous. Il est généralement affiché à 2199€. Cher nous direz-vous ? Oui, mais ! Ce modèle qui s'oriente plus vers un marché pro est vendu avec une garantie pro. La version 24To dispose de quatre WD Red 6To (279€ pour le particulier soit 1116€ au total) et d'une garantie de remplacement VIP de 3 ans. Si l'un de vos disques durs lâche durant cette période, il est remplacé dans les 24h. Il n'est pas difficile de trouver moins cher, mais une rapide lecture nous permet de voir que c'est parfois au détriment de l'équipement et de la garantie.

 

Sur ces bonnes paroles, allons voir ce que propose ce modèle pro en pratique.



Un poil avant ?

Le R5 1400 tiendrait les 3,9GHz sous Wraith Spire ?

Un peu plus tard ...

Les Radeon RX 550, 570 et 580 commencent à apparaître sur la toile

Les 7 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Mercredi 05 Avril 2017 à 17h59  
par Un ragoteur IT de Rhone-Alpes, le Mercredi 05 Avril 2017 à 07h59
Je suis un peu étonné par les débits en 10GE. Seulement 220Mo/s (=1.76 Gbit/s ) alors que le 10GE offre un débit théorique de 1.1875Go/s (=9.5Gitb/s) ?
Est-ce-que ça a été benchmarké avec les WD RED ? De là viendrait le botleneck alors.
Dommage dans ce cas que ça n'ai pas été testé avec les SSD

Enfin, est-ce-que le protocole de transfert de fichiers est 'multithreadé' (ie transfert de plusieurs fichiers SIMULTANEMENT) ? Car LACP n'offre aucuns gains sur le transfert séquentiel, uniquement s'il y a au moins deux fichiers transférés simultanément (C'est le point faible de l'agrégation de lien par rapport à mettre des interfaces à plus haut débit).
Je suppose que c'est le cas, mais ce n'est pas très clair dans le protocole de test.

Très bon test ceci dit
Les modèles sont bien équipés par défaut lors des tests de perf de SSD oui. Idem pour les tests en LACP, ils sont bien sur parallélisés. Nous faisons en ce moment même quelques mesures complémentaires pour bien vérifier la cohérence des perfs relevées, mais il semble bien que l'électronique interne ne soit pas à la franchement hauteur du port 10GbE en sortie.
par Crepe182, le Mercredi 05 Avril 2017 à 13h20  
par Un ragoteur charitable d'Ile-de-France, le Mercredi 05 Avril 2017 à 11h53
Protocole de test ?

Du coup je me demande, comme toi, d'où viennent ces petits débits sachant que ces SSD peuvent envoyer 400Mo/s facile non ?
Peut être le contrôleur RAID.
par Un ragoteur charitable d'Ile-de-France, le Mercredi 05 Avril 2017 à 11h53  
par Un ragoteur IT de Rhone-Alpes, le Mercredi 05 Avril 2017 à 07h59
Je suis un peu étonné par les débits en 10GE. Seulement 220Mo/s (=1.76 Gbit/s ) alors que le 10GE offre un débit théorique de 1.1875Go/s (=9.5Gitb/s) ?
Est-ce-que ça a été benchmarké avec les WD RED ? De là viendrait le botleneck alors.
Dommage dans ce cas que ça n'ai pas été testé avec les SSD

Enfin, est-ce-que le protocole de transfert de fichiers est 'multithreadé' (ie transfert de plusieurs fichiers SIMULTANEMENT) ? Car LACP n'offre aucuns gains sur le transfert séquentiel, uniquement s'il y a au moins deux fichiers transférés simultanément (C'est le point faible de l'agrégation de lien par rapport à mettre des interfaces à plus haut débit).
Je suppose que c'est le cas, mais ce n'est pas très clair dans le protocole de test.

Très bon test ceci dit
> Protocole de test ? >

Du coup je me demande, comme toi, d'où viennent ces petits débits sachant que ces SSD peuvent envoyer 400Mo/s facile non ?
par Un ragoteur IT de Rhone-Alpes, le Mercredi 05 Avril 2017 à 07h59  
Je suis un peu étonné par les débits en 10GE. Seulement 220Mo/s (=1.76 Gbit/s ) alors que le 10GE offre un débit théorique de 1.1875Go/s (=9.5Gitb/s) ?
Est-ce-que ça a été benchmarké avec les WD RED ? De là viendrait le botleneck alors.
Dommage dans ce cas que ça n'ai pas été testé avec les SSD

Enfin, est-ce-que le protocole de transfert de fichiers est 'multithreadé' (ie transfert de plusieurs fichiers SIMULTANEMENT) ? Car LACP n'offre aucuns gains sur le transfert séquentiel, uniquement s'il y a au moins deux fichiers transférés simultanément (C'est le point faible de l'agrégation de lien par rapport à mettre des interfaces à plus haut débit).
Je suppose que c'est le cas, mais ce n'est pas très clair dans le protocole de test.

Très bon test ceci dit /happy.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Thierry C., le Mardi 04 Avril 2017 à 22h41  
par TheMartel, le Mardi 04 Avril 2017 à 16h31
RJ45 c'est le nom du port, en l'occurrence les trois ports réseau sont en RJ45...
Par contre il y a un port RJ45 véhiculant du 10Gbe, et les deux autres du 1Gbe.
Nous avons fait les modifs pour que ce soit plus clair.
par Thomas N., le Mardi 04 Avril 2017 à 15h32
Alors le voilà le bestiau... Hé bé...

par TheMartel, le Mardi 04 Avril 2017 à 16h31  
RJ45 c'est le nom du port, en l'occurrence les trois ports réseau sont en RJ45...
Par contre il y a un port RJ45 véhiculant du 10Gbe, et les deux autres du 1Gbe.

par Thomas N., le Mardi 04 Avril 2017 à 15h32  
Alors le voilà le bestiau... Hé bé...<img src='https://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.png' class='bbc_emoticon' alt=' ' />