Quel est l'impact de votre antivirus sur les performances de votre machine ?

Quand on veut s'offrir les services d'une solution antivirus, on veut être certain d'avoir la meilleure protection possible. Cependant, ce n'est pas le seul point important, car de nombreux utilisateurs veulent aussi exploiter au mieux les performances de leur matériel. C'est pourquoi AV-Comparatives fait une analyse de l'impact des antivirus sur le système deux fois par an, pour que l'on puisse faire un rapport performances de l'antivirus et performances de la machine.

Le test est effectué sur un Thinkpad E560 de chez Lenovo. Un portable qui embarque un Core i5-6200, 8Go de RAM et un SSD sur lequel est installé Windows 10 64-bit. Les antivirus testés sont : Avast Free Antivirus 12.3, AVG Internet Security 16.121, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 2017, BullGuard Internet Security 16.0, Emsisoft Anti-Malware 12.0, eScan Internet Security Suite 14.0, ESET Smart Security 9.0, Fortinet FortiClient 5.4 (avec FortiGate), F-Secure Safe 2017, Kaspersky Internet Security 2017, Lavasoft Ad-Aware Pro Security 11.12, McAfee Internet Security 2017, Microsoft Windows Defender 4.10, Quick Heal Total Security 17.0, Sophos Endpoint Protection 10.6, Tencent PC Manager 11.6, ThreatTrack Vipre Internet Security Pro 9.3, et Trend Micro Internet Security 2017, tous dans leur configuration de base.

Pour le protocole de test, AV-Comparatives a choisi des taches courantes et facilement répétables : copier/coller (une fois et plusieurs fois à la suite), compresser/décompresser des données, installer/désinstaller des applications, lancer une application (une fois et plusieurs fois à la suite) et télécharger des fichiers. La deuxième partie du test repose sur un benchmark synthétique avec PCMark 8 Pro. Voici ce que donne la première partie du test. :

Les petites barres sont sympathiques et ça donne une vue d'ensemble, mais ça ne permet pas de se faire une idée précise de l'impact de chaque solution sur la machine. C'est pourquoi AV-Comparatives établit une note (sur 80) sur cette base et l'additionne à celle obtenue sur PCMark 8 Pro (sur 100) pour avoir un indice plus représentatif (sur 180). En soustrayant la note totale au maximum, on à alors une idée de l'impact du logiciel sur la machine.

Leur protocole est intéressant pour deux raisons. Premièrement, il met en parallèle mise en situation réelle et benchmark synthétique et deuxièmement, il montre encore une fois que se baser uniquement sur un score de benchmark synthétique ne rime à rien. Si on se basait uniquement sur ce score dans leur test, on aurait un ordre tout à fait différent (à part pour les deux premiers qui seraient rejoints par F-Secure) et loin du résultat final donné par AV-Comparatives. D'ailleurs, vu qu'ils aiment les graphiques, voici ce que cela donne :

Une fois ça sous les yeux, et en y ajoutant les performances de ces mêmes solutions au test de protection d'AV-Comparatives, on a de quoi jauger l'intérêt de certaines suites. Les solutions payantes qui se trouvent sous Avast dans cette analyse et dans les tests de sécurité ont largement de quoi rougir. Le plus cocasse étant que la solution de Microsoft soit celle qui ait le plus gros impact sur une machine sous Windows 10 64-bit en plus d'être la moins performante côté protection.

Pour aller encore plus loin, on s'est dit qu'il pourrait être intéressant de lier les résultats de sécurité avec les résultats de performance. Pour ce faire, on a pris le score de sécurité (en pourcent, datant de la dernière analyse de septembre) et on a fait une moyenne de ce dernier avec le score d'impact sur les performances (ramené en pourcent de performances) de la machine et pour les plus curieux, voici ce que cela donne :

La protection offerte par chaque antivirus évoluant dans le temps et en fonction des menaces présentes sur le Net, ce résultat reste à prendre avec des pincettes (c'est d'ailleurs certainement ce qui empêche AV-Comparatives de s'y essayer). Mais pour les joueurs qui sont pointilleux au sujet des performances de leur matériel et qui veulent être protégés sans faire trop de concessions, ça aura le mérite d'apporter une information de plus. On peut même voir que malgré son image "d'usine à gaz", Avast dans sa version gratuite s'en sort très bien dans les deux tableaux et que la solution qui est actuellement la plus intéressante se trouve être Avira dans sa version payante.

La solution de Microsoft ne fait toujours pas rêver et le bas du tableau ne fait pas honneur à certaines boites qui ont pourtant une belle aura dans le milieu professionnel. Dommage pour Trend Micro qui brille souvent par ses performances en sécurité, mais qui a un impact conséquent sur celles de la machine sur laquelle il est installé. Ces résultats vous parlent-ils ? Avez-vous déjà eu l'impression que votre solution antivirus vous coûtait de précieux FPS en jeu ?