COMPTOIR
register

Sandy Bridge toujours opé en 2019 ?

Avec le 2600K, Intel a eu dans son catalogue ce qu'on peut appeler un processeur légendaire, comme le furent l'i7-920 ou le Q6600 en leur temps. La question de savoir s'il va partir à la retraite dans vos machines se pose à l'orée du lancement des Ryzen 3000. Aussi un test complet face aux processeurs phare des dernières années s'est imposé dans l'esprit d'Anandtech. Ce dernier donc pris ce 2600K étant un 4 coeurs et 8 threads à 3.8 GHz via turbo quand un ou deux coeurs sont sollicités, l'a également poussé à 4.7 GHz ce qui était sa force, et a mis en face un 7700K @stock et un 9700K @stock, ce dernier ayant 8 coeurs et 8 threads.

 

Le fait est que depuis 2011, il y a eu des améliorations, qui vont de l'IPC à l'introduction et la prise en charge de nouveaux jeux d'instructions. Quand tout ça est ensemble, et ça l'est bien en 2019, ça laisse peu de chances au 2600K en applicatif. En jeu, en 1080p, là aussi même à 4.7 GHz il souffre, mais dès qu'on monte en définition, fatalement c'est le GPU qui limite grandement et lisse les différences. Donc s'il peut faire encore l'affaire, le 2600K a vécu son temps, si vous étiez en recherche de changement de plateforme, on vous invite à attendre quelques semaines histoire d'avoir toutes les cartes en main pour choisir sereinement ! La vraie question consiste à savoir à quel moment vous considérerez votre 2600K obsolète ?

 

sandy bridge corei5

 

Un poil avant ?

Baston de GPU sur Rage 2

Un peu plus tard ...

AMD a encore mis à jour ses pilotes chipset !

Les 45 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Jeudi 16 Mai 2019 à 13h00  
par Un ragoteur bio de Bretagne le Jeudi 16 Mai 2019 à 01h25
n'importe quoi
tu veux nous faire croire que ton i5 est plus limité en 4k qu'en 1280p ?
Sur les GROS jeux OUI, largement même, mon pauvre I5 me dit "pitié" même en poussant à 5Ghz là ou y'a pas de souci sur le 1920x1200 (pkoi j'ai mis un 80 moi ?) nettement + basse.

Ca reste un vieux I5 qui marche très bien mais plus du tout au niveau sur les résolutions 2019 (2018 même), d'un autre coté y'a rien de grave, QUI irait faire du jeu en 4k avec un pc de 8 ans ?...
par L'Ours, le Jeudi 16 Mai 2019 à 08h04  
Ouai, je suis d'accord. Si le proco est quasi saturé en 1080p mais que la carte graph est à l'aise, le premier truc qui va limiter c'est le proco. Simplement parce qu'il est très très très limite.

Faudrait que je teste sur mon 5760*1080 de downclocker/overclocker le 3770K pour comparer. La 1080 est pas trop problématique sur des vieux jeu.
par Scrabble, le Jeudi 16 Mai 2019 à 06h45  
par Un ragoteur bio de Bretagne le Jeudi 16 Mai 2019 à 01h25
n'importe quoi
tu veux nous faire croire que ton i5 est plus limité en 4k qu'en 1280p ?
On dit souvent que la carte graphique est plus stressée quand la définition augmente, mais le CPU aussi, travaille plus, même si c'est dans des proportions moindres.
par Un ragoteur bio de Bretagne, le Jeudi 16 Mai 2019 à 01h25  
n'importe quoi
tu veux nous faire croire que ton i5 est plus limité en 4k qu'en 1280p ?
par seb4771 le Mercredi 15 Mai 2019 à 17h23
(un peu HS du sujet qui est sur le 2600k)
Essayes un R7 2700X , rien à voir niveau perfs dès que tu lances des décompressions/compressions.
Idem sur le coté "agréable" du système, tu as un vrai gain sur l'OS (win7 ou win10) ou ça parait + fluide même pour des "débutants" comme ma femme ou mes enfants, ils "préfèrent" ce pc que le i5 2500k@4.5 sans se plaindre pourtant, c'est juste que c'est + fluide pour eux.

Niveau jeu, tu auras un gain de fps minimum ET maximum donc à config GPU identique (980 gtx pour mes tests), c'est + sympa de +5 à +10 fps en 1920x1280. Ce que j'obtiens quasiment à 5 Ghz (oui, il monte autant mais avec un vcore limite).

Par contre avec la 2080Ti, ça n'a RIEN à voir, l'i5 fait ce qu'il peut pour alimenter le monstre, ça "fonctionne" très bien en 1920x1280 (sur son écran habituel) avec tout en Ultra sans souci mais par contre, sur l'écran du ryzen/2080ti c'est l'enfer (Acer Predator XB281HKBMIPRZ <= merci copier/coller :P), l'i5 lâche l'affaire rapidement, là ou le ryzen 7 (sans même o/c) n'a aucun problème.
par seb4771, le Mercredi 15 Mai 2019 à 17h23  
par Un ragoteur pragmatique de Normandie le Mercredi 15 Mai 2019 à 13h37
Au-dessus, mais pas deux fois plus rapide, ce qui est mon objectif à atteindre pour remplacer mon 2500K @ 4.6GHz... Avant de réagir à côté de la plaque, lisez celui que vous citez. Tout le monde y gagnera du temps.
(un peu HS du sujet qui est sur le 2600k)
Essayes un R7 2700X , rien à voir niveau perfs dès que tu lances des décompressions/compressions.
Idem sur le coté "agréable" du système, tu as un vrai gain sur l'OS (win7 ou win10) ou ça parait + fluide même pour des "débutants" comme ma femme ou mes enfants, ils "préfèrent" ce pc que le i5 2500k@4.5 sans se plaindre pourtant, c'est juste que c'est + fluide pour eux.

Niveau jeu, tu auras un gain de fps minimum ET maximum donc à config GPU identique (980 gtx pour mes tests), c'est + sympa de +5 à +10 fps en 1920x1280. Ce que j'obtiens quasiment à 5 Ghz (oui, il monte autant mais avec un vcore limite).

Par contre avec la 2080Ti, ça n'a RIEN à voir, l'i5 fait ce qu'il peut pour alimenter le monstre, ça "fonctionne" très bien en 1920x1280 (sur son écran habituel) avec tout en Ultra sans souci mais par contre, sur l'écran du ryzen/2080ti c'est l'enfer (Acer Predator XB281HKBMIPRZ <= merci copier/coller :P), l'i5 lâche l'affaire rapidement, là ou le ryzen 7 (sans même o/c) n'a aucun problème.
par Un ragoteur bio de Normandie, le Mercredi 15 Mai 2019 à 17h18  
par L'Ours, le Mercredi 15 Mai 2019 à 15h39  
Un peu de tacte et de souplesse c'est jamais mal. Surtout que sur 38 commentaires dont peu qui font 2 lignes, ça en fait de la lecture pour un article sur le 2600K

Des bisous les gens.
par Un ragoteur pragmatique de Normandie, le Mercredi 15 Mai 2019 à 13h37  
par rip hfr d'Occitanie le Mardi 14 Mai 2019 à 17h42
zen+ insuffisant en mono ? t'a pas du en toucher beaucoup des ryzen mon 2700x a 4ghz est au dessus de mon 2700k a 4,8ghz en mono justement
Au-dessus, mais pas deux fois plus rapide, ce qui est mon objectif à atteindre pour remplacer mon 2500K @ 4.6GHz... Avant de réagir à côté de la plaque, lisez celui que vous citez. Tout le monde y gagnera du temps.
par Un ragoteur Gaulois en Île-de-France, le Mercredi 15 Mai 2019 à 12h36  
par jopopmk le Mercredi 15 Mai 2019 à 07h03
Quelques remarques :
- les résultats du 2600K sont encore pas si pires,
- c'est pas tous les 2600K qui montent à 4.7GHz, sont tombés sur du bon,
- dommage qu'ils aient pas mis un R7 2700X dans leur comparatif, car si un possesseur de 2600K vient à changer de CPU aujourd'hui, il réfléchira certainement au passage chez AMD.
Certes, la majorité des applications et jeux lancés seuls tournent très bien.
Mais il faut voir qu'on a droit depuis 2 ans à un CPU Ryzen 1600X nettement moins cher (vendu la moitié du prix du 2600K), juste 1.5x plus puissant, et que l'APU équivalent niveau CPU mais nettement meilleur niveau GPU, et qui a plus d'un an, coûte moins de moitié moins cher que le 2600K. Et puis le 2600K sera sensiblement plus de 4x moins puissant que le futur Zen 2 16 cores, en puissance brute. Dans certains cas, notamment les applications très lourdes et longues a donner un résultat, la différence du temps mis à donner un résultat sera exactement celle-là (plus de 4x plus long sur un 2600K). Quand cette durée se compte en heures, on imagine le problème posé par l'ancienne config (time is money).
par Un ragoteur Gaulois en Île-de-France, le Mercredi 15 Mai 2019 à 12h28  
par MirageFL le Mercredi 15 Mai 2019 à 08h04
Ce que j'ai surtout constaté (et vérifié sur Userbenchmark), c'est que l'écart entre le Core 2 Duo E6750 (excellent en 2007) et le Core i7 3770K non-OC (excellent depuis 2012) est de 300% pour ces deux CPU séparés par 5 années. 7 ans après, le Core i9 9900K n'est que 63% plus rapide que le 3770K... Donc clairement, vu le peu d'écart entre Sandy et Ivy et vu leur potentiel d'OC, ces CPU ont encore de beaux restes !
Pourquoi prendre un core 2 Duo E6750 face au i7 3770K et non sa contrepartie de l'époque C2Q Q6700 (par ailleurs sensiblement moins chère qu'un i7). Par ailleurs, non, le i9 9900K utilisé pleinement n'est pas seulement 63% plus rapide. Je pense même que l'écart i9 9900K et i7 3770K est sensiblement le même qu'entre le i7 3770K et le C2Q 6700 en terme puissance brute. Le problème est que la puissance brute n'est plus aussi utiles pour les application courantes. Alors faire une moyenne des usages pour tirer des conclusions, comme le font certains benchmarks, est débile.
C'est comme comparer les performances d'une Ferrari et d'une Smart en usage urbain : hasard, c'est la Smart qui gagne parce qu'elle se gare plus vite. On va pas en conclure que la Smart est plus puissante.
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 15 Mai 2019 à 11h02  
par MirageFL le Mercredi 15 Mai 2019 à 08h04
Ce que j'ai surtout constaté (et vérifié sur Userbenchmark), c'est que l'écart entre le Core 2 Duo E6750 (excellent en 2007) et le Core i7 3770K non-OC (excellent depuis 2012) est de 300% pour ces deux CPU séparés par 5 années. 7 ans après, le Core i9 9900K n'est que 63% plus rapide que le 3770K... Donc clairement, vu le peu d'écart entre Sandy et Ivy et vu leur potentiel d'OC, ces CPU ont encore de beaux restes !
tu as raison sur le fond
mais userbenchmark c'est ultra générique et prendre ça comme référence, c'est pas très sérieux
par MirageFL, le Mercredi 15 Mai 2019 à 08h04  
Ce que j'ai surtout constaté (et vérifié sur Userbenchmark), c'est que l'écart entre le Core 2 Duo E6750 (excellent en 2007) et le Core i7 3770K non-OC (excellent depuis 2012) est de 300% pour ces deux CPU séparés par 5 années. 7 ans après, le Core i9 9900K n'est que 63% plus rapide que le 3770K... Donc clairement, vu le peu d'écart entre Sandy et Ivy et vu leur potentiel d'OC, ces CPU ont encore de beaux restes !