COMPTOIR
  
register

L'hypothétique R7 2800X ressort du sac

Quand AMD a présenté sa gamme Ryzen 2000, nous fûmes étonnés de voir que le R7 1800X n'avait pas de remplaçant nom à nom. Vu les fréquences de fonctionnement du R7 2700X, il était évident qu'un 2800X ne ferait rien de mieux, les fréquences étant déjà poussées au cordeau sur le 2700X. Les rumeurs faisaient état de ce CPU pour venir concurrencer les futurs octocores Intel, mais en l'état on ne voyait pas comment un 2800X vu comme un 2700X avec un peu plus de fréquences aurait pu venir contrer le 9900K, voire le 9700K. Déjà le 8700K n'est pas bien loin, alors les autres...

 

Et voilà que Elchapuzas nous sort une capture d'écran faite à la tchétchène, d'un R7 2800X sous Cinebench. Et de plus ils nous gratifient d'une surprise, ce serait un décacore ! Si d'un point de vue cohérence vis à vis de la gamme Intel Core i9000 ça se tient, c'est techniquement que l'on se pose des questions. Le mainstream AMD c'est un die Zeppelin, ou deux CCX si vous préférez, et utilisés à fond sur le 2700X. Comment AMD arriverait-il à faire un 10 coeurs ? En dégradant les très mauvais dies Threadripper et en les recyclant ? Ca pose un souci de taille pour un petit bout de silicium comme l'AM4. Au final on se pose des questions, mais ça sent plus le fake des familles qu'autre chose, mais on ne sait jamais... A garder dans un coin du bulbe mais ne pas s'en servir comme d'un fait acquis pour tomber des vanilles sur les commentaires !(Source El Chapuzas)

 

r7 2800x cinebench elchapuzas

Un poil avant ?

Petite review officieuse du Core i7-9700K

Un peu plus tard ...

Le NDA pour les RTX 2080 repoussé de 2 jours ?

Les 28 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Porte à double-battants du Grand Est, le Samedi 15 Septembre 2018 à 13h19  
Nous en revenons au moint précédent : tu ne sais absolument rien de la réalité derrière la médiatisation.
par Jemporte, le Jeudi 13 Septembre 2018 à 20h02  
par Porte à double-battants du Grand Est, le Jeudi 13 Septembre 2018 à 18h54
A force j'en viens à me demander si tu n'aurais pas une légère tendance bipolaire pour alterner à ce point entre béatitude face à la technologie et coups de gueules pas forcément bien dirigés... notamment à cause de ladite béatitude.

Tu ne sais rien de ce qu'il peut se cacher derrière les annonces de cessions d'usines et autres : il y a fort à parier que ce que cela cache ne soit vraiment pas glorieux et que GloFo en l'occurrence se retrouve piégée sans rien pouvoir en faire. Note bien que le problème vaut autant pour Intel et TSMC ceci dit.
Glofo est libre de ses choix, au niveau de ce qu'une société peut faire, mais surtout c'est le fait qu'ils n'ont jamais tenu leur promesse, et ce de façon flagrante, qui fait la différence par rapport aux autres. Intel a du mal avec leur 10nm actuellement mais il faut savoir que leur 10nm=7nm, donc pas vraiment en retard, et ils ont tellement délivré par le passé qu'on peut leur pardonner.
Pour ce qui est d'AMD, ils ont pensé vital d'avoir une garantie de pouvoir produire en échange d'une obligation de produire chez Glofo. Accord finalement très désavantageux, dont se sont plaint les successeurs aux commandes d'AMD.
par Porte à double-battants du Grand Est, le Jeudi 13 Septembre 2018 à 18h54  
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 21h37
- pour le PDSOI : IBM qui leur a même fait cadeau d'une usine (à peu près gratuitement)
- pour le Finfet 14nm et 12nm : Samsung.
- pour le FDSOI : STMicro.
Glofo n'a pas réussi à mettre au point son 20nm planaire, ni son 14nm Finfet, ni son 7nm... mettant à chaque fois en difficulté et en retard AMD.
A force j'en viens à me demander si tu n'aurais pas une légère tendance bipolaire pour alterner à ce point entre béatitude face à la technologie et coups de gueules pas forcément bien dirigés... notamment à cause de ladite béatitude.

Tu ne sais rien de ce qu'il peut se cacher derrière les annonces de cessions d'usines et autres : il y a fort à parier que ce que cela cache ne soit vraiment pas glorieux et que GloFo en l'occurrence se retrouve piégée sans rien pouvoir en faire. Note bien que le problème vaut autant pour Intel et TSMC ceci dit.
par AntiZ, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 22h55  
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 21h37
Zen 2 promet de grosses améliorations d'IPC, c'est impossible que ce bond soit en dessous de 15% vu que de Zen à Zen+ on est passé à +10% d'IPC.
Si +15% d'IPC pile il y a, ça ramènera l'IPC en gaming direct à 5-7% de Skylake++ (Coffee Lake), et +5% au dessus en applicatif.
Surtout que jusqu'à présent, Lisa SU (ben oui, elle l'a toujours su ) a toujours dit vrai en ce qui concerne les prévisions sur l'IPC (ex: IPC de Zen 40% supérieur à Excavator).

La guerre aurait été vraiment rude avec Ice Lake, mais vu qu'il sera très probablement reporté pour H1 2020, une voie royale est ouverte, surtout si en plus y'a des CCX de 6 cores (et donc jusqu'à 24 Mo de cache L3).

Sinon, j'ai l'impression que pas mal de bon ingénieurs sont "partis" juste avant la formation de GlobalFoundries, les économies sur le personnel, ça donne ça

Hector Ruiz (tout est de sa faute) a vraiment foutu AMD dans la merde qu'on connait, surtout qu'il a crée GlobalFoundries en foutant AMD fabless juste après le rachat d'ATI (faire un trou pour créer un besoin de fonds) pour en devenir le PDG de GlobalFoundries juste après...
Ce rachat a d'ailleurs été inutile... car une joint-venture aurait juste suffit pour le projet "Fusion".
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 21h37  
par AntiZ, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 20h32
2019 sera l'année d'AMD niveau CPU, ça ne fait aucun doute.

Par contre, si Rome doit être avancé, je dirais H1 2019 au plus tôt, pas avant. Seul Vega Pro serait l'unique produit 7nm en 2018.

Mais Zen 3 en 2019, j'y crois pas un instant.
Enfin, on verra.
En attendant AMD renégocie à nouveau son accord avec Glofo. Ils insistent sur le fait que ce sera bénéfique pour les deux parties...
Glofo ne cesse de freiner AMD, qui a du mal à se débarrasser de ses engagements, qu'on peut évaluer à débiles, lors de leur séparation. AMD a probablement payé plusieurs fois la valeur de Glofo dans cette histoire en étant constamment à la traine en matière de techno de gravure.
Glofo est une véritable éponge à technos, qui n'a jamais rien produit de lui-même.
On peut citer :
- pour le PDSOI : IBM qui leur a même fait cadeau d'une usine (à peu près gratuitement)
- pour le Finfet 14nm et 12nm : Samsung.
- pour le FDSOI : STMicro.
Glofo n'a pas réussi à mettre au point son 20nm planaire, ni son 14nm Finfet, ni son 7nm... mettant à chaque fois en difficulté et en retard AMD.
par AntiZ, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 20h32  
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 20h09
Attention, ce sont de vieilles news qui prévoyaient des Epyc sous Zen+, alors qu'ils sautent directement au 7nm. Le prod des Epyc 7nm est bien avancée de 6 mois par rapport à certaines prévisions. Normalement c'est dispo fin 2018/début 2019 (en gros si pas en décembre, en janvier). Ces nouveaux CPU Epyc embarquent bien un chip Ryzen 2, corrigeant Spectre. Et c'est toujours sur la base Zen 2 (Rome) qu'AMD compte sortir un second chip 16 cores au lieu de 12 pour la mi-2019. Le 7nm est en avance chez AMD !!!
Pour Vega 20 7nm, pareil : sortie fin 2018, tout début 2019.
Zen 3 pour fin 2019, début 2020 en 7nm+, sans plus de détails.
Intel a intérêt à s'accrocher !
2019 sera l'année d'AMD niveau CPU, ça ne fait aucun doute.

Par contre, si Rome doit être avancé, je dirais H1 2019 au plus tôt, pas avant. Seul Vega Pro serait l'unique produit 7nm en 2018.

Mais Zen 3 en 2019, j'y crois pas un instant.
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 20h09  
par AntiZ, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 16h28
C'est moi ou CDH a relevé les limites de charactères ?

Zen 2 n'est qu'en cours de sampling et doit arriver en 2019. Ce serait quand même énorme qu'ils sortent Rome pour H1 2019 au lieu d'H2 2019.

Pour les 8 cores par CCX, c'est impossible en 7nm. Ce sera soit pour Zen 3 ou Zen 4 (si il n'y a pas de Zen 2+).

Un CCX de 6 cores est possible en 7nm, mais je me demande pas si Zen 2 sortira en 7nm+ vu qu'AMD passera par TSMC.
Zen 2 a toujours été prévu pour Q2 2019 par contre.
Attention, ce sont de vieilles news qui prévoyaient des Epyc sous Zen+, alors qu'ils sautent directement au 7nm. Le prod des Epyc 7nm est bien avancée de 6 mois par rapport à certaines prévisions. Normalement c'est dispo fin 2018/début 2019 (en gros si pas en décembre, en janvier). Ces nouveaux CPU Epyc embarquent bien un chip Ryzen 2, corrigeant Spectre. Et c'est toujours sur la base Zen 2 (Rome) qu'AMD compte sortir un second chip 16 cores au lieu de 12 pour la mi-2019. Le 7nm est en avance chez AMD !!!
Pour Vega 20 7nm, pareil : sortie fin 2018, tout début 2019.
Zen 3 pour fin 2019, début 2020 en 7nm+, sans plus de détails.
Intel a intérêt à s'accrocher !
par AntiZ, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 16h28  
C'est moi ou CDH a relevé les limites de charactères ?
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h42
Zen 2 n'est qu'en cours de sampling et doit arriver en 2019. Ce serait quand même énorme qu'ils sortent Rome pour H1 2019 au lieu d'H2 2019.

Pour les 8 cores par CCX, c'est impossible en 7nm. Ce sera soit pour Zen 3 ou Zen 4 (si il n'y a pas de Zen 2+).
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 15h55
Un CCX de 6 cores est possible en 7nm, mais je me demande pas si Zen 2 sortira en 7nm+ vu qu'AMD passera par TSMC.
Zen 2 a toujours été prévu pour Q2 2019 par contre.
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 15h55  
par AntiZ, le Mardi 11 Septembre 2018 à 15h43
Un CCX à 6 cores (car un CCX de 5 est un CCX de 6 castré ) est impossible en "12nm", faut pas chercher plus loin.

Y'a des chances pour le "7nm" avec Zen 2, et je dirais que ce sera plus probable en "7nm+".
Ce n'est pas "il y a des chances" mais c'est déjà en production 7nm pour les Epyc Rome (4xRyzen=48 cores/96 threads).
Donc 12 cores 24 threads pour Zen 2, au moins, car pour plus tard, vraisemblablement l'été 2019, AMD compte pousser ces chips en une deuxième version à 16 cores (Epyc en 64 threads), et on ne voit pas pourquoi ces chips n'iront pas peupler la gamme Ryzen 3xxx. AMD ne prévoit pas de sortir les Zen 2 en version desktop avant courant 2019, une fois amortis sur Epyc et le process 7nm démocratisé.
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h42  
par Un ragoteur blond embusqué, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h14
...
Et pour le 2800x, à part un paper-launch, je ne vois pas trop comment sortir un tel cpu en decacore. Les CCX avec 6 cores n'existent pas pour l'instant ou seulement à l'état de prototypes pour EPYC, faire un die avec 3 CCX, ça va être très compliqué et mettre deux die sous le heatspreader d'un Ryzen, même s'il y a peut-être la place, ça obligerait à créer une nouvelle ligne de production pour UN SEUL produit qui serait forcément bien trop onéreux à produire.
Je souligne que je ne crois à cette info, mais ça peut se faire. AMD en a actuellement les moyens, dans sa gamme en production. Par exemple AMD utiliserait ses chips "moins réussis" des Epyc Rome (qui pour rappel utilisent des chips Zen 2 de première génération à 12 cores en 2CCX 6 cores), or ils ont déjà la gamme Epyc en production, et qui doit sortir "à la vente" fin 2018. On sait que les coûts de production de ces chips 7nm sont actuellement élevés, ce pourquoi AMD les réserve au monde Pro, qui marge nettement plus que le desktop gaming.
Donc Zen 2 existe déjà et il est bien en 2 CCX de 6 cores, et sera poussé plus tard en 16 cores à priori en 2 CCX de 8 cores.
par Jemporte, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h39  
par Un ragoteur blond embusqué, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h14
Je crains que, globalement, vous attendez un peu trop du passage au 7nm. Il ne faut pas oublier que quand un fondeur parle d'augmenter la densité de 50%, les performances de 20%, la consommation de 15%, il s'agit toujours de densité OU performances OU consommation. En pratique, comme le client, AMD en l'occurrence, veut tout améliorer, on se retrouve avec des gains de densité de 20%, de performances de 7% et de consommation de 3%.
Oui sauf que c'est plus que ça dans chaque cas. Donc quand AMD en parle, ils ont déjà retranché le reste. Par exemple, la densité seule, c'est 70%...
par Un ragoteur blond embusqué, le Mercredi 12 Septembre 2018 à 14h14  
Je crains que, globalement, vous attendez un peu trop du passage au 7nm. Il ne faut pas oublier que quand un fondeur parle d'augmenter la densité de 50%, les performances de 20%, la consommation de 15%, il s'agit toujours de densité OU performances OU consommation. En pratique, comme le client, AMD en l'occurrence, veut tout améliorer, on se retrouve avec des gains de densité de 20%, de performances de 7% et de consommation de 3%.

Et pour le 2800x, à part un paper-launch, je ne vois pas trop comment sortir un tel cpu en decacore. Les CCX avec 6 cores n'existent pas pour l'instant ou seulement à l'état de prototypes pour EPYC, faire un die avec 3 CCX, ça va être très compliqué et mettre deux die sous le heatspreader d'un Ryzen, même s'il y a peut-être la place, ça obligerait à créer une nouvelle ligne de production pour UN SEUL produit qui serait forcément bien trop onéreux à produire.