Du sous-échantillonnage de la chrominance sur les premiers écrans 4K 144Hz G-Sync HDR ?

Les premiers écrans 4K 144Hz équipés de G-Sync HDR sont apparus le mois dernier après une longue attente par l’intermédiaire de l'ASUS PG27UQ et de l'ACER Predator X27. Finalement, il n'était enfin plus nécessaire de devoir faire des concessions. En effet, ces deux écrans offrent beaucoup de ce dont les joueurs pouvaient rêver ces derniers temps, à savoir une fréquence de rafraîchissement élevée et une définition élevée, tout en faisant usage d'une technologie de synchronisation, ici en l’occurrence le G-Sync de NVIDIA ! Mais c'est aussi une avancée qui se paye un peu cher, entre 2000 et 2500€ selon la référence, autant dire qu'à ce prix-là dans un monde idéal tout se devrait d’être parfait.

Hélas, d'après les retours des premiers utilisateurs dont certains n'ont pas manqué de faire part de leur trouvaille (et de surprise teintée de frustration) sur Reddit, il semblerait que ces écrans fassent usage d'une méthode de réduction de volume d'image assez ancienne appelée sous-échantillonnage de la chrominance, ou chroma subsampling. Ainsi, sur ces écrans en particulier, cette technique se traduit par une transmission de l'image en niveau de gris à une définition complète de 3840 x 2160, alors que les couleurs seront calculées à la moitié de la définition horizontale, c'est-à-dire 1920 x 2160.

Une structure 4:2:2 fréquemment utilisée dans l'industrie du film, et la retransmission télévisée, le streaming et les supports tels que les DVD/Blu-ray se servent habituellement d'un sous-échantillonnage 4:2:0 afin de faciliter le stockage et pour réduire le besoin en bande passante. Une méthode peu ou pas utilisée dans un environnement desktop, car elle se traduit en général par une perte de netteté et du piquant de l'image, et donc du texte à l'affichage. Heureusement, les effets sont négligeables dans un environnement 3D, si ce n'est une réduction de la netteté de l'interface.

Mais pourquoi diable user de cette méthode sur un écran de 2000 balles ? En fait, il se trouve que la bande passante du DisplayPort 1.4 serait déjà à peine suffisante pour gérer du 4K à 120Hz, et donc incapable de le faire à 144Hz avec une image RGB à l'état pur. Le sous-échantillonnage de la chrominance parait donc être un choix de compromis de la part des constructeurs, le seul problème c'est qu'ils se sont bien gardés d'en parler ni d'en faire mention dans les spécifications des écrans !

Ils auraient également pu opter pour un usage du DSC ou Display Stream Compression introduit par le DisplayPort 1.4 notamment pour ce cas de figure. Certes, la compression ne s'y fait pas sans perte, mais la qualité finale serait largement supérieure au sous-échantillonnage de la chrominance. Par ailleurs, le HDMI 2.1 n'étant pas encore prêt commercialement, car uniquement validé en décembre dernier, celui-ci n'était pas une option non plus. Mais en fin de compte, la faute pourrait aussi être celle de NVIDIA et d'un module G-Sync que l'on supposera probablement tout bonnement incompatible pour le moment avec le DSC, ou encore le PbP/MST pour permettre des solutions dual-câble (comme sur cet écran). 

Alors, que faire ? Si le flou du 4K 144Hz vous dérange et si vous ne souhaitez pas modifier la fréquence de rafraîchissement de l'écran à chaque retour au bureau, il faudra alors se limiter à du 4K 120Hz (en 8-bit) pour une image RGB ou YCbCr 4:4:4 inaltérée, ou du 4K 98Hz dans le cadre d'une profondeur de couleur en 10-bit et d'un usage de l'HDR. Pour le coup, les 2000€ semblent encore plus difficiles à avaler, ceci rajouté à la présence d'une ventilation pas forcément très heureuse, d'autant plus que c'est un "problème" qui sera fort certainement considéré - espérons-le - à l'avenir sur les prochains écrans 4K 144Hz. En tout cas, il serait aussi intéressant de voir si ce souci sera bien présent sur les futurs écrans 4K 144Hz FreeSync (ou sans technologie de synchronisation). (Source)