COMPTOIR
  
register

Le PG248Q d'Asus arrive dans le commerce

Au Computex en juin cette année, Asus avait dévoilé deux moniteurs avec des taux de rafraîchissement très élevés, au-delà des 6x24Hz traditionnels. Ainsi le PG248Q profitait de GSync et d'un taux à 180 Hz. Pour en arriver là, pas de miracle, c'est une dalle TN de 1ms de temps de réponse de gris à gris qui est utilisée, sur une diagonale de 24 pouces et offrant une définition de 1920x1080. Le look est du même calibre que les anciennes productions ROG GSync du taïwanais, on pense à ce pied profilé et à la base qui s'illumine en anneau. Sachez que pour ceux qui en ont assez d'une telle diagonale vu le recul dont ils disposent sur le bureau, et qui ne peuvent se passer, à raison d'ailleurs, d'une technologie à rafraîchissement variable, alors cet écran ne va plus tarder à arriver sur le marché.

 

180Hz, ça commence à déboîter, mais ce n'est pas encore géré de manière native par la dalle, ceci est obtenu par overclocking de cette dernière, avec on l'espère un support impeccable et certifié de 180 Hz, afin de ne pas se retrouver avec des moniteurs qui tiennent mal comme on a vu chez Acer par exemple avec les Predator à 165 Hz. Autre détail qui compte, s'il n'est pas encore dispo, il est déjà listé chez les VPC gaulois autour des 499€, ce qui n'est pas spécialement donné, mais Asus et GSync sont le duo parfait pour payer cher, après si ça marche très bien il n'y a presque rien à dire. Zouuuuuuuuu

 

asus pg248q final

Un poil avant ?

Bioshock 1 original vs remaster !

Un peu plus tard ...

La RX480 Strix d'Asus a ses fréquences et une date de dispo, ce qui fait craindre le pire pour les autres cartes customisées

Les 42 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Younalescka, le Lundi 18 Juillet 2016 à 12h09  
par Nilav, le Lundi 18 Juillet 2016 à 09h08
Excellent commentaire, ça fait plaisir.
par Nilav, le Lundi 18 Juillet 2016 à 09h08  
par TNXIT d'Ile-de-France, le Samedi 16 Juillet 2016 à 12h11
Et quand les commerciaux de Samsung clament haut et fort qu'il n'y a aucun avantage à la technologie OLED, ce n'est pas prendre les acheteurs potentiels que nous sommes pour des abrutis ? La news était passée ici-même il y a moins de 6 mois.
De souvenir, ce n'est pas ce qu'ils ont dit, ils avaient deux arguments :
- Pour le moment c'est trop cher et marché de niche. En résumé, on va laisser les autres réparer les pots cassés et on se lancera quand il y aura du monde pour acheter
- L'OLED a l'instar du plasma peut marquer. C'est ce qui a le plus rebuté les fabricants et ils laissent LG seul dans le domaine (Avec Dell mais personne n'a jamais vraiment vu le produit et il coûte un peu cher , dalle LG d'ailleurs ?)

Au final, c'est un pari de LG, ils travaillent comme des forcenés pour éviter le marquage (détection de logo, etc.), tout le monde sait que la techno OLED est top point de vue qualité mais tous les fabricants savent que la gestion du marquage avec la société de consommateurs que nous avons, ce ne sera pas rentable (SAV et réputation). Panasonic pouvait gérer avec ses plasmas car son public était un public cinéphile averti sur la technologie. L'OLED est en revanche promis à un avenir de plus grande consommation avec un public pas très au fait.
par Shadow, le Dimanche 17 Juillet 2016 à 16h36  
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Dimanche 17 Juillet 2016 à 16h29
Ecran IPS 144hz existe aussi, voit pas ou est le problème...
la diff de prix non ?
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Dimanche 17 Juillet 2016 à 16h33
L'intérêt de monter en FPS c'est avant tout de permettre a baisser le frame time, a 60 fps c'est l'ordre de 16 ms alors qu'a 144 fps c'est l'ordre de 6,9 ms.
le souci c'est que ce n'est pas en changeant d'écran que tu vas augmenter ton "nombre de fps". C'est ce qui est critiqué dans ce post.
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Dimanche 17 Juillet 2016 à 16h33  
par Un ragoteur charitable embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 21h06
Ca se rassure comme on peut avec 2 FPS. Oh j'ai monté mon ratio rien qu'avec 900 boules dans un écran obsolète. Shut up and take my money
L'intérêt de monter en FPS c'est avant tout de permettre a baisser le frame time, a 60 fps c'est l'ordre de 16 ms alors qu'a 144 fps c'est l'ordre de 6,9 ms.
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Dimanche 17 Juillet 2016 à 16h29  
par TheQuebecerInFrance, le Samedi 16 Juillet 2016 à 20h26
Archi faux, pour être passer du IPS au TN 144hz, c'est le jour et la nuit sous BF4, Et même sur COH2 la différence est perceptible.
Ecran IPS 144hz existe aussi, voit pas ou est le problème...

par Pascal M., le Dimanche 17 Juillet 2016 à 06h26  
on se calme sur la manière de causer, la guillotine va trancher sinon !
par TheQuebecerInFrance, le Samedi 16 Juillet 2016 à 21h44  
par Un ragoteur charitable embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 21h06
Ca se rassure comme on peut avec 2 FPS. Oh j'ai monté mon ratio rien qu'avec 900 boules dans un écran obsolète. Shut up and take my money
Quand tu es assez stupide pour penser que changer d'écran change les FPS, pense à te faire castrer, pour le bien de l'humanité. La rémanence entre un IPS et une dalle 144hz est incomparable.
par Shadow, le Samedi 16 Juillet 2016 à 21h31  
par Un ragoteur blond embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 19h29
Le BFMTV a plutôt bien résumé la situation. En ce qui me concerne, j'ai deux 22 pouces, l'un IPS l'autre TN. Et je ne remarque aucune différence en jeu (pas testé les CS et cie par contre). Niveau couleur, j'ai vu une "petite" différence par rapport au TN mais j'ai pas trouvé ça extraordinaire honnêtement. Par rapport à l'OLED, c'est incomparable niveau contraste, noir et calorimétrie par contre. Heureusement que ce n'est pas pour la calorimétrie que j'ai changé sinon j'aurai été déçu clairement. Mais globalement, pour quelqu'un qui fait pas de la compet, aucun intérêt de passer sur du TN. Et encore, je me demande si tout ces écrans hautes fréquences avec features ipenis, c'est pas du flan. Ca fait plus de 10 ans que l'OLED est prêt, plus de 5 ans qu'il est démocratisé sur les mobiles et toujours rien nada pour les écrans PC. Les TVs ça arrive mais 3K euros ça fait un peu trop beaucoup cher pour moi
L'OLED c'est LG encore une fois ... qui produit des dalles oled ? LG ... c'est donc leur politique pour le moment de faire des dalles TV plutôt que PC, la raison est là.

Si en revanche tu ne vois pas la différence en passant de 60 hz à 144hz ou bien l'effet gsync, que le tearing t'es inconnu, effectivement tu peux acheter un écran premier prix sans souci et donc faire de belle économies
par Un ragoteur charitable embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 21h06  
par TheQuebecerInFrance, le Samedi 16 Juillet 2016 à 20h26
Archi faux, pour être passer du IPS au TN 144hz, c'est le jour et la nuit sous BF4, Et même sur COH2 la différence est perceptible.
Ca se rassure comme on peut avec 2 FPS. Oh j'ai monté mon ratio rien qu'avec 900 boules dans un écran obsolète. Shut up and take my money
par TheQuebecerInFrance, le Samedi 16 Juillet 2016 à 20h26  
par Un ragoteur blond embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 11h39
Pour la personne qui ne fait pas d'esport, n'importe quelle dalle IPS avec une rémanence <= 5 ms suffit largement et la différence en jeu est négligeable. Mieux vaut un écran bon en tout quand on fait du jeu/cinéma/web/bureautique qu'un écran excellent en jeu et mauvais dans certains domaines. Ou alors tu achètes plusieurs écrans mais c'est une autre histoire
Archi faux, pour être passer du IPS au TN 144hz, c'est le jour et la nuit sous BF4, Et même sur COH2 la différence est perceptible.
par Cadaric64, le Samedi 16 Juillet 2016 à 20h07  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Samedi 16 Juillet 2016 à 16h09
Le TN est une Techno pourrie, l'IPS a TOUJOURS étes meilleur, il n'y a pas de débat dessus, stop les delires et autres Damages Contrôles de mecs qui ont achete cette daube et veulent se rassurer en racontant de la merde
Question discussion... enfin du language pur, ça vole bas.
par Un ragoteur blond embusqué, le Samedi 16 Juillet 2016 à 19h29  
Le BFMTV a plutôt bien résumé la situation. En ce qui me concerne, j'ai deux 22 pouces, l'un IPS l'autre TN. Et je ne remarque aucune différence en jeu (pas testé les CS et cie par contre). Niveau couleur, j'ai vu une "petite" différence par rapport au TN mais j'ai pas trouvé ça extraordinaire honnêtement. Par rapport à l'OLED, c'est incomparable niveau contraste, noir et calorimétrie par contre. Heureusement que ce n'est pas pour la calorimétrie que j'ai changé sinon j'aurai été déçu clairement. Mais globalement, pour quelqu'un qui fait pas de la compet, aucun intérêt de passer sur du TN. Et encore, je me demande si tout ces écrans hautes fréquences avec features ipenis, c'est pas du flan. Ca fait plus de 10 ans que l'OLED est prêt, plus de 5 ans qu'il est démocratisé sur les mobiles et toujours rien nada pour les écrans PC. Les TVs ça arrive mais 3K euros ça fait un peu trop beaucoup cher pour moi