Remaster d'Assassin's Creed 3 testé, mais c'est quoi c'truc ?

Ubisoft a cédé aux sirènes du remaster, méthode qui consiste à donner un coup de jeune à un jeu phare un peu vieux. Assassin's Creed 3 a donc subi ce lifting. Il faut le dire de suite, ça ne casse pas trois pattes à un canard, quand on colle des plantes/herbes plates au sol en faisant croire à une verticalité, ça en dit long sur le travail réalisé. Il y a bien quelques décors plus richement dotés, quelques éclairages plus naturels, mais rien qui ne fasse passer l'original pour un jeu Amstrad (les vieux de la vieille comprendront, surtout le CPC 464). Voici une vidéo comparative qui montre le fameux avant/après.

Gamegpu a fait le test avec un panel complet exception faite des GTX Turing. Comment décrire les résultats sur la version d'origine parue en 2012 ? Ca ressemble aux tests CPU entre Intel et AMD au lancement de Bulldozer : AMD est à la rue, et ce n'est pas la faute au matériel. Pour vous donner un ordre d'idée, le plafond est atteint à 90 ips sur Radeon et 212 chez Geforce. Ainsi une Radeon VII, ou une RX Vega, voire une R9 Fury X se font dégommer par une GTX 980 en 1080p. En 1440p, ces mêmes Radeon restent à 90 et se font battre cette fois par une GTX 1070, en UHD la R7 fait jeu égal avec la RTX 2070.

Si on bascule sur le Remaster, ce qui vaut le titre de ce billet, on reste cantonné à 62 ips maxi, une hérésie sur un jeu PC qui comporte tellement de moniteurs pouvant plus, et surtout sur un jeu qui techniquement ferait peur s'il était développé maintenant. A chaque définition, on regarde les cartes qui passent sous les 62 ips, et on n'apprend rien de spécial puisqu'on voit que les cartes Pascal et Turing, ainsi que Vega sont capables de 62 ips y compris en UHD. Entre un jeu original qui se vautre sur Radeon et un Remaster qui plafonne à 62 ips, on ne peut pas dire que le sentiment d'un développement respectant la nature même du jeu PC soit là. Capcom s'y est essayé mais a fait du gros boulot, lui...