Preview • Intel ARC A770 LE 16 Go & A750 LE

• Consommation des cartes

Pour déterminer la consommation des cartes graphiques (seules), nous avions introduit fin 2015 un protocole s'appuyant sur un Riser PCIe x16 à partir duquel nous "extrayions" les différentes alimentations 12 V et 3.3 V fournies par ce port. Nous mesurions ensuite les tensions et intensités sur ces alimentations, ainsi que celles externes (connecteurs PCIe à 6 ou 8 pins), à l'aide de 3 pinces ampèremétriques Fluke 325 et d'un multimètre Fluke 179. Cela nous permettait de calculer la consommation réelle des cartes. Nous utilisons à présent PCAT, qui est en fait une version professionnalisée de notre protocole, tout en contrôlant certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit.

• Consommation au repos

Lors de nos premières mesures, les 2 cartes d'Intel absorbaient plus de 40 W et aucune différence n'était à noter entre le mode 60 et 144 Hz. Contacté à ce sujet, Intel nous a invités à éditer le profil de consommation sous Windows pour forcer l'économie maximum au niveau du lien PCIe. La consommation a alors été divisée par 2 pour les Arc A7. Malgré tout, le niveau de consommation reste élevé en comparaison des solutions concurrentes, la fréquence mémoire calée à sa vitesse maximale, pouvant potentiellement expliquer cela. Quoi qu'il en soit Intel nous a indiqué investiguer à ce sujet. A 144 Hz, l'augmentation est significative à l'instar des Radeon.

• Consommation en charge

En charge à présent, l'Arc A750 va absorber un peu plus de 200 W, sa grande sœur étant plutôt autour des 220 W. Elles ne sont donc a priori pas limitées par leur enveloppe thermique fixée à 225 W. Cela étant, la plus petite des deux se retrouve en face de la RTX 3060 Ti, qui n'a pas du tout les mêmes performances en jeu. Si ces valeurs de consommation restent tout à fait acceptables dans l'absolu, elles n'ont rien d'exceptionnel surtout lorsque l'on prend en compte l'avantage du procédé de gravure dont dispose pour le moment Intel. 

Nous verrons ce qu'il en est des conséquences sur l'efficience un peu plus bas, mais avant cela, rappelons que depuis que nous utilisons PCAT, nous ne nous contentons pas de relever la consommation au sein d'un ou deux jeux, mais de l'intégralité de ces derniers. Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu).

Comme vous pouvez le remarquer, il y a des variations selon les jeux poussant parfois l'A750 au-delà des 200 W, mais le niveau de consommation reste toutefois du même ordre.

• Efficacité énergétique

Afin d'évaluer l'efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails.

Les cartes d'Intel sont chanceuses, puisque nous avons repris les mêmes titres que ceux utilisés dans de précédents dossiers, et parmi ceux-ci, les deux où elles s'en sortent spécifiquement le mieux. Ainsi, sous Metro Exodus EE imposant le RT, le niveau atteint est supérieur à toutes les concurrentes du jour, à l'exception de la RTX 3060 Ti. Sous Dying Light 2 sans RT cette fois, elles s'en sortent à nouveau plutôt bien puisque seules les RX 6600 et à nouveau 3060 Ti font mieux. Dans un jeu beaucoup moins favorable par contre (CP 2077 sans RT), pas de miracle puisqu'elles terminent en queue de peloton.

Il est temps de passer, page suivante, à notre verdict.