COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 29479 vues

L'affaire GTX 970 continue... devant la loi

Alors qu'on aurait pu se dire que l'histoire s'était tassée depuis que NVIDIA a corrigé le tir au sujet des explications techniques de la partie mémoire de ses GTX 970, aux USA l'attrait pour le légal et la possibilité de toucher de la thune dans ce genre de situation a poussé certains à engager un recours collectif (ou class action pour les anglophones) à l'encontre des verts et aussi de GIGABYTE. Le partenaire du caméléon ayant fortement déçu Andrew Ostrowsky, à l'origine de l'action, après l'achat de deux cartes du constructeur. La plainte porte sur quatre sujets que voici :

 

  • Pratiques commerciales déloyales
  • Pratiques commerciales trompeuses
  • Pratiques commerciales illicites
  • Publicité mensongère

 

Il va sans dire que ça leur pendait au bout du nez, surtout chez nos cousins amoureux des procédures judiciaires, et toute personne ayant acheté une GTX 970 peut maintenant se joindre au recours. Une situation qui prend une ampleur assez démesurée, puisque l'on sait que la carte peut être retournée et remboursée intégralement en cas de mécontentement. Certains diront que les recours collectifs permettent de faire pression sur les firmes et d'éviter des dérives nuisant aux consommateurs, mais était-ce réellement nécessaire en ce cas précis ? Si une action similaire existait en France, vous y jeteriez votre GTX 970 ? (Source : WCCFtech)

 

GIGABYTE GTX 970 mini-ITX  

C'est du vol, le PCB est bien trop court par rapport au nombre de sorties vidéo !

Un poil avant ?

Resident Revelations 2 : les épisodes révélés

Un peu plus tard ...

35 minutes de gameplay pour The Witcher 3

Les 39 ragots
Les ragots sont actuellement
Eviter les dérivesouverts aux ragoteurs logués
par stifoo, le Mardi 24 Février 2015 à 15h27  
par Tnerolf, le Mardi 24 Février 2015 à 08h16
Il y a aussi une expédition punitive prévue sur les bâtiments whq; il y a un groupe qui a entamé une grève de la faim également.
Ok merci !!!
par Tnerolf, le Mardi 24 Février 2015 à 08h16  
par stifoo, le Lundi 23 Février 2015 à 16h02
A ce propos un pétition est en cours
Il y a aussi une expédition punitive prévue sur les bâtiments whq; il y a un groupe qui a entamé une grève de la faim également.
par stifoo, le Lundi 23 Février 2015 à 16h02  
Pour ma part et pour juste répondre à la question... OUI si une action similaire existait en France j'en ferai parti. Non pas que ma carte me fasse défaut mais par principe, on ne ment pas sciemment à ses clients :

"Nvidia a annoncé sa GTX 970 comme ayant 4 Go de VRAM à 224GB / s. Il a été révélé plus tard que les premiers 3,5 Go proposent du 192 Go / s tandis que le reste fonctionne à 1/8ième de cette vitesse. Aussi mentionné dans le guide d'examen, la GTX 970 était censé fonctionner avec 64 ROPs et 2 Mo de cache L2, les spécifications réelles ont été révélés être seulement de 56 ROPs et 1.75MB cache L2. Il a été rendu officiel par Nvidia qu'une erreur dans leur publicité a été commise. Qu'ils aient ou non menti n'est pas pertinent. Les clients ont été induits en erreur par de fausses spécifications figurant sur ??les emballages." Source ginjfo.com

A ce propos un pétition est en cours :

https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970
par Eric B., le Lundi 23 Février 2015 à 15h43  
par akathriel, le Lundi 23 Février 2015 à 12h12
C'est bien de tenter de dédouaner l'intégralité de la presse hardware mais les utilisateurs eux ont vu qu'il y avait un problème au point de lancer cette affaire (parce que tout cela part des utilisateurs). C'est donc bien la démonstration que les protocoles tests de tous les sites hardware n'étaient pas adaptés. Et c'est à partir de là que découle toutes les autres informations. Maintenant ça va être "marrant" de voir les perf de la gtx 970 lors de la sortie de la nouvelle génération où nvidia n'optimisera plus les drivers pour cette dernière et ne priorisera plus les 3,5 go par rapport au 500mo restant.
Quelle démonstration !! Les utilisateurs ont remonté que sous des logiciels de monitoring ils n'arrivaient pas à dépasser 3.5 Go et en ont déduit que cela expliquait leurs saccades. Sauf que la 970 peut employer jusqu'à 4 Go mais son mode de gestion "particulier" de la mémoire induit un reporting inexact. Notre confrère HFR a tenter de reproduire ces saccades seulement ils n'ont pas trouvé à ma connaissance de cas flagrant non reproductible sur la 980... Mais peu importe en définitive, je ne nie pas que ce point est sorti de l'ombre du fait de certains utilisateurs exigeants qui ont constaté une anomalie (reporting mémoire 3.5 Go < ) , la communauté est toujours un atout, mais le fait est qu'aucun n'a vu l'absence de cache, de ROP ou de bus mémoire tronqué avant que NVIDIA l'admette lorsqu'il a du se justifier du reporting incomplet de la VRAM. Bref la critique est comme souvent facile, mais j'attends toujours ta proposition de protocole qui aurait permis de démontrer ces absences car avant que NVIDIA ne l'explique clairement par le biais d'un de ces experts, personne n'avait un tant soit peu imaginé qu'une portion du cache, les ROP et le bus mémoire étaient ainsi bridés !
par chambolle, le Lundi 23 Février 2015 à 15h33  
par Activation, le Lundi 23 Février 2015 à 11h37
l'intérèt aux states c'est d'une carte à 400 boules essayer de faire cracher 1000 boules ou plus à l'entreprise (tout en gardant la carte hein, voir en en ramassant une plus puissante en l'occurrence gtx980)

sous prétexte que la dites entreprises t'a soit disant menti, que tu en a fait des cauchemars, que tu en a fait une dépression, que ça ta ruiné ta santé, et du coup baissé ta productivité à ton taff
bref toutes les excuses bidon pour jouer au rapace

un peu comme si qqun te bouscule dans la rue, t'as que dalle, le mec t'as dit "au pardon je vous avait pas vu", mais paff tu lui colle un procès en t'y pointant avec un faut platre, un faux papier de médecin qui ment tout autant car y touchera un petit billet et dit dans un certificat "si si il a une foulure, une entorse, doit prendre des calmants..."

bref de l'arnaque quoi
Mais tu racontes n'importe quoi ! Donc pour toi il est normal que le vendeur arnaque le client et si celui rale., c'est qu'il avait qu'à faire gaffe. et puis tout le monde est pourri les medecs font des faux certificats. Tout le monde ment sous serment etc...

Désolé mais ta une mentalité très moche. J'aimerais pas te connaitre
par Tnerolf, le Lundi 23 Février 2015 à 14h14  
par akathriel, le Lundi 23 Février 2015 à 12h12
un problème au point de lancer cette affaire (parce que tout cela part des utilisateurs).
En tout cas le volume de remous et l'écho donné à cette "affaire" est pas du tout proportionnel au tort causé. Quel battage. Quel foin.
par Dark, le Lundi 23 Février 2015 à 12h38  
par Eric B., le Lundi 23 Février 2015 à 10h57
Et tu t'y prends comment pour "voir" la réduction du cache ? Idem pour les ROP ? Parce que pour ces derniers on peut imaginer mesurer le fillrate sauf que la castration des SMM induit une baisse à 52 pixels/cycle pour la 970 donc difficile de "voir" qu'il n'y a plus que 56 ROP au lieu de 64 par ce biais. Qu'on le veuille ou non, nous sommes contraints de nous appuyer sur les docs techniques des fabricants pour décrire l'architecture et si certains points sont vérifiables, d'autres le sont bcp moins voir pas du tout. Reste que l'immense majorité de notre lectorat recherche des mesures de performances et ces dernières sont parfaitement valides. Cela n'absout en rien NVIDIA de nous avoir communiqué des informations erronnées, toutefois au travers des 20 jeux de notre panel et 3 définitions allant jusqu'à l'UHD nous n'avons pas noté de comportement abérant de la 970 qui aurait pu laisser penser qu'il y avait un souci. Partant de là, réussir à découvrir l'écart entre les spec annoncées/réelles tient plus de la voyance que de la rigueur...
Akathriel se propose pour le comptage des transistors un par un et à l'oeil nu
Ba ouais quoi, il faut bien vérifier...
par akathriel, le Lundi 23 Février 2015 à 12h12  
par Eric B., le Lundi 23 Février 2015 à 10h57
Et tu t'y prends comment pour "voir" la réduction du cache ? Idem pour les ROP ? Parce que pour ces derniers on peut imaginer mesurer le fillrate sauf que la castration des SMM induit une baisse à 52 pixels/cycle pour la 970 donc difficile de "voir" qu'il n'y a plus que 56 ROP au lieu de 64 par ce biais.[...]Cela n'absout en rien NVIDIA de nous avoir communiqué des informations erronnées, toutefois au travers des 20 jeux de notre panel et 3 définitions allant jusqu'à l'UHD nous n'avons pas noté de comportement abérant de la 970 qui aurait pu laisser penser qu'il y avait un souci. Partant de là, réussir à découvrir l'écart entre les spec annoncées/réelles tient plus de la voyance que de la rigueur...
C'est bien de tenter de dédouaner l'intégralité de la presse hardware mais les utilisateurs eux ont vu qu'il y avait un problème au point de lancer cette affaire (parce que tout cela part des utilisateurs). C'est donc bien la démonstration que les protocoles tests de tous les sites hardware n'étaient pas adaptés. Et c'est à partir de là que découle toutes les autres informations. Maintenant ça va être "marrant" de voir les perf de la gtx 970 lors de la sortie de la nouvelle génération où nvidia n'optimisera plus les drivers pour cette dernière et ne priorisera plus les 3,5 go par rapport au 500mo restant.
par seb4771, le Lundi 23 Février 2015 à 11h51  
par Activation, le Lundi 23 Février 2015 à 11h45
sinon si ça les fait chier à coté ils pouvent acheter une r9 290 avec un bus 512bits (qui se fait chier ) et 4Gigots d'agneaux
c'est pas comme ci ils avaient pas le choix, c'est juste histoire de coller un procès pour se faire du pognon facile, viva america
en même temps quand tu vois que les entreprises elles même sur la gueule avec leur bureau des brevetsd qui valide tout et nawak même des trucs qui existe depuis des années mais que personne c'était fait chier à breveuter
Euh, t'as pas compris cette class action LA ?

Le but est de faire interdire cette pratique pour un autre produit hardware et 0 dollar (sauf remboursement frais d'avocats), les cartes sont remplacés/remboursés sans aucun souci aux US.

Après, si ils avaient un vrai cerveau, une r9 290 était + intéressante
par Activation, le Lundi 23 Février 2015 à 11h45  
sinon si ça les fait chier à coté ils pouvent acheter une r9 290 avec un bus 512bits (qui se fait chier ) et 4Gigots d'agneaux
c'est pas comme ci ils avaient pas le choix, c'est juste histoire de coller un procès pour se faire du pognon facile, viva america
en même temps quand tu vois que les entreprises elles même sur la gueule avec leur bureau des brevetsd qui valide tout et nawak même des trucs qui existe depuis des années mais que personne c'était fait chier à breveuter
par Activation, le Lundi 23 Février 2015 à 11h37  
par inso, le Dimanche 22 Février 2015 à 22h28
Pour ma part je ne vois aucun intérêt à ce genre de class action étant donné que la garantie contre les vice cachés s'applique durant 2 ans...
l'intérèt aux states c'est d'une carte à 400 boules essayer de faire cracher 1000 boules ou plus à l'entreprise (tout en gardant la carte hein, voir en en ramassant une plus puissante en l'occurrence gtx980)

sous prétexte que la dites entreprises t'a soit disant menti, que tu en a fait des cauchemars, que tu en a fait une dépression, que ça ta ruiné ta santé, et du coup baissé ta productivité à ton taff
bref toutes les excuses bidon pour jouer au rapace

un peu comme si qqun te bouscule dans la rue, t'as que dalle, le mec t'as dit "au pardon je vous avait pas vu", mais paff tu lui colle un procès en t'y pointant avec un faut platre, un faux papier de médecin qui ment tout autant car y touchera un petit billet et dit dans un certificat "si si il a une foulure, une entorse, doit prendre des calmants..."

bref de l'arnaque quoi
plutôt qu'un simple "tu m'as menti, ou j'ai pas compris ce que tu me vendait" rembourse moi"

sinon ici, allez parler pour certains de "vice caché" nimportnawak quoi
la CG tient les perf qui ont été annoncé, voir va même au delà que ce que la majorité des gens pensait avant sa sortie
oh my god les rops sont découplé et la cg gère les 4Go différemment vu que gtx970 bridé par rapport à gtx980
par Eric B., le Lundi 23 Février 2015 à 10h57  
par akathriel, le Lundi 23 Février 2015 à 09h52
En revanche oui, niveau presse hardware, il y a un problème au niveau du sérieux des tests et protocole tests (mais ce n'est pas nouveau) parce que ce n'est pas seulement la Vram mais aussi le nombre de ROPs et la tailel de cache qui sont fausses.
Et tu t'y prends comment pour "voir" la réduction du cache ? Idem pour les ROP ? Parce que pour ces derniers on peut imaginer mesurer le fillrate sauf que la castration des SMM induit une baisse à 52 pixels/cycle pour la 970 donc difficile de "voir" qu'il n'y a plus que 56 ROP au lieu de 64 par ce biais. Qu'on le veuille ou non, nous sommes contraints de nous appuyer sur les docs techniques des fabricants pour décrire l'architecture et si certains points sont vérifiables, d'autres le sont bcp moins voir pas du tout. Reste que l'immense majorité de notre lectorat recherche des mesures de performances et ces dernières sont parfaitement valides. Cela n'absout en rien NVIDIA de nous avoir communiqué des informations erronnées, toutefois au travers des 20 jeux de notre panel et 3 définitions allant jusqu'à l'UHD nous n'avons pas noté de comportement abérant de la 970 qui aurait pu laisser penser qu'il y avait un souci. Partant de là, réussir à découvrir l'écart entre les spec annoncées/réelles tient plus de la voyance que de la rigueur...