Test • Gigabyte X11

Le x11 face au patron : vous !

Je tape et je caresse l'engin : clavier et touchpad

Pour son X11, le constructeur propose un clavier reprenant 95% de la taille d'un full size : cela fait incontestablement penser à un netbook. De type chiclet, il est plutôt agréable sur la durée au terme d'une période d'adaptation malgré une frappe quelque peu molle. Les touches profitent d'un espacement suffisant pour rendre la manipulation avec des grosses paluches pas trop fastidieuse. Nous notons également une barre espace qui parfois sous la pression semble vouloir rester collée à sa membrane. Un probable défaut de jeunesse (nous utilisons un échantillon de préproduction) puisque entre les deux contacteurs situés aux abords de la barre espace est intercalé un plot en caoutchouc aidant à équilibrer la touche lors de la frappe et également à sa remise en place post pression.

Dommage, mille fois dommage de Gigabyte ait fait l'impasse sur le rétro-éclairage, un vrai plus dans le monde de la mobilité. On notera une touche "apps", cet ultrabook sera Windows 8 compliant, bien que lancé accompagné de Windows 7, launchdate oblige, du moins dans sa version core i7; nous en reparlerons à la page specs.

Tripote moi. Oh oui.

Le touchpad affiche des dimensions généreuses de 105x58mm, de type capacitif et fabriqué par Sentelic, sa surface en fibre de verre offre une glisse agréable même si cette dernière a tendance à retenir facilement le gras des doigts (très belle expression soit dit en passant). La précision est au rendez-vous, tant au niveau du déplacement du curseur que du multitouch réactif, limité à deux doigts. Il ne dispose que d'un seul clic comme souvent sur les ultrabooks et de surcroit assez dur, il vaudra mieux s'habituer a tapoter son pad pour le clic principal et pour le clic contextuel ce sera deux tapes sur les fesses ou une souris branchée.

J'ai la dalle, du coup je mange la webcam en écoutant du mauvais son.

Keskidi ? Ha oui, écran cam, et son. L'écran du X11 est mû par une dalle 11,6" affichant une résolution de 1366x768 pixels (cliquez sur l'image ci-contre pour visualiser le référentiel de résolutions), soit un dot-pitch confortable d'un peu moins de 0,19mm, surplombé d'un traitement, hélas, brillant. Le résultat est une image précise et assez froide dans les tons, de bonne facture en usage bureautique tant que pour afficher les photos de vacances de votre voisine ou les films de vacances de votre cousin, avec des niveaux de noirs tout juste acceptables (contraste mesuré à 430:1). Malgré le traitement anti-reflets, vous pourrez quand même vous servir du X11 comme miroir d'appoint, un bon point pour les filles du coup, qui pourront dès lors entamer l'air de rien une micro séance de relooking en plein rapport de résultats semestriels.

Du coté de la luminosité, une fois le rétroéclairage LED au taquet, cette dernière a été mesurée à 374cd/m² par notre sonde avec une bonne diffusion sur l'ensemble de la dalle (minimum relevé de 364, max de 380), ce qui permet largement une utilisation extérieure ou dans un milieu très lumineux sans souci de lisibilité. Du côté de la justesse des couleurs, nous n'avons pas noté de dominante de ton franche, néanmoins le deltaE moyen (pour rappel, une valeur qui exprime l'écart entre la couleur demandée et celle affichée par la dalle) relevé de 10,4 s'il ne fait pas du tout rêver reste correct pour cette gamme de machines, et pourra être abaissé par calibration si le besoin s'en fait sentir. Pour le reste c'est du TN avec des angles de vision réduits, de l'ordre de 130°.

Mesures relevées sur la dalle : un deltaE moyen de 10,4, un contraste de 430:1 une luminosité maximale de 380cd/m²

Son et webcam ne sont clairement pas les points forts du X11. Faute de matériels adaptés et en l'absence de sorties remappables, nous n'avons pas pu mesurer avec précision le spectre sonore ou la réponse en fréquence. Ceci étant, la puce fournie par Cirrus Logic offre un son peu précis, blindé de distorsion et les hauts parleurs utilisés n'arrangent rien en amplifiant ce phénomène et en saturant même à faible volume sur les fréquences medium alors que les fréquences basses sont tout simplement inexistantes. C'est malheureusement prévisible sur ce type d'appareils, mais pourtant pas impossible à l'image du MacBook Air qui propose des prestations d'un bien meilleur acabit. En bref, cela suffira pour regarder des vidéos en streaming ou faire de la vidéo-conférence, mais il ne faudra pas être mélomane !

En parlant de vidéo-conférence, la webcam est donnée pour avoir un capteur de 1,3Mpixels (le logiciel est pourtant bloqué à une résolution de 640x480...) affiche elle aussi des prestations plutôt médiocres, pour rester poli. L'image et floue, bruitée, et le capteur a beaucoup de mal quand il s'agit de corriger un souci d'exposition. Voyez-vous même, en pleine action, comme le métier de reviewer est terriblement délicat tant il faut s'investir dans l'effort :

Pas besoin de mettre une cagoule pour dissimuler son identité avec cette webcam ...!