Test • Gigabyte GA-MA790GP-DS4H

• Everest 4.60 : tests mémoire

Autre incontournable des tests synthétiques, Everest est devenu une valeur sûre. Voyons donc quels sont les résultats en lecture avec nos barrettes dites classiques et non fantaisistes!

A 2.5 GHz, les résultats sont quasi identiques, pas de quoi fouetter un canard comme le dirait notre Riton des Garrigues national . Notez qu'augmenter le coefficient comme nous l'avons fait augmente les performances en lecture, l'efficacité du controleur mémoire intégré étant bien sûr lié à la fréquence du CPU. Voyons maintenant les résultats en écriture.

En écriture, le chipset 790GX prend légèrement l'ascendant sans que cela ne soit remarquable. Mais ces chiffres montrent les progrès réalisés par AMD pour optimiser son chipset, qui, depuis le 690 a fait de gros progrès. A présent passons aux tests de copie en mémoire.

C'est là encore une quasi égalité, mais ce cas de figure n'étonne guère. Voyons les latences pour voir qui optimise le mieux son bus mémoire entre les deux grands

Nvidia montre ici sa force avec son chipset NForce 780a SLi, puisqu'avec nos barrettes lentes il faut l'avouer, il s'en sort mieux. Paradoxalement ses résultats sur les trois tests précédents montrent que le 790GX est mieux abouti, même si le contrôleur mémoire est intégré au processeur.

• Everest 4.60 : CPU Queen

Voici donc un test sur le processeur, CPUQueen d'Everest qui tire bien dans les transistors des cpus.

Plus la fréquence est élevée et meilleurs sont les résultats. Le Phenom à 3GHz caracole en tête du classement, tandis qu'à 2.5 GHz une énième égalité entre les deux cartes mère est à déplorer? constater? Sur les tests d'Everest, avantage tout de même au 790GX qui équipe cette carte de Gigabyte.