Test • Zen 5 vs Arrow Lake-S : 9800X3D, Core Ultra 285K, 265K et 245K

Faire cracher du FPS !

C'est parti pour les tests qui vous intéressent surement le plus : les performances en jeu. Ici, les réglages ne correspondent pas vraiment à un cas réaliste, mais c'est parce que tout est fait pour minimiser l'impact du GPU. On cherche en effet à ce que le CPU soit le facteur limitant, démontrant ainsi les capacités de chaque puce. Nous testons donc en 1080p avec des réglages moyens, sans synchronisation verticale, avec un écran 144 Hz, et en désactivant toutes les améliorations de framerate de la part du GPU. 

Certains de nos confrères publient ces mêmes tests dans différentes résolutions, dont le 1440p et le 2160p, mais d'après nos propres mesures, elles n'apportent rien à la compréhension des performances CPU. En effet, en augmentant la définition, on augmente le nombre de pixels à traiter et on bascule donc le goulot d'étranglement de plus en plus vers le GPU. Ce n'est pas l'objectif recherché ici. Cela dit, retenez que si vous souhaitez jouer en 4K, le CPU aura comparativement beaucoup moins d'importance et les CPU plus modestes s'en sortiront mieux. 

Nous avons souhaité intégrer des jeux multis, plutôt que simplement des jeux solo comme on en voit si souvent, en dépit d'une variation des résultats parfois plus élevé. Mais aussi plus proche d'une l'expérience utilisateur finale. Pour l'heure, nous avons jeté notre dévolu sur Battlefield 2042 et Counter Strike 2. Le premier offre généralement un excellent compromis performances/niveau de détail, et le second, quoique légèrement controversé, a l'avantage de bâtir sur un moteur plus qu'éprouvé. Pour les autres jeux, Flight Simulator 2020 et Cyberpunk 2077 sont deux gros checks d'IPS, capables de mettre à genou de nombreuses puces. Les 2 derniers, Assassin's Creed Mirage et F1 2024 sont moins problématiques et démontrent des résultats plus tassés, mais aussi plus représentatifs d'une majorité des titres.

N'y allons pas par 4 chemins : AMD domine le gaming. Côté CPU en tout cas, tendre ironie du sort. Le 9800X3D est premier dans tous les titres essayés, sauf dans Assassin's Creed qui se trouve être en limite de ce que le moteur peut sortir. Mais même dans ce titre, il suffit de regarder du côté du centile le plus bas pour se rendre compte que le 9800X3D parvient encore à améliorer les résultats du 7800X3D. 

Les Arrow Lake en revanche sont globalement mauvais. Il n'y a que 2 titres dans lesquels le 285K parvient à égaler le 14900K, Battlefield 2042 et Counter Strike 2. Partout ailleurs, c'est déprimant. L'affront est particulièrement cinglant dans Flight Simulator 2020 et Cyberpunk 2077, puisque le 285K est alors un bon 15% en retrait. Et ses petits copains ne font guère mieux. Notez toutefois que, dans Cyberpunk 2077, il n'y a aucune erreur de saisie. Le 285K est bel et bien inférieur au 265K, lui-même placé en dessous du 245K. Un résultat que nous ne parvenons pas à expliquer, mais qui n'est pas un artefact. Le plus vexant dans toute cette histoire, c'est que le petit 9600X, le CPU le plus "moisi" de la gamme AMD, parvient à donner du fil à retordre au 265K et même parfois au 285K. Bref, Arrow Lake est mauvais en jeu, en tout cas pour le moment.