COMPTOIR
register

Test • AMD X470 & Ryzen 5 2600/2600X / Ryzen 7 2700/2700X

• Arma III APEX

Le premier jeu de notre panel de test est le simulateur de conflits Arma III qui est un véritable crève-cœur pour les CPU (GPU également). Nous réglons le jeu sur la définition 1920x1080 avec les détails standards (objets sur Ultra), l'AA est limité au SMAA, enfin la distance d'affichage globale est fixée à 12 km tout comme celle des objets et 100 m pour les ombres. Nous utilisons la carte de l'extension APEX pour nos mesures via un scénario de survol de 60 s des zones d'action répété 10 fois (nous reportons la moyenne) pour atténuer autant que possible la variabilité des mesures.

 arma3apex

 

 ARMA III Apex semble convenir comme un gant à nos Pinnacle Ridge, puisqu'ils prennent tous l'ascendant sur leurs devanciers, seul le 2700 dénote légèrement du fait de fréquences plus faibles, mais suffisante pour rendre la vie difficile au 1700X.

 

 

 

• Ashes of the Singularity

Passons au jeu qui a mis en évidence les gains possibles tant CPU que GPU avec les API bas niveau. Nous utilisons le profil standard en 1080p, puis nous lançons le test intégré "CPU Focused" pour charger comme il se doit les processeurs en compétition ici.

 ashes

 

C'est beaucoup plus difficile avec Ashes of the Singularity, puisque les deux nouveaux CPU X prennent cette fois l'avantage sur les R7 1800X et R5 1600X de respectivement 3 et 1% et les 2600/2700 ne brillent pas particulièrement.

 

 

 

• Civilization VI

Passons à la stratégie au tour par tour avec cette fois Civilization VI. Nous optons à nouveau pour le 1080p, toutes les options au maximum. Nous utilisons le bench intégré reproduit cinq fois pour lisser les écarts entre sessions de test, tout cela en mode DX12.

 civ6

 

C'est un peu mieux avec ce jeu, puisque les gains passent cette fois à 7 et 8 % de mieux pour les Pinnacle Ridge face aux références à qui ils succèdent.

 

 

 

• Crysis 3

Au tour de Crysis 3, toujours en 1080p, réglage extrême hormis les ombres sur "faible". Nous nous contentons du SMAA 1X pour limiter quelque peu la charge GPU avec ce moteur très exigeant également pour les cartes graphiques. Nous mesurons cinq séquences de 40 secondes d'un déplacement reproductible et reportons la moyenne dans le graphique.

 Crysis 3

 

Crysis 3 conduit à des gains relativement proches entre gammes X, le R7 2700X tout comme le R5 2600X devançant de 6% les R7 1800X et R5 1600X. C'est plus difficile pour le 2600 face au 1600X, le 2700 étant égalité avec le 1700X.

 

 

La suite des tests ludiques page suivante.



Un poil avant ?

19 jours plus tard, Far Cry 5 se retrouve déjà à la merci des pêcheurs !

Un peu plus tard ...

"Radeon RX : a gamer's choice" : sans le nommer, AMD réagit officiellement au GPP de NVIDIA

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 17h00  
par Pascal M. le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09
et tu en as beaucoup ?
Pour le moment :
- un souci avec le son (réglé après des recherches)
- les MAJ chiantes au possible (mais merci les ssd)
- la gestion du Ryzen ou c'est parfois n'imp (une simple copie de fichier de 4 Go = 12 threads à 100%... pkoi ?)
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09  
par seb4771 le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27
le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
et tu en as beaucoup ?
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27  
Je déterre un peu mais j'ai changé hier aprem de CPU, un SUPERBE et pas dépassé i5 2500k@4.7Ghz pour un Ryzen 2600x.

On retrouve effectivement bien les 20 à 30 fps de gain (j'ai pas changé le GPU et malgré l'overclock important du i5) en jeux, ça reste sympa même si j'avais pas de souci avec l'i5 encore. Par contre le gain est surtout dans les applications" courantes", t'es nettement - limité si tu veux faire encore + de chose.

Avec 3 VM + jeux, ça tourne NETTEMENT mieux, aucun regret niveau matos donc, le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
par Un hardeur des ragots en Wallonie, le Dimanche 01 Septembre 2019 à 14h02  
Un grand merci pour le test !

Je voulais voir la différence entre le i5-3570k et le R5 2600, c'est super d'avoir fait un comparatif aussi complet !
par AntiZ, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 08h22  
par Un médecin des ragots en Californie le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
C'est à cause du nombre de threads, les processus se partagent beaucoup moins de temps CPU car ils peuvent avoir leur propre thread à eux tout seuls.
Du coup, même si le processus ne gère pas autant de threads que le CPU offre, il y a tout de même des gains.

Du coup, c'est bien ça le problème des benchs, ça ne montre pas tout et malheureusement beaucoup les prennent pour absolus, notamment pour le jeu.
Les scores maximaux ne font pas tout, mais peu de personnes de croiront car "pas vu, pas pris"...
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14  
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
par Un adepte de Godwin embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 18h18  
par La meilleure, l'EVO IX embusqué le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37
J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
Mesuré au pifomètre... crédibilité zéro!
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12
Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.
Totalement d'accord avec toi, je viens d'un 7700K aka le petit four, alors oui, il est performant pour un 4 cores, mais cela vaut-il la peine au vu de la chauffe complètement débile... NON, clairement pas.
Et encore, le mien était delid depuis son premier jour dans mon PC...

J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12  
par Un adepte de Godwin embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43
Bla
Pourquoi tant de rage, prends une tisane, me dis que tu as mis 1.8 à un ryzen ?
Désolé pour le "e" il est parti tout seul.

Le seul proco AMD, que j'ai actuellement c'est un athlon X2, tout le reste c'est du Intel, dont un 7700k, et je suis très chanceux, tu vois ou je veux en venir ?

Alors oui bien sur "Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications"

Mais il y a quand même une différence entre dire "vous pouvez overclocker mais..."
et "n'overclocker surtout pas vos CPU au coefficient débloqué pour lesquels vous avez dépensez plus pour qu'ils soient débloqués, mais vu que notre pâte merdique est pourri..."

Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.

Et puis par rapport au FX 9xxx que tu as sorti de je ne sais où, tout le monde savait que c'était un 8320 Oc, personne n'a acheté cette crotte, et il serait pas soudé a tout hasard ?
par Un medecin des ragots embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 10h12  
Mine de rien les confrères de hardware.fr sont les seuls à avoir pu toper du 4.3 all core à 1.35V là ou tout les autres soit c'est pas stable soit c'est du + 1.45V . La différence est quand même énorme non?

Soit ils ont eu de la chance de tomber sur un putain de golden chip, soit comme dirait l'autre "y'a une couille dans le pâté" (et au passage j'aime beaucoup hardware.fr aussi hein pas du cassage de sucre gratuit).
par Old Bear, le Lundi 23 Avril 2018 à 09h33  
Merci pour ces tests.
La concurrence fait bouger les choses, c'est cool
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Dimanche 22 Avril 2018 à 18h23
Tu es sure que ce n'est pas un disclaimer pour dire que si tu crames ton CPU parce que tu lui a mis 1.8 V dans la cerise, AMD ne sera pas tenu responsable ?
(...)
Premièrement je suis un homme, merci d'accorder le mot "sûr" correctement.
C'est tellement plus simple de parler sans savoir et en mettant en doute la parole de son interlocuteur, plutôt que d'aller consulter le document en question. Document qui est accessible même sans installer Ryzen master, au cas où, contrairement à moi, tu n'aies pas de processeur ryzen.
Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications ( fréquences officielles , tensions officielles... ). Ce qui est amusant, c'est que dans un cas ( Intel en l'occurrence ici ), cela est présenté par les illuminés habituels comme "Intel lui même préconise de ne pas overclocker ses cpu de série K", et dans l'autre cas ( AMD pour ce qui nous concerne ) indiquer que leur matos n'est pas fait pour être utilisé en dehors des spécifications normales dans un logiciel destiné à faire fonctionner le matos en dehors de ses spécifications est tout à fait normal... AMD apporte donc la même réponse qu'Intel lorsqu'un de ses processeurs est victime de surchauffe ou de "throttle" ( si on peut appeler ça ainsi, mais admettons ).
On ne voyait pas les Zoroastre et consorts ramener leur fraise pour les soucis des processeurs FX95xx pour tenir leurs fréquences de base, ces processeurs étant vendus le double du i7 7700k à leur sortie. Cela montre leur parti pris.