Test • AMD Radeon RX 7900 XT & RX 7900 XTX

• Verdict

Nous voici parvenus au terme de ce dossier et il est difficile d'avoir un avis totalement tranché sur ces nouvelles RX 7900. Innovantes par bien des aspects, les résultats en matière de performances, quoi qu'en progrès significatif par rapport à la précédente génération, restent en demi-teinte face aux attentes que cette dernière a suscitées. Toutefois, tout ceci est fortement variable selon les titres, si bien qu'il est permis d'espérer une amélioration dans le futur. Par contre, à l'instar du FSR 3, cela reste des promesses, qui n'engagent que ceux qui veulent bien y croire. Reste une tarification officielle plus intéressante que la concurrence, qui pourra faire pencher la balance en leur faveur pour les indécis n'attachant que peu d'importance au Ray Tracing. Détaillons donc tout cela.

• NAVI 31

Première puce à étrenner l'architecture RDNA3, Navi 31 est également le premier GPU à faire usage d'un design en chiplets. Cette technique poussée par AMD sur ces CPU depuis Zen 2, est une réponse à l'augmentation des coûts de production des wafers avec les finesses de gravure les plus performantes. En effet, dans un CPU comme un GPU, tous les éléments constitutifs de ces derniers ne profitent pas forcément d'une gravure plus performante et coûteuse. L'idée est donc de réserver cette dernière aux éléments en tirant parti et utiliser un process moins coûteux pour les autres. Ceci couplé au fait que les dies plus petits sont aussi plus aisés à produire, puisque l'on peut en graver davantage par wafer, et ce avec de meilleurs yields (taux de puces utilisables), contrebalance largement le surcoût lié à un packaging plus complexe (assemblage et interconnexion des différents dies au sein d'un même "boîtier"). De quoi baisser les coûts de production par rapport à une approche monolithique, mais cela reste une sacrée prouesse technologique, puisque les contraintes d'un GPU ne sont pas celles d'un CPU, en particulier au niveau de la quantité de données à transférer entre dies.

De ce fait, Navi 31 conserve une base monolithique plutôt conséquente de 300 mm², gravée via le performant 5 nm de TSMC. Ce GCD regroupe toutes les composantes traditionnelles d'un GPU, à l'exception des contrôleurs mémoire accompagnés du cache L3, qui vont se retrouver au sein des MCD, de petits dies de 37 mm², gravés en 6 nm par TSMC. Le total va donc constituer une surface de 522 mm², soit peu ou prou la taille de son prédécesseur, mais coûtant moins cher que s'il avait fallu graver une seule puce, intégralement en 5 nm. De gros avantages théoriques, mais la réalité est parfois plus nuancée. En effet, si on se base sur les performances en rastérisation uniquement (le plus favorable pour AMD), cette approche ne permet de concurrencer "qu'une" puce de 379 mm² (et encore légèrement incomplète à contrario du Navi 31 de la XTX), qui pour le coup n'est pas forcément plus onéreuse que 522 mm² mixtes (dont 300 mm² sur le même node) et un packaging plus complexe/coûteux. Difficile de dire si c'est dû à des complications liées au chiplets, ou à l'architecture, qui change aussi notablement.

AMD modifie en effet son approche originelle de RDNA, suivant, toutes proportions gardées, l'exemple d'Ampere, en favorisant la puissance de calcul brute à l'efficacité de cette dernière, qui avait prévalu lors du remplacement de GCN. Du fait de l'implémentation retenue, avec dual issue des unités de calcul, il est nécessaire que la partie software tienne compte de cette spécificité pour en tirer la substantifique moelle. C'est ce qui nous fait penser que les performances en rastérisation ont des opportunités d'amélioration pour le futur, même si rien n'est garanti. Un mot sur l'implémentation RT qui progresse significativement par rapport à RDNA 2, mais reste très en deçà de ce que propose le concurrent avec sa dernière itération. Aux registres des ajouts, on pointera la présence d'unités matricielles permettant l'accélération de l'inférence, même si AMD n'a pas communiqué sur un quelconque usage ludique pour l'heure, le FSR n'en tirant pas parti à contrario du DLSS (qui nécessite également des supercalculateurs pour la partie apprentissage profond et qu'AMD n'a peut être pas l'envie ou les moyens de déployer pour l'heure). Enfin, et même si en pratique cela ne change pas vraiment la donne pour la plupart des utilisateurs, la prise en charge du DisplayPort 2.1 est une attention louable, que l'on eût souhaitée de la part de Nvidia avec sa série 40, en particulier au vu de sa tarification élitiste.

• Radeon RX 7900

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test

• Les tarifs dans la vraie vie ?