COMPTOIR
register

Test • ASUS Rapture GT-AX11000

• Alors ces performances ?

Le Wi-Fi est une technologie assez capricieuse, qui dépend de nombreux facteurs environnants, comme le nombre de murs présents dans le domicile ou bien la présence d'autres équipements pouvant perturber le signal. Cette affirmation est tout à fait véridique sur le 2.4 GHz, un réseau très congestionné, où de nombreux clients sont présents dans la plupart des domiciles. Les débits que nous avons relevés sont donc susceptibles de varier et il est réellement presque impossible de reproduire les mêmes conditions que celles présentes dans notre test. Néanmoins, ces relevés vous donnent une idée des performances réelles de la machine et non les chiffres annoncés par les chargés de marketing de la société. Comme vous pourrez le constater, dans un environnement assez difficile, les chiffres sont en deçà de ce que l'on peut attendre de la machine.

Pourtant, ce routeur s'est montré extrêmement performant et arrive à supporter une lourde charge, que cela soit au niveau des débits ou de l'utilisation CPU. En revanche, nous devons souligner le fait que nous avons rencontré des problèmes pour effectuer le monitoring, envoyer simplement un gros fichier via le Wi-Fi affecte significativement la fluidité de l'interface, même en utilisant un autre client Wi-Fi. Il faudra donc peut être se tourner vers des alternatives d'OS comme WRT-Merlin - lorsque cela sera compatible -, qui apporteront à la fois fluidité et fonctionnalités supplémentaires, voire de la stabilité.

 

profa test routeur

 
Wi-Fi AC 2.4 GHz

Nous avons pu relever plusieurs mesures sur le réseau 2.4 GHz en fonction du positionnement du client. On note peu de perdition en s'éloignant, même avec la présence d'obstacles, avec une chute d'à peine 10%, ce qui en fait un réseau solide pour couvrir de grandes zones. Cette connexion sera donc idéale pour une grande maison ou un jardin par exemple, pour connecter des caméras de surveillance ou bien des objets connectés. En revanche sur l'aspect débit, nous devons avouer que nous avons été assez déçu, puisqu'il a été impossible de dépasser les 114 Mbps lors du transfert de fichier. Nous pensions au moins dépasser les 200 Mbps, puisque en théorie ce réseau est censé pouvoir supporter plus de 288 Mbps sur de l'AC. Face au XR500, ce modèle se débrouille assez bien sur ce réseau au niveau de la portée, mais affiche des débits inférieurs lorsque nous sommes proches du routeur.

 

Wi-Fi AC 5 GHz

Le réseau 5 GHz est bien connu pour avoir une portée plus réduite, mais en proposant des débits significativement plus élevés. Nous avons constaté un très bon comportement de ce routeur avec des débits de pointe à 702 Mbps en étant assez proche du routeur. En s'éloignant à quatre mètres, on constate une perte de débit de l'ordre de 29%, ce qui est assez important. Attention toutefois, gardez à l'esprit que les murs sont en béton et contiennent beaucoup de ferraille, avec une épaisseur conséquente, cette diminution pourrait être bien moindre sur du placo ou des murs plus fins. En s'éloignant encore plus, cela chute drastiquement, avec une perte d'environ 69%. Le réseau 5 GHz en AC n'est donc pas l'idéal à moins d'être assez proche du routeur et cela, malgré le nombre important d'antennes sur ce routeur ASUS. Ce modèle GT-AX11000 est bien plus performant que le XR500 à courte distance avec 9% d'avance sur les débits, mais pèche sur les longues portées avec un déficit de 21% à 10 mètres.

 

 

Test en zone difficile

Cette partie du test reste à titre indicatif, nous avons tenté de positionner le client dans la pièce la plus difficile de la zone, avec trois murs de séparation. Les résultats obtenus sont satisfaisants, avec une très faible perdition en Wi-Fi 5 sur le 2.4 GHz - à peine 2% - et un débit sur le 5 GHz avec 51% de perte. En Wi-Fi 6, on note une amélioration de 8% sur le 5 GHz et 9% sur le 2.4 GHz. La présence d'obstacles a l'air d'impacter moins significativement le débit que la distance, même sur des routeurs puissants comme ce GT-AX11000.

 

 

Wi-Fi 6 AX

Nous avons constaté une amélioration notable de la bande passante en utilisant la norme AX. Un point négatif à souligner, nativement, une carte Wi-Fi 6 se connectera en AC et il faudra activer manuellement le passage en 160 Hz avec Wi-Fi 6 pour obtenir les performances attendues. Sur le 5 GHz, nous avons relevé un débit de 914 Mbps en étant proche du routeur, une amélioration de 30% faisant gagner énormément de temps pour le transfert de données. Sur le 2.4 GHz, les résultats sont encore plus bluffants, avec 224 Mbps relevés à 1 mètre, ce qui fait un gain quasiment égal à 100% de ce que nous avions relevé en AC. L'amélioration sur cette bande est donc très importante, d'autant plus que le Wi-Fi 6 apporte le WoT pour les objets connectés, ce qui en fait une norme d'avenir pour la domotique.

 



Un poil avant ?

Et voici le tour de la RTX 3080 Ti !

Un peu plus tard ...

ADATA lance son SE770G, un SSD externe propulsé au RGB

Les 9 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Vendredi 13 Novembre 2020 à 19h24  
par vipspike le Vendredi 13 Novembre 2020 à 17h18
Je vois que grâce à votre comparateur de prix il apparaît a 354.99€ avec une ODR de 80€ en plus!

Possible de mettre un bon plan peut être ?
merci en tout cas de le signaler
par vipspike, le Vendredi 13 Novembre 2020 à 17h18  
Je vois que grâce à votre comparateur de prix il apparaît a 354.99€ avec une ODR de 80€ en plus!

Possible de mettre un bon plan peut être ?
par Benoît M., le Mercredi 11 Novembre 2020 à 20h32  
par Codeur le Mercredi 04 Novembre 2020 à 15h17
C'est d'avantage un test d'AP (access point) que de routeur.

L'un des éléments déterminants pour un routeur c'est... la capacité de routage, en nombre de paquet routé par seconde.

Il faudrait faire deux sous-réseaux sur le routeur et faire un transfert avec des paquets le plus petit possible. A défaut tester un transfert avec des paquets minuscules/immenses permet de se faire une idée des taux de transfert max en pps et en mbps.

C'est pas forcément critique pour un usage particulier sachant qu'il n'y a généralement qu'un seul sous-réseau/port routé, mais ça peut quand même servir, surtout si le routeur a été dimensionné un peu juste (incapable de tenir le débit avec de petits paquets même sur un seul port).

Ensuite ça pourrait être bien de tester les capacités de "hardware offloading". La plupart des puces n'ont pas d'offloading pour la QoS par exemple, donc le trafic sujet à QoS est d'avantage limité en pps (paquets par seconde). Il en va de même pour les tunnels VPN en fonction des algos de chiffrements...
C'est en effet un test qui ne mesure pas le nombre de paquets.

En effet on peut le considérer en partie comme un test d'AP, mais cela reste l'utilisation qu'ont probablement la plupart des utilisateurs de routeur Wi-Fi. Néanmoins, ce protocole est tout à faire améliorable et voué à avoir des ajouts au fil du temps.

Nous allons réfléchir à cette intégration d'une mesure des paquets. Pour l'Hardware Offloading en particulier, cela parait en effet aussi pertinent.
par Benoît M., le Mercredi 11 Novembre 2020 à 20h25  
par Rybew en Bourgogne-Franche-Comté le Mercredi 04 Novembre 2020 à 15h01
Merci pour le test, désolé de rabâcher mais comme dit hier, une partie consommation serait fortement appréciée en plus de vous (le comptoir) démarquer de la grande majorité des tests réalisés.

Niveau procédure une mesure en veille avec 1 (ou plus idéalement mais bon.. peut-être fastidieux surtout qu'il faudrait garder ces objets connectés comme référentiel donc ne pas en changer à chaque relevé ) appareil en WiFi 6 et appareil en WiFi 5 par exemple avec relevé de la consommation moyenne (voir ponctuelle avec graphique mais bon encore une fois..) en veille et une autre pendant un transfert d'un gros fichier en local le tout sur une durée définie à chaque fois ?

Je ne sais pas si ça répond à la majorité des situations et mon protocole est certainement améliorable.. mais ça serait un début ?
Tu as tout à fait raison !

C'est un élément que nous allons travailler à intégrer dans nos prochains tests
par Benoît M., le Mercredi 11 Novembre 2020 à 20h16  
par Back Orifice le Mercredi 04 Novembre 2020 à 19h12
Quelle avalanche de fonctions, ça en donne le tournis.
500€ dans l'espoir de passer devant (de 3 paquets réseaux !) sa petite sœur quand elle est sur Snapchat et Instragram.

"Un logiciel déterminera automatiquement les routes les plus intéressantes vers les serveurs"
Comprends pas : C'est pas les fai ou transitent les données qui sont seul maitre du routage ???
a moins qu'il s'agit ici d'un VPN special pour le jeux ?
Hello, très bonne question !

Il s'agit d'une fonctionnalité utilisant les serveurs WTfast pour assurer la connexion avec les jeux qui sont pris en charge. Cela réduit en théorie le nombre de routeur/équipements à traverser pour accéder au serveur de jeu. C'est effectivement le même principe qu'un VPN, mais cela ne garantit pas l'anonymat.
par thunder72fr, le Mercredi 04 Novembre 2020 à 22h53  
J'ai l'ancien modèle RT-AC5300 (même design).

Dès le début, je suis passé à un firmware WRT-Merlin.

Plus de fonctions, plus de stabilité....

Par rapport à une box FAI (je peux comparer avec Livebox 4, Freebox Revolution, Freebox Delta S (Actuellement en mode bridge), c'est largement mieux.

Même avec la Delta en mode routeur avec un répéteur wifi Free , qui apporte un plus en couverture, débit mais inférieur à mon Asus.

par Back Orifice, le Mercredi 04 Novembre 2020 à 19h12  
Quelle avalanche de fonctions, ça en donne le tournis.
500€ dans l'espoir de passer devant (de 3 paquets réseaux !) sa petite sœur quand elle est sur Snapchat et Instragram.

"Un logiciel déterminera automatiquement les routes les plus intéressantes vers les serveurs"
Comprends pas : C'est pas les fai ou transitent les données qui sont seul maitre du routage ???
a moins qu'il s'agit ici d'un VPN special pour le jeux ?

par Codeur, le Mercredi 04 Novembre 2020 à 15h17  
C'est d'avantage un test d'AP (access point) que de routeur.

L'un des éléments déterminants pour un routeur c'est... la capacité de routage, en nombre de paquet routé par seconde.

Il faudrait faire deux sous-réseaux sur le routeur et faire un transfert avec des paquets le plus petit possible. A défaut tester un transfert avec des paquets minuscules/immenses permet de se faire une idée des taux de transfert max en pps et en mbps.

C'est pas forcément critique pour un usage particulier sachant qu'il n'y a généralement qu'un seul sous-réseau/port routé, mais ça peut quand même servir, surtout si le routeur a été dimensionné un peu juste (incapable de tenir le débit avec de petits paquets même sur un seul port).

Ensuite ça pourrait être bien de tester les capacités de "hardware offloading". La plupart des puces n'ont pas d'offloading pour la QoS par exemple, donc le trafic sujet à QoS est d'avantage limité en pps (paquets par seconde). Il en va de même pour les tunnels VPN en fonction des algos de chiffrements...
par Rybew en Bourgogne-Franche-Comté, le Mercredi 04 Novembre 2020 à 15h01  
Merci pour le test, désolé de rabâcher mais comme dit hier, une partie consommation serait fortement appréciée en plus de vous (le comptoir) démarquer de la grande majorité des tests réalisés.

Niveau procédure une mesure en veille avec 1 (ou plus idéalement mais bon.. peut-être fastidieux surtout qu'il faudrait garder ces objets connectés comme référentiel donc ne pas en changer à chaque relevé ) appareil en WiFi 6 et appareil en WiFi 5 par exemple avec relevé de la consommation moyenne (voir ponctuelle avec graphique mais bon encore une fois..) en veille et une autre pendant un transfert d'un gros fichier en local le tout sur une durée définie à chaque fois ?

Je ne sais pas si ça répond à la majorité des situations et mon protocole est certainement améliorable.. mais ça serait un début ?