COMPTOIR
  
register

6 ou 8 coeurs pour jouer ?

Il y a quelques années, nous avions étudié les performances du Core i5-8400 qui ne disposait que de 6 coeurs, contre un quadcore avec Hyperthreading, portant le total à 8 threads. Aujourd'hui, les jeux savent tirer plus ou moins parti de 6 ou 8 coeurs, soit 12 ou 16 threads. Comme nous le rappelons de temps en temps, il y a toujours un ou deux coeurs qui ne basculent jamais vraiment sur la tâche gaming, affairés à prendre en charge Windows et toutes les requêtes en sous-marin qu'il y a en permanence. Pour du jeu, la question peut se poser entre un hexacore et un octocore.

 

Techspot a fait les benchs, en prenant un Ryzen 5 5600 et un Ryzen 7 5700X. Les deux puces arborent 12 et 16 threads, et des fréquences différentes, respectivement de 4.4 et 4.6 GHz sur un ou deux coeurs. Elles ont été comparées directement. Il y a deux approches sur ce genre de test : soit on met les CPU à la même fréquence, et étant donné qu'ils ont le même cache, les différences de perfs ne sont dues qu'à la différence de fréquence, soit on laisse les CPU faire leur office tels qu'ils ont été prévus, ceci afin de correspondre à un usage courant comme l'observeraient des clients particuliers. C'est cette seconde option qui a été retenue.

 

Ensuite, nos confrères ont pris 24 jeux, en FHD et QHD, avec à tour de rôle une RX 6600XT et une 6950XT. Les résultats sont disparates, et surtout plus ou moins élevés en fonction des moteurs 3D et du GPU. En moyenne, c'est très faible, par contre sur le 1% Low, c'est mieux avec 8 coeurs, Vanguard et Far Cry 6 y sont particulièrement sensibles. En deux mots, ne changez pas votre 5600 ou 5600X, si vous le décidez, faites-le pour un 5800X3D ou un 5900X/5950X.

 

5800x3d recto

 

Un poil avant ?

Les RX 7000 seront meilleures en ray tracing, c'est un scoop !

Un peu plus tard ...

Test • Azza Opus

Les 25 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un énarque des ragots de Normandie, le Vendredi 01 Juillet 2022 à 15h52  
A titre indicatif, j'ai un attelage assez contre nature qui consiste en un vieux xeon 8C/16T Ivy Bridge E5-1680V2 (clocké à 4.4Ghz) 32Go de DDR3 2400 qui alimentent une 3080 12Go. Contre toute attente, l'ensemble envoie encore carrément du bois avec des benchs comparables à ceux d'un i7 9900K (du 1080p jusqu'en 4K). Il y a une vidéo de Tech Yes City qui compare le 1680V2 à un 10900K avec une 3090.
par Un #vieuxkon en Île-de-France, le Vendredi 01 Juillet 2022 à 07h38  
par jumorolo, le Mercredi 29 Juin 2022 à 22h54
ça n'est pas la première fois que jemporte se plante
Il pousse un peu...
par Superubu, le Jeudi 30 Juin 2022 à 13h20  
par jumorolo, le Mercredi 29 Juin 2022 à 22h54
ça n'est pas la première fois que jemporte se plante
"Jemporte se plante" c'est presque un pléonasme, plutôt qu'un plantage on devrait appeler ça une Jemporterie
par jumorolo, le Mercredi 29 Juin 2022 à 22h54  
par Un adepte de Godwin de Normandie, le Mercredi 29 Juin 2022 à 15h53
Faut arrêter la désinformation, sous architecture Zen 2 le Resizable BAR est exploitable ! merci AMD !
ça n'est pas la première fois que jemporte se plante
par lerevolteur83, le Mercredi 29 Juin 2022 à 17h53  
par JoeBar, le Mercredi 29 Juin 2022 à 10h23
Je confond peut-être avec Crysis 2, en tout cas c'était bien le seul jeu, de souvenir, à exploiter plus de cores que les autres au moment de sa sortie.
Le moteur de crysis (le CE2) offrait une souplesse au travers des commandes de la console, permettant entre autres de passer la gestion des particules sur un thread séparé afin d'avoir des explosions fluides si tu avais un cpu multicore. La même chose était prévue pour passer la gestion des particules sur le GPU, mais à l'époque on cherchait surtout à soulager ce dernier vue la gourmandise du machin.
Tu avais également une autre commande qui permettait comme je le disais tantôt de pouvoir indiquer sur quel core tu voulais faire gérer la physique du jeu (0 pour le core0, 1 pour le core1, etc).
Crysis 2 a vu son moteur porté sur consoles donc limité à 3 cores (celui de la 360), il a apporté du mieux mais ce n'était pas encore ça. La preuve en est qu'avec le remaster de crysis, il a fallu attendre des mois avant de voir débouler un patch prenant en charge le multi-cpu !
par Un adepte de Godwin de Normandie, le Mercredi 29 Juin 2022 à 15h53  
par Jemporte, le Mardi 28 Juin 2022 à 19h44
Les CPU AMD qui supportent le rBar commencent au Ryzen 5000 (Zen 3).
Faut arrêter la désinformation, sous architecture Zen 2 le Resizable BAR est exploitable ! merci AMD !
par JoeBar, le Mercredi 29 Juin 2022 à 10h23  
par lerevolteur83, le Mercredi 29 Juin 2022 à 07h30
Crysis c'était et ça sera toujours maximum 1,5 cores utilisés (sur les CPU de l'époque)
Je confond peut-être avec Crysis 2, en tout cas c'était bien le seul jeu, de souvenir, à exploiter plus de cores que les autres au moment de sa sortie.
par Un #vieuxkon en Île-de-France, le Mercredi 29 Juin 2022 à 09h06  
par src386, le Mercredi 29 Juin 2022 à 07h36
En effet ça rappelle pas mal de débats:
- 32 bit VS 64 bit
- 512 Mo VS 1 Go (pour les cartes graphiques)
- Hyperthreading ou pas
Note que le "débat" concernant la VRAM a toujours existé et continue...

Je parle pas de la lointaine époque où 2, 4, 8 voire 16Mo impliquaient les combinaisons définition/bpp maximum mais bien de ce qu'on constate depuis grosso modo la création de nVidia.

À l'heure actuelle on se retrouve face à un problème assez insoluble sur le segment "value" : comment vendre de la CG à 100€ quand sa seule RAM avoisine déjà ce prix et le GPU lui-même coûtede plus en plus cher à iso-surface? Je rappellerai qu'une HD3450/4350 ça se vendait meme encore bien moins cher que ça... (67/73mm² soit moins que Navi24 qui est dans la même catégorie que Cape Verde/Redwood, avec des choix différents qui lui valent un die marginalement plus petit mais de la RAM bien chère et une conso à la hausse)

A titre indicatif, le sweet spot chez AMD est un GPU de 200~250mm² avec un bus de 128/256bits selon la génération et un TBP de ~150W (actuellement Navi23, historiquement le RV770, Barts, Pitcairn).
par src386, le Mercredi 29 Juin 2022 à 07h42  
par JoeBar, le Mardi 28 Juin 2022 à 14h59
Cette news me rappelle les gars, il y a quelques années, qui insultaient les gens qui disaient que 6 Cœurs ça suffisait étant donné que les jeux n'étaient pas taillés pour utiliser plus de cores.

C'était au moins il y a 5 ans. Ils se disaient futureproof pour le gaming, blablabla ...
On voit où on en est en 2022.
Étant donné qu'on peut garder un CPU 10 ans, faut voir ce que nous réserve l'avenir

Mais bon les paris sur l'évolution du hardware et du software sur 10 ans, c'est très hasardeux. C'est impossible d'être futur proof, mieux vaut prendre ce qui convient le mieux quitte à revendre plus tard pour évoluer.
par src386, le Mercredi 29 Juin 2022 à 07h36  
par Une ragoteuse à forte poitrine embusqué, le Mardi 28 Juin 2022 à 15h11
Ça me rappel l'époque des dual core VS core2quad.
Le quad ça sert à rien du tout blablabla
En effet ça rappelle pas mal de débats:
- 32 bit VS 64 bit
- 512 Mo VS 1 Go (pour les cartes graphiques)
- Hyperthreading ou pas
par lerevolteur83, le Mercredi 29 Juin 2022 à 07h30  
par JoeBar, le Mardi 28 Juin 2022 à 17h57
C'est ce que je disais en fait

Je critiquais ceux qui se croyaient Futureproof et qui enfonçaient ceux qui restaient en 6c pour du gaming.

Mais le thème est plus vieux, ça fait combien d'années que le nombre de cœurs des moyennes gammes suffit amplement pour jouer ?
On en parlait déjà à l'époque où seulement Crysis tirait vraiment partie de plus de cœurs que le MdG.
On a pas du jouer au même jeu. Et à l'époque on était en pleine transition avec le dual core. Le quad existait que dans l'ultra HdG. On avait encore beaucoup configs en mono-core à cette époque. Crysis c'était et ça sera toujours maximum 1,5 cores utilisés (sur les CPU de l'époque) : un pour le jeu, le reste pour la physique. Seul Warhead a su exploiter un peu plus le multi-core.

Auj le MdG correspond à des cpu orientés gaming : une fréquence plus élevée avec un nb de cores moindres par rapport au HdG qui fait l'inverse et qui se destine à du traitement lourd.
Ni Intel, ni AMD ne propose des CPU très HdG avec très grosse fréquence + beaucoup de cores, les deux sont de toute façon limités par le process de gravure.
Donc oui le MdG suffit pour jouer mais c'est un schéma qui est imposé par des limitations techniques.
par cabou83, le Mardi 28 Juin 2022 à 22h58  
par Un ragoteur blond des Hauts-de-France, le Mardi 28 Juin 2022 à 17h30
Mon cor i7 920 acheté en 2009 fait encore tous tourner plus tôt bien 13 ans après et peu de jeux le mette réellement a genoux.
Les gars au bout d'un moment faudrait m'expliquer comment vous voulez que les jeux exploite 16 core quand les éditeurs obligent les dev a sortir leurs jeux aussi sur PS4.
Pour rappel la ps4 c'est du 8 core jaguar a 2Ghz dont 2 réserver à l'os de la console... 6 core jaguar à 2ghz voila la limite basse que les dev doivent prendre en considération, naturellement que même un vieux i7 920 est plus puissant que ce que donne la ps4.

Autant une faible puissance graphique c'est pas trop grave tu baisse la resolution native du jeux, bride le jeux a 30fps, reduit les detail etc... Autant si le cpu ne suit pas le minimum recommander ben tu te retrouve dans le cas de Cyberpunk 2077, qui même patché n'arrive pas a suivre sur ps4.

Les nouvelles console ayant 8c/16t on devrait voir le gap entre 6 et 8c s'accentué quand les jeux seront full ps5/series et pc. Bien que la aussi 2 core sont normalement réserver au OS des consoles. Avec les nouveau moteur les 6core seront eux utiliser a 100% (comme actuellement les 4c/8t) les 8c/16t seront les cpu gamer de demain (comme les 6c/12t d'aujourd'hui) et les 10/12c seront les cpu qui stabiliseront le plus les fps mini face au 8c.
Bref y a rien de sorcier, c'est juste la puissance des consoles qui dicte la puissance minimal requise sur les jeux pc.