Preview • R7 1700, le Ryzen applicatif du (pas trop) pauvre

• Résultats pratiques

On attaque par Cinebench en version 64-bit. Pour pas faire de jaloux, on a utilisé les R11.5 et R15. Notez que vous pourrez comparer directement les scores du R15 avec ceux de l'article Kaby Lake, on vous donne directement la page ici. Autre fait à savoir, les scores entre les deux moutures ne sont pas exprimés de la même façon, ainsi nous avons x100 celui du R11.5 pour des raisons pratiques, mais ne comparez pas les nombres entre les deux opus de Cinebench !

On voit bien que le R7 1700 se sert bien de ses coeurs, et même si techniquement les deux CPU ne font pas partie du même registre bien qu'ils aient le même prix, le R7 double quasiment les perfs lorsque les deux sont à 3.7 GHz, ce qui est le cas comme indiqué chapitre précédent.

On passe à Adobe Photoshop CS6 x64. On a alloué la même quantité de mémoire pour l'usage du logiciel, à savoir 14Go. On a pris une photo de 50 millions de pixels (un beau coucher de soleil de Toronto), et on lui a appliqué un filtre tout simple de flou radial en qualité maximale. Le score est exprimé en secondes, le plus petit est le plus rapide.

Les différences ne sont pas monstrueuses, mais sur un temps de travail si court, elles prennent tout leur sens. L'overclocking du R7 apporte un petit plus, non négligeable de l'ordre de 10% quand même. Passons à HandBrake paragraphe suivant.

On a encodé une vidéo MKV 1080p de 4.2 Go en H.264, et ce pour être lue sur des terminaux type smartphones en 480p et 30 images par seconde. La partie audio n'a pas été touchée. Voyons ce qu'il en est de nos concurrents :

Très bien parallélisé, ce logiciel n'a pas fini de rencontrer son succès à la vue des résultats exprimés en secondes. Il montre à quel point les gains sont précieux et assez importants quand le multi-coeur est pris en compte, ce que nous confirmons via la charge 100% sur les 16 threads du R7 et les 8 du Core i7 durant l'encodage. On note que l'overclocking fait gagner du temps, 12% de gagné. On passe sur Winrar.

On a donc compressé en qualité optimale une archive de 8.2Go faite de photos, de vidéos, de programmes, d'archives de jeux vidéo, de dossiers et fichiers Office. On a chronométré le temps et on a reporté ça dans le graphique. Il faut toutefois expliquer quelque chose. On a vu cette semaine que l'architecture de Ryzen pouvait être limitante dans certains cas, dont Winrar. En effet, le Data Fabric et le mode de fonctionnement du cache L3, sans oublier les latences induites par les processus dispatchés dans les coeurs et les CCX font que les coeurs Ryzen bien nés ne peuvent pas s'exprimer correctement. Du coup on a rajouté le 1700 à 3.7 GHz, mais avec de la DDR4 2133 cas 15, histoire de voir si prendre de la DDR4 plus rapide avait un sens malgré ces limitations.

Il est important ce test ! En effet il montre une chose : Ryzen malgré ses limites a besoin de DDR4 rapide, et la DDR4 2666 lui permet de s'exprimer bien mieux que la DDR4 2133. En effet , on voit que même poussé à 3.7 GHz, contre 3.2 GHz stock sur tous les coeurs, donc avec un avantage de 500 MHz, Ryzen fait moins bien avec la DDR4 2133. Même si ce n'est qu'un test d'une preview, n'hésitez pas à passer sur de la DDR4 2666, par contre vérifiez bien la RAM compatible sur le site de la carte mère, car pour l'anecdote, notre DDR4 3200 n'a pas voulu fonctionner à cette fréquence, ni en DDR4 2933, notre carte mère ne proposant pas la DDR4 2800.

On passe aux températures. Nous avons relevé celles du Ryzen avec l'application Ryzen Master, et celle du Core i7 avec HWMonitor et AIDA64. En effet la plateforme est trop jeune et ces softs ne sont pas en mesure de relever correctement ces températures. L'Idle correspond à l'inactivité sur le bureau pendant 10 minutes, et la charge correspond au travail sous la compression HandBrake, là où tous les coeurs fonctionnent. Pour ne pas laisser les cartes mères jouer avec le Silent Wings 3, nous l'avons bloqué à 7V avec un réducteur Noctua, et ce que ce soit en charge ou au repos.

Huit coeurs, ça chauffe plus que quatre, on le savait déjà avec les puces Intel. Et quand on voit à quel point AMD a compacté son die, gravé en 14nm, on comprend pourquoi la chauffe est un problème qu'AMD a plutôt bien géré. La surface d'échange étant petite malgré le grand nombre de transistors, AMD a été bien inspiré d'utiliser des pads en indium au lieu de la vulgaire pâte thermique, ça aurait été intenable en charge. Rappelons que malgré les 23°C de la pièce où furent menés les tests, elle peut monter à plus de 30°C en été, donc imaginez les inconvénients que nous aurions pu rencontrer si le test avait été mené en pleine canicule de juillet. Sorti de ça, ça chauffe pareil en idle, la différence étant due à la tension, pas la fréquence qui reste la même au repos. En charge, ça monte de 6°C quand même, dans nos conditions. Avec des profils différents, plus de souffle avec 2 moulins, ou qui pédalent plus vite, on aurait eu moins forcément. Les températures relevées le sont sans offset puisque le R7 1700 n'a pas de correction à apporter.

Dernier point de cette preview, la consommation. Elle correspond à celle de la configuration identique entre les 2 machines, hormis CPU et Mobal. Les conditions de mesure sont les mêmes que celles des relevés de température. Voyons cela :

Peu ou prou, un 1700 consomme dans nos tests autant qu'un Core i7 6700. Comment cela est-il possible ? En idle, les mécanismes de régulation de tension de Ryzen font tomber la tension à 0.5V, doivent couper a priori certaines parties pour expliquer ce phénomène. En charge, si l'un a 8 coeurs, l'autre a 500MHz de plus, ce qui équilibre les débats. Autre fait, pousser le R7 avec une tension de 1.25V fait monter la consommation en charge de 42W sur ce test. C'est assez important, mais c'est le lot de toutes les puces qu'on overclocke, y compris chez Intel. X370 ou B350, c'est surtout fonction des cartes mères, et c'est un facteur très variable d'une marque à une autre : diverses puces activées, tensions plus élevées en Auto, etc.