COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12624 vues

Le Philips BDM4037W a un prix, il n'est pas affreux !

Souvenez-vous la fin du mois d'août ! On pouvait encore se baigner à la playa, dans les esprits c'était encore l'été, les maillots, la fiesta, les mojitos, bref c'était chouette et on ne se caillait pas les cakes. C'était aussi le moment qu'avait choisi Philips pour dévoiler son prochain écran de 40", le BDM4037W. Et là on vous avait brièvement rappelé, données techniques à l'appui, qu'il s'agissait d'un BDM4065UC auquel on avait tordu la dalle. En effet le seul point d'achoppement entre les deux est que le dernier arrivé a une dalle courbe à 3000R, et un pied redessiné.

 

Techniquement, on conserve la dalle VA et ses 3840x2160 pixels, son temps de réponse de gris à gris de 4ms, son contraste à 4000:1, sa luminosité à 300cd/m², et son taux de rafraîchissement de 60Hz garanti sans Adaptive Sync. Pour ceux qui veulent de la place, et malgré tout bénéficier d'une certaine finesse dans l'affichage, et ne pas avoir à trouver des parades pour que le scaling Windows fonctionne sur toutes vos applications et cela sans devoir installer des extensions et autres manipulations chronophages, alors cet écran est fait pour vous. C’est surtout les bosseurs qui y trouveront leur compte, plus que les joueurs, l'UHD sans Adaptive Sync est très compliqué à gérer même avec une carte de folie en 2017.

 

Il est arrivé en boutiques, et Philips annonce un prix maximal conseillé de 749€. La bonne surprise c’est qu'il est en précommande à 699.95€, soit un prix correct qui était celui de son frangin plat qui a disparu des radars. En revanche c’est aussi le prix du BDM4350UC, le même que le BDM4065UC plat mais en 43". Pas facile de choisir !

 

philips bdm4037uw

Un poil avant ?

Cryorig A80 : le petit moulin qui fait toute la différence ?

Un peu plus tard ...

Voilà pourquoi il faudrait faire le deuil de Half Life 3

Les 7 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un champion du monde de Rhone-Alpes, le Dimanche 15 Janvier 2017 à 01h30  
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 22h38
Mais dans la pratique ca n'est pas aussi simple, même si Windows gère de mieux en mieux le scaling c'est loin d'être parfait, par exemple la marge appliquée autour du texte n'est pas la même avec et sans scaling, on voit clairement que Windows n'a pas été conçu pour ça à la base à l'inverse des OS mobile qui le gère parfaitement. Et je ne parle même pas de certaines applications qui ne gère tous simplement pas le scaling.
Je te rassure c'est l'ensemble des logiciels qui n'est pas adapté à la mesure physique et ce n'est pas près d'être le cas lorsque des soit disant experts en informatique prétendent qu'un kilo-octet représente 1024 octets... plutôt que 1000 octet selon le Système International défini par le Bureau International des Poids et Mesures basé ici même en France.
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 22h38  
par Un ragoteur de transit de Rhone-Alpes, le Samedi 14 Janvier 2017 à 18h48
Pour ma part c'est plutôt le contraire. Un pitch élevé offre une définition grossière tandis qu'un pitch faible offre un meilleur piqué pour peu que l'on sache correctement paramétrer la définition des polices de caractères.
Bien sûr que l'idéal serait d'avoir la résolution la plus élevé et d'appliquer un scaling pour retrouver la bonne proportionnalité de l'interface.
Mais dans la pratique ca n'est pas aussi simple, même si Windows gère de mieux en mieux le scaling c'est loin d'être parfait, par exemple la marge appliquée autour du texte n'est pas la même avec et sans scaling, on voit clairement que Windows n'a pas été conçu pour ça à la base à l'inverse des OS mobile qui le gère parfaitement. Et je ne parle même pas de certaines applications qui ne gère tous simplement pas le scaling.

De mon avis, je trouve que le scaling devient vraiment intéressant à partir de 200% ou plus (dalle de ~192 dpi ), là on a une image 4 fois mieux définit et ça se ressent vraiment comparé à un scaling "bâtard" de 125% ou 150%... vivement les 30" 5K et les 46" 8K.
par Un ragoteur de transit de Rhone-Alpes, le Samedi 14 Janvier 2017 à 18h48  
par Un ragoteur de transit de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 14h50
Dans 5 ans avec les écrans 8K on aura peut être droit à des écrans PC allant de 80" à 90".
Uniquement pour les grands seigneurs du CAC40 parce que perso je n'ai pas la place sur le bureau pour poser un monstre pareil sans compter que l'homogénéité ne doit pas être terrible.

 

PS : J'ai reçu mon BDM4350UC hier et c'est une tuerie, l'espace de travail est énorme. Le pitch est plus gros que sur mon ancien 27" 1440p (103dpi vs 109dpi ), c'est donc plus confortable. Alors qu'avec ce 40" uhd on retrouve le même pitch qu'un 27" 1440p.
Seul point noir pour l'instant c'est la dalle qui pourrait marquer quelques sec après avoir laissé une image statique plusieurs dizaines de minutes... pas top pour un écran PC.


Pour ma part c'est plutôt le contraire. Un pitch élevé offre une définition grossière tandis qu'un pitch faible offre un meilleur piqué pour peu que l'on sache correctement paramétrer la définition des polices de caractères.
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 17h25  
par Splint3r-b3n, le Samedi 14 Janvier 2017 à 16h41
Ton BDM4350UC il te sert pour du productif ou des jeux ou les deux ? Ton recul est de combien face à l'écran STP ?
Je l'utilise pour tout : le dev, le jeux, le montage vidéo, la retouche photo, la bureautique, les séries... il n'y a que pour les films et certaines séries ou je préfère utiliser mon plasma (meilleur contraste et meilleur upscaling ).

Je dois être à environ 50 cm de l'écran, comme sur mes anciens moniteurs.
La surface est tellement grande que je garde mes principales fenêtres au centre de l'écran et celle que j'utilise le moins sur les cotés pour éviter de tourner trop souvent la tête (du coup je n'utilise plus les raccourci du genre windows + fleche droite ou gauche).
Dans certains jeux où l'on ne peut pas personnaliser le HUD je réduis la résolution pour avoir une image plus petite (bordure noir sur les cotés ) afin de ne pas tourner la tête pour visualiser une mini map ou autre info importantes.
par Splint3r-b3n, le Samedi 14 Janvier 2017 à 16h41  
par Un ragoteur de transit de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 14h50
Dans 5 ans avec les écrans 8K on aura peut être droit à des écrans PC allant de 80" à 90".
PS : J'ai reçu mon BDM4350UC hier et c'est une tuerie, l'espace de travail est énorme. Le pitch est plus gros que sur mon ancien 27" 1440p (103dpi vs 109dpi ), c'est donc plus confortable. Alors qu'avec ce 40" uhd on retrouve le même pitch qu'un 27" 1440p.
Seul point noir pour l'instant c'est la dalle qui pourrait marquer quelques sec après avoir laissé une image statique plusieurs dizaines de minutes... pas top pour un écran PC.
Ton BDM4350UC il te sert pour du productif ou des jeux ou les deux ? Ton recul est de combien face à l'écran STP ?
par Un ragoteur de transit de Picardie, le Samedi 14 Janvier 2017 à 14h50  
par Un ragoteur blond de Rhone-Alpes, le Samedi 14 Janvier 2017 à 14h34
C'est pas demain la veille les écrans PC de 55 pouces pour remplacer la TV du salon. Surtout qu'en UHD et un recul de trois mètres, il faut peut être viser encore plus haut.
Dans 5 ans avec les écrans 8K on aura peut être droit à des écrans PC allant de 80" à 90".

PS : J'ai reçu mon BDM4350UC hier et c'est une tuerie, l'espace de travail est énorme. Le pitch est plus gros que sur mon ancien 27" 1440p (103dpi vs 109dpi ), c'est donc plus confortable. Alors qu'avec ce 40" uhd on retrouve le même pitch qu'un 27" 1440p.
Seul point noir pour l'instant c'est la dalle qui pourrait marquer quelques sec après avoir laissé une image statique plusieurs dizaines de minutes... pas top pour un écran PC.
par Un ragoteur blond de Rhone-Alpes, le Samedi 14 Janvier 2017 à 14h34  
C'est pas demain la veille les écrans PC de 55 pouces pour remplacer la TV du salon. Surtout qu'en UHD et un recul de trois mètres, il faut peut être viser encore plus haut.