COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 20354 vues

12 minutes de gameplay solo pour Battlefield 1

EA et Dice ont rappelé il y a quelques jours que Battlefield 1 n'était pas qu'un jeu multijoueurs. Si on a pu voir ce que donnait la partie online, avec ses forces et ses faiblesses, mais dans l'ensemble un netcode de départ plutôt au point (les feedbacks de la beta ouverte doivent servir à corriger ce qui ne va pas), la partie solo attire encore et toujours du monde. En effet, parmi tous ceux qui ont joué à n'importe quel opus estampillé Battlefield, tout le monde a dû faire le solo au moins une fois. Inutile de dire que celui de BF1 est attendu.

 

Celui du 4 était relativement court/long selon la difficulté choisie, 6 à 8 heures, mais l'histoire était prenante et on développait une empathie pour ces 3-4 bidasses qui voyageaient de place en place. Dice a donc décidé de délivrer les 12 premières minutes de gameplay de sa partie solo, et on peut voir que l'ambiance est bien rendue, servie par un moteur graphiquement superbe, ce genre de jeu gagnant en immersion par la qualité de ses graphismes, c'est un plus indéniable. L'IA fait ce qu'on lui demande, elle semble correcte, toutefois nous ne savons pas à quel degré elle est sélectionnée dans le jeu. Ca s'approche et c'est le 21 octobre. Les sous vont sauter en ce mois !

 

Un poil avant ?

GTX 1050Ti et 1050 : des dates ?

Un peu plus tard ...

Test • KFA² GTX 1070 & 1080 Hall Of Fame

Les 33 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par p4p1, le Mardi 04 Octobre 2016 à 09h39  
Bof !... Comme la majorité, j'achèterais le jeu dès que les prix baisseront, juste pour le multi.
par me embusqué, le Mardi 04 Octobre 2016 à 08h11  
Non mais ils ont complètement foiré leurs jeu. Pour faire un jeu sur la WW1 faut complétement repenser le gameplay et pas reprendre celui de BF4...

Et désoles mais c'est possible, des jeux qui arrivent à avoir un bon gameplay sans dire n'importe quoi.
Arma 3 par exemple représente bien des conflits moderne, c'est réaliste et le gameplay est fun.
Assassin's creed 3 arrive à bien représenter la guerre d'indépendance, ils n'ont pas eu besoin de mettre des mitrailletes et des tanks, juste les fusils qui mettent pas 1/4 d'heure à se recharger
par Armand Raynal, le Mardi 04 Octobre 2016 à 07h18  
par InfinitY, le Mardi 04 Octobre 2016 à 07h03
...
Je suis sur que tu dois bien avoir de quoi faire du gameplay pour solo comme pour multi sans pour autant raconter n'importe quoi.
"tu es le héros du jeux vidéo tu incarne le soldat qui sait tout faire et qui peut courir au milieu de tirs" c'est un fait qu'on voit souvent ca dans les jeux, mais ca veut pas dire que les devs sont obligés de faire ça.
Tu peux faire une histoire qui suit une escouade, une poignée de soldat, tu en incarnes un jusqu'à ce qu'il tombe et tu suis comme ça l'histoire du groupe. Ca ressemble déjà beaucoup plus à une guerre, que ce soit la WW1 ou pas.

Tu peux aller jusqu'à dépersonnaliser le héros en faisant incarner un troufion au hasard par le joueur, en changeant de personnage dans le feu de l'action un peu comme un respawn de multijoueur en escouade(qu'on trouve dans les BF d'ailleurs). En racontant l'histoire à travers les survivants.

Puis la 2nd guerre, dans les iles du pacifique, ok encore pour une guerre de mouvement où tu passerais entre les balles, mais la WW1 y'a pas moyen d'expliquer ca. Ou alors sur d'autre front qu'en France, mais alors fallait pas du tout y toucher.
M'enfin rater le coeur du conflit ... autant parler d'une autre guerre ou en inventer une.
par InfinitY, le Mardi 04 Octobre 2016 à 07h03  
par Un Champion du Mooonde d'Ile-de-France, le Lundi 03 Octobre 2016 à 23h27
C'est surtout comme les Ricains n'ont quasi rien fait durant la 1ere Guerre Mondiale, (un peu pres pareil pour la 2em aussi !) alors forcement ils en ont RAF de faire n'importe quoi !
C'est surtout que tu n'en as RAF de dire n'importe quoi! (je rigole )
DICE (les devs du jeu) sont suédois, pas du tout Américain
par Armand Raynal, le Mardi 04 Octobre 2016 à 05h26
bisous.
Bhe oui mais quelle idée de prendre un contexte qui ne colle pas avec un gameplay 'fun'. ...
Je vois ce que tu veux dire, mais pour moi aucun contexte existant ne peux justifier un gameplay de guerre dans ce cas, que ce soit la 1ère guerre, le vietnam ou des conflits récent/actuel au moyen orient, tu es le héros du jeux vidéo tu incarne le soldat qui sait tout faire et qui peut courir au milieu de tirs, ça ne représentera jamais ce qu'il se passe vraiment. C'est moins """horrible""" maintenant, mais si tu veux faire un jeux de guerre en Syrie le gameplay ça serait 90% du temps à des kilomètres du conflit à appuyer sur un bouton pour envoyer une ogive, ou sur le terrain cacher à prier pour pas prendre une ogive...
PS: même si je suis plutôt d'accord que le contexte ici a aussi une raison marketing.
par Seb-de, le Mardi 04 Octobre 2016 à 06h43  
par Flow, le Lundi 03 Octobre 2016 à 20h09
Jamais joué aux anciens BF, mais BF3 le solo était franchement pas terrible, celui du 4 j'ai vraiment dû me forcer pour le finir, et ce uniquement pour pouvoir débloquer une ou deux armes pour le multi. Je me suis jamais autant fait chier dans un FPS.
Il n'y avait pas de solo sur BF1942 et BF2, juste un multi avec des bots. Pareil que toi pour BF4, faut vraiment se forcer pour le finir.
par iarwain, le Mardi 04 Octobre 2016 à 06h29  
par Thibaut G., le Lundi 03 Octobre 2016 à 20h38
j'espère que tu crois pas une ligne de ce que tu as écrit, parce que ça reste un jeu avec la liberté que cela suppose. Et pour le côté éducatif, heureusement qu'il y a mieux que les JV pour témoigner de la réalité des choses. C'ets pas aprce que je joue aux jeux de la 2nde guerre mondiale que je pense que c'était une guerre sympa avec des voyages en train gratos...j'ai visité le 2nd camp de concentration en Autriche (mathausen), et ça te montre autre chose, et ca te montre que les JV ca te fait pas apprendre la vérité
Je suis pas d accord avec toi, les jeux comme les séries, les films font partis du soft power. Ils influencent notre imaginaire collectif. D'autant plus chez les enfants, qui de facto ne peuvent avoir le recul necessaire pour distinguer les modifications par rapport a la réalité, a l histoire. Et si ce soft power arrive a toucher suffisament de monde, il change notre histoire.
par Un ragoteur Gaulois d'Ile-de-France, le Mardi 04 Octobre 2016 à 06h22  
Il ne se passe rien en arrière plan on dirai du time crisis
Ou alors c'est moi...
par Armand Raynal, le Mardi 04 Octobre 2016 à 05h26  
par Thibaut G., le Lundi 03 Octobre 2016 à 22h37
...
bisous.
par InfinitY, le Lundi 03 Octobre 2016 à 22h48
...
On sait qu'ils y toucheront, les américains de moins de 17 ans, et de toute façon ceux qui ont 17 et plus ne sont pas vraiment plus instruits sur la ww1.

Bhe oui mais quelle idée de prendre un contexte qui ne colle pas avec un gameplay 'fun'. On choisit pas la ww1 juste comme ça, par hasard, en tournant une bouteille. Ils sont sensés choisir un contexte qui justifie le gameplay. Sinon pourquoi pas faire un mario avec quelques textures qui font guerres et appeler ça 'Super Première Guerre Mondiale".

Au final la première guerre mondiale elle sert de support marketing là, et pas de patron au jeu. Et encore une fois le medium du jeu vidéo se caractérise par le gameplay, et la première guerre mondiale se distingue des autres par son atrocité sur le terrain. Changer un peu l'historie en inventant une bataille qui n'a pas existé sur un territoire qui n'existe pas vraiment mais qui s'inspire de certain champ de bataille, ok, mais faire jouer des combats qui n'ont rien à voir à la réalité de la ww1, je trouve ça vraiment borderline.
par Un Champion du Mooonde d'Ile-de-France, le Lundi 03 Octobre 2016 à 23h27  
C'est surtout comme les Ricains n'ont quasi rien fait durant la 1ere Guerre Mondiale, (un peu pres pareil pour la 2em aussi !) alors forcement ils en ont RAF de faire n'importe quoi !

Ils auraient eut un grand père, mort ou blesse, vous inquetez pas que ils feraient vachement gaffe, ils prendraient ça un minimum au serieux, mais comme c'est nada alors OSEF, RAF OKLM ils font ce que ils veulent
par InfinitY, le Lundi 03 Octobre 2016 à 22h48  
par Armand Raynal, le Lundi 03 Octobre 2016 à 20h31
Pour tous les petits américains qui joueront au jeu...
C'est un jeu 17+, donc les petits Américain n'ont "normalement" pas le droit d'y toucher et DICE n'a pas fait le jeux pour eux.

Et pour le reste depuis le tout début DICE a annoncé qu'ils prendrait énormément de liberté, que beaucoup d'équipement serait des prototypes de fin de guerre à peine sorti en condition réelle ect.
Parce que si ça c'est une insulte à l'histoire, on a donc pas le droit de faire de jeux sur la première guerre mondiale? Soit c'est réaliste est donc aucun intérêt pour le gameplay, soit ça prend des libertés mais du coup ce n'est pas du tout représentatif de la réalité.
Ce n'est que mon avis mais même avec toute les digressions du jeu, il y aura surement bien plus de vrai recherches sur cette guerre grâce à ce BF1 que si il n'avait jamais existé, suffit d'aller voir sur google trend, chaque pique de recherche sur la première guerre mondiale correspond à un trailer du jeu
par Thibaut G., le Lundi 03 Octobre 2016 à 22h37  
J ai perdu deux grands oncles dans cette guerre et rien dans un jeu video de la 1 GM me fera penser plus à la guerre que de voir le même nom que moi inscrit sur des plaques au cimetière militaire de suippes. Le reste, le contexte, c'est du jeu video et rien d'autre. Désolé de pas être d accord avec vous même si je vous aime bien
par Arkane, le Lundi 03 Octobre 2016 à 21h44  
Je dois avouer que je partage tout à fait l'avis et les remarques de Armand Raynal.

À part les coups de sifflet pour donner l'assaut et les gaz, on n'a pas l'impression d'être en 14-18.