Test • AMD Ryzen R3 2200G / R5 2400G

• Performances synthétiques

Nous débutons nos tests synthétiques par AIDA64 et ses outils de "bande passante mémoire" dans un premier temps. La configuration retenue pour les processeurs utilisant la DDR4, est pour rappel de 2400 MHz en Dual Ranked, le mode le plus performant chez les deux constructeurs. Du côté des débits, les Raven Ridge font légèrement moins bien que les premières itérations des Ryzen, tant en lecture que copie, l'écriture étant de son côté à un niveau similaire. Rien de bien dramatique pour autant.

Intéressons nous à présent à la latence, avec toutefois une petite mise en garde, à savoir le fait qu'AIDA64 ne supporte pas encore pleinement les nouveaux venus pour ce test, et que ces derniers utilisent pour ce test la dernière version de l'AGESA disponible, alors que ce n'est pas le cas de leurs devanciers dont les résultats remontent à quelques mois. Toujours est-il que l'on mesure en l'état, effectivement un léger progrès des nouveaux venus face aux précédents Ryzen au niveau de la latence, point confirmé page 2, lors de la comparaison 1500X / 2400G avec le même AGESA cette fois.

Dernier test d'AIDA64 retenu, CPU QUEEN est fortement parallélisable ce qui permet aux multicœurs massifs de creuser un écart conséquent (si l'on excepte le FX qui est peu efficace en termes d'IPC). Les 2 nouveaux venus prennent l'ascendant sur les modèles respectifs qu'ils remplacent au sein de la gamme des rouges du fait de fréquences en hausse, et même étrangement au-delà pour le R5 2400G.

Dernier test de cette section et beaucoup moins synthétique pour le coup, Fritz Chess Benchmark permet de mesurer les performances des CPU lors des calculs de l'intelligence artificielle sur une partie d’échecs, le logiciel permettant de gérer jusqu'à 16 processus en parallèle. A nouveau, les Raven Ridge font mieux que leurs devanciers, y compris plus "haut" dans la gamme.

Voilà, c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent à des tests un peu plus pratiques.