COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 30779 vues

×

Le PCIe 4.0 est en marche !

Le PCI-Express 4.0 est en marche
Le PCIe 4.0 est en marche !

Ca fait six ans que la norme PCIe 3.0 est là et encore quatre années avant, c'était la 2.0 qui sortait. Autant dire qu'il est temps de penser à mettre à jour la chose, surtout que la course à la plus grande bande passante fait rage dans le monde du stockage avec les modules M.2 et maintenant U.2 (qui n'ont toujours rien à voir avec Bono).

 

Pour nous rassurer à ce sujet, le PCI SIG a dévoilé durant l'Intel Developper Conference un calendrier prévisionnel pour les évolutions de son connecteur. Ainsi, l'on a pu découvrir un PCIe 4.0 qui doublerait la bande passante disponible sur du PCIe 3.0 en 2017. De quoi lancer la machine à spéculation pour la norme qui accompagnera certaines cartes graphiques à puces Navi (AMD, hey listen !) et Volta (NVIDIA). En attendant, il a fallu se contenter d'une carte réseau musclée à deux ports 100Gb/s, la ConnectX-5, premier engin à être compatible PCIe 3.0 et PCIe 4.0 x16, le format du connecteur ne changeant pas pour le plus grand bonheur de ceux qui apprécient la rétrocompatibilité avec les périphériques qu'ils possèdent déjà. Les constructeurs de mobales vont pouvoir s'en donner à coeur joie en 2017 ! (source : Heise)

 

Le PCIe 4.0 est en marche ! [cliquer pour agrandir]Mellanox ConnectX-5 PCIe 4.0

Un poil avant ?

Passage en version 14905 pour les Insiders de Windows 10

Un peu plus tard ...

AMD reste Zen sur l'avenir de ses CPU

Les 37 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie, le Dimanche 21 Août 2016 à 13h56  
par mosak07, le Dimanche 21 Août 2016 à 00h07
AMD n'utilise plus les ponts CF depuis un bon moment, du coup tout passe par le PCIe. Nvidia en revanche, utilise toujours des ponts.
Dans un avenir proche, il l'utilisera surement plus le pont sli, on a un exemple d'un test avec la GTX 1060, la main de microsoft sur le le multi gpu
par UpsiloNIX, le Dimanche 21 Août 2016 à 00h40  
par mosak07, le Dimanche 21 Août 2016 à 00h07
AMD n'utilise plus les ponts CF depuis un bon moment, du coup tout passe par le PCIe. Nvidia en revanche, utilise toujours des ponts.
Hum d'accord, mais même chez Nvidia apparemment un SLI de 980Ti s'il est x8 et non en x16 ça bride
par mosak07, le Dimanche 21 Août 2016 à 00h07  
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 22h35
Pour le GPGPU oui c'est très probablement limitant ! Ça génère souvent beaucoup de données qui font des aller-retour CPU/GPU.
Mais je parlais en jeu évidemment Je ne saurais pas dire non plus, mais ça doit être pratique pour tenir la carte surtout ! Et en cas de SLI/CF il faut de la bande passante au niveau des ports PCIe (je ne sais pas trop pourquoi puisque le pont est là pour ça, si quelqu'un a une explication ?)
AMD n'utilise plus les ponts CF depuis un bon moment, du coup tout passe par le PCIe. Nvidia en revanche, utilise toujours des ponts.
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 22h35  
par SRL, le Samedi 20 Août 2016 à 21h50
Je ne saurai plus retrouvé l'info', mais parait-il qu'en GPGPU, la BP du PCIe serait l'un des principaux facteur limitant. Le développement d'algorithme fait tout pour minimiser les aller-retour GPU/CPU.
Après oui, les GPUs en jeux sont loin de saturer la BP d'un PCIe 3.0 8x. Je ne saurais pas dire si les GPU grand public sont en 16x pour des raisons marketing ou pour qu'ils tiennent mieux dans son port PCIe.
Pour le GPGPU oui c'est très probablement limitant ! Ça génère souvent beaucoup de données qui font des aller-retour CPU/GPU.
Mais je parlais en jeu évidemment Je ne saurais pas dire non plus, mais ça doit être pratique pour tenir la carte surtout ! Et en cas de SLI/CF il faut de la bande passante au niveau des ports PCIe (je ne sais pas trop pourquoi puisque le pont est là pour ça, si quelqu'un a une explication ?)
par SRL, le Samedi 20 Août 2016 à 21h50  
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 14h59
Quand tu vois qu'une Titan n'est pas limitée en PCIe x8, y'a encore de la marge
Je ne saurai plus retrouvé l'info', mais parait-il qu'en GPGPU, la BP du PCIe serait l'un des principaux facteur limitant. Le développement d'algorithme fait tout pour minimiser les aller-retour GPU/CPU.
Après oui, les GPUs en jeux sont loin de saturer la BP d'un PCIe 3.0 8x. Je ne saurais pas dire si les GPU grand public sont en 16x pour des raisons marketing ou pour qu'ils tiennent mieux dans son port PCIe.
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 21h25  
par kidz, le Samedi 20 Août 2016 à 20h19
deux ports 100Gb/s
soit plus de 10GO/S !! faut un gros ram disk...
Ou un gros RAID 0
par Clem, le Samedi 20 Août 2016 à 20h23
Peut être avec de la hbm testicouillue dans le futur
Edit: dans les gpus bien sûr
Oui peut être dans 3-4 ans, apparemment la HBM2 de Samsung est à 1To/s (?)
par Clem, le Samedi 20 Août 2016 à 20h23  
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 19h44
Bah c'est le débit du cache L1 de haswell, on a le temps de mourir 2 fois avant d'avoir ça en mémoire persistante
Peut être avec de la hbm testicouillue dans le futur
Edit: dans les gpus bien sûr
par kidz, le Samedi 20 Août 2016 à 20h19  
deux ports 100Gb/s
soit plus de 10GO/S !! faut un gros ram disk...
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 19h44  
par Clem, le Samedi 20 Août 2016 à 19h18
Ça aurait été pas mal des débits comme ça remarque
Bah c'est le débit du cache L1 de haswell, on a le temps de mourir 2 fois avant d'avoir ça en mémoire persistante
par Clem, le Samedi 20 Août 2016 à 19h18  
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 15h05
Il y a déjà des SSD qui vont sur des port PCIe (NVMe), mais ça coûte la peau du c** ! ~350€/500Go pour 1,5To/s en écriture et 2.5To/s en lecture en gros (cas du 950 Pro), bien qu'en pratique ce soit un peu moins
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 18h24
Oops c'est édité, inattention quand tu nous tiens
Ça aurait été pas mal des débits comme ça remarque
par Un adepte de Godwin de Haute-Normandie, le Samedi 20 Août 2016 à 19h08  
C'est bon à prendre, mais dommage d'ajouter des rustines plutôt que de tout remettre à plat

Au moins cela profite à la croissance au détriment des ressources, et c'est tellement plus facile aussi

Je suis bloqué à 60 FPS avec n'importe quel quad core CPU du premier au dernier d'intel grand public,
même sur du pci-e 2.0 en 8x alors bon à moins de changer d'écran lorsque je suis déjà au delà du fullhd depuis 6 ou 7 ans, et bien nul besoin
(mais je ne suis plus avec 2 ou 3 GPU, un seul suffit même si 3x plus chers :troll
par UpsiloNIX, le Samedi 20 Août 2016 à 18h24  
par Clem, le Samedi 20 Août 2016 à 17h39
1,5To/s c'est mas mal sachant que le ssd fait 500go
Oops c'est édité, inattention quand tu nous tiens