Test • Crossfire HD4800

• Températures et consommation

• Voici deux chapitres qui au cours des dernières années ont pris une importance de plus en plus importante au sein des dossiers de cartes graphiques. D'abord parce que le réchauffement climatique a fait évoluer les mentalités et que cela se traduit au quotidien par des questions sur ce que nous pourrions faire dans la vie de tous les jours pour lutter contre cela et enfin parce que trop de chaleur dans un PC tue le PC. Et en ce qui concerne la consommation, la baisse du pouvoir d'achat et la flambée des prix sur les énergies non renouvelables imposent aux foyers des contraintes financières qui font passer les activités secondaires comme des activités de luxe et donc plus contrôlées. Si on peut dégager moins de chaleur et consommer moins, la planète s'en portera mieux et le porte feuille également : on vient de s'acheter une conscience!

• Ce petit intermède écolo rigolo à prendre au second degré, mais non dénué de message porteur, nous allons vous parler de la chaleur dégagée par les cartes de ce comparatif. Cet épisode est l'occasion de répéter encore une fois la mauvaise gestion par AMD de la ventilation sur ses HD4800 et avec elle les fréquences 2d et tension appliquée en idle. En effet quel que soit le mode 2d/3d, la carte a une tension délivrée très proche induisant fatalement une grosse chaleur dégagée inutilement. C'est surtout en 2d que c'est le plus gênant puisque ce temps représente la grande majorité du temps d'exploitation d'un ordinateur. Mais malgré cela, les HD4850 sont assez catastrophiques comme vous allez pouvoir le juger :

• Les GTX qui faisaient peur à la vue de leurs spécificités techniques abandonnent le bonnet d'âne aux HD4800. Les HD4870 chauffent mais sont aidées par un ventirad qui reste très efficace si on l'exploite bien. Les HD4850 chauffent et c'est franchement dommage, car je le répète, des réglages plus fins permettent de gagner 20°C sans accomplir des exploits mémorables. En bidouillant votre profil, et en passant du coup la vitesse du ventilateur de 22/23 à 30% vous gagnez 20°C sans forcer, preuve que les ventirads sont efficaces tout en conservant une discrétion agréable, faut-il encore qu'AMD pense à les optimiser, ce qui est largement faisable via une mise à jour de pilotes. Les GTX dominent sans partage en 2D, en effet les fréquences tombent énormément en 2D puisqu'elles passent de 576/1242/999 à 300/600/100 MHz (core/shader/mémoire). Cela a comme conséquence directe de rendre la carte très silencieuse. En revanche une fois en 3D, c'est à fond les manettes, les fréquences élevées reviennent et le ventilateur devient très audible...

• Voici la consommation murale relevée de la configuration entière. Etant donné que seules les cartes ont été changées, cela signifie que les différences de consommation sont directement imputables aux cartes graphiques.

• Les GTX montrent leur faible apétit de watt en 2D, économie liée aux fréquences extrêmement basses. Les GTX par ailleurs sont compatibles hybrid power, ce qui signifie qu'avec les cartes mères Nvidia 7x0i pour AMD pour l'instant, elles peuvent être complètement éteintes au profit du chipset graphique intégré. Cela permet de gagner 25W à peu près, qui est la consommation des GTX en 2D selon Nvidia. Les HD4800 en revanche sont elles moins économes. la HD4870 consomme plus que les GTX en idle, cela est du donc à ses fréquences qui restent assez élevées, c'est à dire 550/900 au lieu de 750/900 en 3D. Le crossfire quant à lui est assez gourmand en 2D, AMD aurait du travailler mieux cette partie là de ses cartes. La consommation du CF HD4850 n'est pas si loin que ça de la HD4870, ensuite la consommation évolue crescendo du crossfire le moins performant vers le plus performant. La consommation chez AMD donc est principalement due à une mauvaise optimisation des paliers de température et des modes 2D/3D et non pas à cause d'un défaut d'architecture.

• En 3D, la HD4870 consomme moins que les GTX, ce qui confirme que c'est bel et bien AMD qui n'a pas complètement terminé l'optimisation 2D. Les GTX elles, sont un peu plus voraces, mais d'assez peu, on peut vraiment dire que la consommation se situe dans la même tranche énergétique. Comme l'on s'y attendait, deux cartes ça consomme, et il faut avouer que même notre alimentation d'ordinaire calme s'est en permanence affolée quand nous étions sous 3D. Cela démontre qu'un crossfire, au delà des seules performances graphiques, implique du gros matériel derrière. Notre alimentation a tenu sans le moindre problème la cadence puisque les 427W en charge sous crossfire de HD4870 n'ont pas réussi à la saturer. Mais quel boucan! Autour des 400w de consommation à la prise, ça commence à faire bien que cela met aussi un bon coup de pied aux fesses aux idées reçues comme quoi il faut des alimentations d'extra-terrestres pour tolérer un crossfire ou SLi.