Test • GeFORCE GTX 1070 Ti |
————— 02 Novembre 2017
• Verdict
Avant de parler de la carte évaluée ce jour, une petite remarque concernant le test. Nous avons choisi de basculer sous la dernière version de Windows 10 et d'utiliser les derniers pilotes des deux constructeurs publiés récemment (induisant une pression temporelle supplémentaire nous ayant conduit à quelques "arbitrages" concernant certains tests pour la publication à la levée du NDA). Si la bascule s'est relativement bien passée, nous avons toutefois été confrontés à quelques problèmes visuels sur les GeFORCE, il reste donc encore du travail aux équipes du caméléon, pour peaufiner ses pilotes adaptés à cette nouvelle version. Revenons à présent au sujet premier de ce dossier, à savoir que penser de cette troisième carte employant GP104, aka GeFORCE GTX 1070 Ti ?
Elle remplit parfaitement son office, c'est à dire devancer sans discussion possible la RX VEGA56 à un tarif similaire, durant la promotion de 50 € appliquée actuellement par AMD, et moindre lorsque la promotion prendra fin (le 06/11 normalement). Qui plus est, elle est d'ores et déjà déclinée en moult versions customs, proposant dés lors un choix qui n'existe pas au niveau de la concurrence, tout du moins pour l'heure. Elle s'avère en définitive très (trop ?) proche du niveau de performances proposées par une GTX 1080. C'est donc bel et bien le prix appliqué en boutique, une fois l'effet nouveauté dissipé, qui va déterminer laquelle cannibalisera l'autre. Il est en effet peu probable que les 2 trouvent leur place compte-tenu d'une telle promiscuité, comme nous allons le détailler.
Alors, sexy cette GeFORCE GTX 1070 Ti Founders Edition ?
• GP104-300
Mais avant cela, un mot sur cette déclinaison du GP104, amputée d'un seul et unique SM. Autant dire qu'avec des caractéristiques si proches de la version complète, tant d'un point de vue des diverses unités activées que de la fréquence (la valeur réellement appliquée en charge dépendant d'ailleurs de nombreux facteurs dont la "qualité" de la puce, l'avantage de la 1080 à ce niveau n'est donc que théorique comme nous l'avons mesuré), il était plus que probable que les deux déclinaisons ne soient séparées que par un écart réduit côté performances. Le seul écart significatif se trouve du côté de la bande passante mémoire, avec l'association de GDDR5 à 8 Gbps sur la version amputée, contre GDDR5X à 10 Gbps pour la version complète, créant ainsi un différentiel de 25%. Ce dernier ne se retrouve pas dans les scores mesurés et cela démontre à nouveau toute l'efficacité de Pascal au niveau de la gestion mémoire. Un GPU a pourtant un besoin critique en bande passante, toutefois, NVIDIA est parvenu à limiter ce dernier par le biais d’algorithmes de compression couleurs sans perte et de Tile Rendering, permettant des gains opportunistes, réduisant d'autant le besoin. Le différentiel avec l'architecture d'AMD est, à ce sujet, édifiant : VEGA 10 dans sa version haut de gamme dispose d'une bande passante 89% supérieure à la déclinaison testée ce jour de GP104. La puissance de calcul brute est également largement supérieure, pour autant, le différentiel entre les 2 cartes oscille entre 3 et 4% sur notre panel de test ! Pourtant, la dernière puce d'AMD est censée incorporer de tels mécanismes, force est de constater qu'ils ne sont pas aussi efficients, loin s'en faut : soit mal exploités par les pilotes (pour les optimistes) ou déficients côté hardware (pour les pessimistes). Pour revenir au sujet du jour, il eut fallu à notre sens différencier davantage les 2 révisions pour éviter la cannibalisation prévisible. Le caméléon a certainement voulu s'assurer d'être toujours devant la RX VEGA56, quel que soit le panel, mais ce faisant, il a dangereusement réduit l'écart entre les 2 déclinaisons les plus rapides employant GP104.
• GeFORCE GTX 1070 Ti
Quid de la carte testée en elle-même ? A ce niveau, pas de surprise, le design de référence NVIDIA s'avère toujours aussi bien fini et efficace pour un modèle à turbine, que certains privilégieront avec un boitier réduit et/ou mal ventilé, du fait de l'extraction de la majorité de la chaleur générée. Les nuisances sonores sont acceptables, on regrettera juste le "non arrêt" du ventilateur au repos. Le tarif officiel de 469 € TTC est compétitif face aux 599 € de la GTX 1080 Founders Edition. Seulement voilà, certaines GTX 1080 customs se trouvent largement sous ce prix et peuvent en retour se montrer plus intéressantes qu'une GTX 1070 Ti FE. C'est donc bel et bien le prix en boutique des modèles personnalisés, qui déterminera le choix le plus pertinent entre ces compétitrices féroces, au sein même de la gamme du caméléon.
En fait, comme nous l'indiquions il y a quelques lignes, le placement de la nouvelle venue nous parait superflu, tout du moins trop proche de la GTX 1080 existante. A défaut de ralentir la GTX 1070 Ti, n'eut-il pas été plus pertinent de lancer des GTX 1085 et 1075 ? La seconde reprenant les attributs de la carte lancée ce jour et la première ceux des GTX 1080 11 Gbps, peu répandues, faute d'intérêt du fait d'une tarification excessive liée à des designs personnalisés très haut de gamme ? Plus simple eut même été de positionner (financièrement) à la baisse les GTX 1070 et 1080 actuelles afin de s'assurer la suprématie, AMD ne pouvant brader à l'infini ses modèles, par trop onéreux à produire. Toutes ces options ont sans nul doute été étudiées de près par les verts, malheureusement, l'état de la concurrence actuelle ne pousse pas le caméléon à l'agressivité.
En définitive, la GTX 1070 Ti est sans contestation possible un choix plus pertinent que la RX VEGA56 : plus rapide, moins bruyante, plus économe en énergie, disponible en versions customs et à un tarif identique voire probablement moindre dans quelques jours... Cela commence à faire beaucoup et, hormis les possesseurs d'un écran Freesync ou les aficionados de la marque, il est bien difficile de trouver des arguments pour préférer le modèle d'AMD. C'est triste à dire pour le côté concurrentiel du marché, mais c'est presque trop facile pour NVIDIA de répondre à la carte la mieux placée de son compétiteur. Reste que ce faisant, le caméléon a quelque peu complexifié la grille de lecture de sa propre gamme. Quid de la réaction d'AMD suite à ce lancement : ajustement tarifaire possible ? Des modèles customs pertinents vont-ils enfin voir le jour ? Wait and see...
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test
|
|
 | Un poil avant ?Afterburner 4.4.0 est en version finale/stable | Un peu plus tard ...EPYC 2 serait-il un monstre ? | |
