Test • KFA² GTX 1070 & 1080 Hall Of Fame

• Prestations

Ce comparatif ayant pour objectif d'évaluer les GTX 1070 et 1080 entre elles, nous mesurons leurs performances ludiques au travers d'un panel de 12 jeux (Anno 2205, Ashes of the Singularity, DiRT Rally, Doom, Fallout 4, GTA V, Hitman, Project CARS, Rise of the Tomb Raider, The Division, The Witcher III Blood & Wine, Total War Warhammer) avec les détails au maximum en 2560 x 1440 et dans leur dernière version disponible au 03/09/2016. Les modes DX12 et Vulkan si disponibles étant bien entendu utilisés lors des tests. Nous n'affichons ici que le résultat moyen sur ce panel de test. Les pilotes employés sont les 372.54 WHQL (16.8.3 pour les RADEON). Le reste du protocole est similaire à celui de nos derniers dossiers GPU.

Au final sur cet indice, la KFA² GTX 1080 Hall Of Fame devance la Founders Edition de 7.1%. Une valeur relativement proche, l'absence d'overclocking mémoire et l'impact négatif de GPU Boost 3.0 sur les modèles alternatifs limitant les écarts face à la carte de référence NVIDIA ! La GTX 1070 HOF propose de son côté un gain de 5.2% face à la Founders Edition, cette dernière profitant d'une consommation moindre lui permettant de se rapprocher de son TDP max malgré un refroidisseur moins travaillé. Du côté de la hiérarchie entre alternatives, les KFA² se positionnent au niveau des ASUS, mais se retrouvent distancées par les Gainward Phoenix GLH. Notons que le mode HyperBoost permet un gain marginal d'un peu plus de 1% sur les 2 cartes.

Comme nous venons de le constater, il est plus difficile pour les modèles alternatifs de créer un écart significatif face aux modèles de référence en moyenne, du fait de GPU Boost 3.0 leur imposant des restrictions similaires ou presque ! Voyons si dans des conditions de consommation extrêmes ces cartes customs arrivent toutefois à se distinguer.

• Evolution des fréquences

Pour jauger l'ampleur des éventuelles baisses de fréquences induites par les limites de température et consommation imposées à ces cartes compte tenu de GPU Boost 3.0, nous avons mesuré la fréquence de son GPU en tâche de fond sous forte charge (Anno 2070 en QHD) soutenue durant 30 min. Nous reportons ces valeurs dans le graphique suivant :

L'évolution des fréquences des KFA² GTX 1070 et 1080 HOF sous forte charge

Nous avons inclus le mode HyperBoost permettant de maintenir les cartes plus fraîches via une ventilation au maximum. Les HOF se comportent bien dans cet exercice du fait de leur refroidisseur très imposant/efficace. Ainsi, la 1070 HOF n'abandonne que 5 bins alors que sa grande sœur en lâche un de plus. Avec l'HyperBoost, les 2 cartes gagnent chacune 2 bins, mais ce n'est pas indolore pour le système auditif de l'utilisateur comme nous allons le voir...

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du boîtier, du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière). Nous utilisons à présent un sonomètre Casella Tech CEL-620A1, certifié pour une plage de mesures comprises entre 20 et 140 dB.

Au repos, les 1070 et 1080 blanches ne coupent pas leurs ventilateurs ce qui est bien dommage puisqu'elles restent largement plus audibles que les Founders Edition. Pourquoi diable KFA² ne s'est-il pas donné la peine de modifier le profil de ventilation, ce sera donc à l'utilisateur de s'en charger à la main... En charge, le niveau sonore passe à 37,2 dBA soit légèrement mieux que la Founders Edition du côté de la 1080 HOF, c'est un résultat correct, mais la Gainward Phoenix plus performante fait encore mieux ! Sa petite soeur se contente de 35,2 dBA soit là aussi mieux que le modèle de référence, mais la comparaison avec la Gainward, remarquable de discrétion et pourtant plus performante est à nouveau embarrassante... Notons que le mode HyperBoost forçant les ventilateurs à plus de 3000 RPM (au repos comme en charge) entraîne des nuisances sonores à 55,4 dBA très difficilement supportables !

 Page suivante, passons aux mesures de températures.