Les GTX Titan Black et GTX 790 référencées

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 18h08

Faudrait de vrais tests en 1080p/1440p/1600p/4K et surround de 3x 1080p/1440p pour pouvoir réellement juger de tout cela ... je serai vraiment curieux de savoir déjà ou en sont les pilotes de chacun des constructeurs vis à vis du nombre de carte, et enfin qui limitera le plus vite, la RAM ou la puissance GPU ? Malheureusement faire un tel dossier coute cher et demande beaucoup de matériel ... mais qu'est ce que ce serait bon à faire !

le gpu

Faudrait de vrais tests en 1080p/1440p/1600p/4K et surround de 3x 1080p/1440p pour pouvoir réellement juger de tout cela ... je serai vraiment curieux de savoir déjà ou en sont les pilotes de chacun des constructeurs vis à vis du nombre de carte, et enfin qui limitera le plus vite, la RAM ou la puissance GPU ?

Malheureusement faire un tel dossier coute cher et demande beaucoup de matériel ... mais qu'est ce que ce serait bon à faire !

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 15h21

C'est vrai en mono-gpu mais beaucoup moins en multi-gpu. Si on prend l'exemple d'une GTX680 4Go, elle n'a que peu d'intérêt dans le sens ou lorsque l'on va commencer à dépasser les 2Go ...goulot d'étranglement. C'est d'autant plus vrai en 3-Way et 4-Way.

Certe .....par contre , cela ne sert a rien de rabacher le cas du 4-Way qui est complètement bidon pour un joueur .Concernant tes dire, cela dépends de la carte que tu met en sli , du type de sli effectués(2way ou 3way) de la résolution (jouer en 1080 c'est pas pareil quant 4k niveau puissance demandé par exemple) et des paramètres apliqués (occlusions ambiante ,paramètres d'ombre , distance d'affichage ,antialiasing 4xsmaa etc ....) bref , il est difficile de faire une généralité , mais plus tu montes en résolutions et en paramètres graphiques gourmand , plus il te faudra un sli performants avec un ratio vram en conséquence : en 2560x1440 et 5760x1080 : pour avoir au moins 60 fps constant avec paramètres elevés voir très elevés et du msaa4x (ou équivalent ) dans les jeux gourmands , il faut au minimum un sli de 7970/R9 280x ou gtx 680/770 et encore!!! concernant la réso 2560x1440 , avec une gtx 680 (2go) , certain jeux commence à depasser les 2go de vram , ce qui peut poser problème .

par Tnerolf le Lundi 27 Janvier 2014 à 14h58

Et moi il me semble que tu fais une fixete sur des appréhension in vérifiée. Dans l'écrasante majorité des cas, les cartes seront de toute manière à la traine sur le GPU bien avant que la ram devienne un facteur de limitation. Cela rend bancal absolument tout ton raisonnement.

C'est vrai en mono-gpu mais beaucoup moins en multi-gpu. Si on prend l'exemple d'une GTX680 4Go, elle n'a que peu d'intérêt dans le sens ou lorsque l'on va commencer à dépasser les 2Go d'utilisation elle ne sera pas en mesure de mouliner suffisamment pour animer la scène. En revanche avec 2 GTX 680 4Go la puissance est là et c'est ici que les 2Go représentent le goulot d'étranglement. C'est d'autant plus vrai en 3-Way et 4-Way.

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 09h51

Il faut pas me lancer sur la quantité de RAM, c'est un sujet sensible pour moi .

Et moi il me semble que tu fais une fixete sur des appréhension in vérifiée. Dans l'écrasante majorité des cas, les cartes seront de toute manière à la traine sur le GPU bien avant que la ram devienne un facteur de limitation. Cela rend bancal absolument tout ton raisonnement.

par Un ragoteur macagneur embusqué le Lundi 27 Janvier 2014 à 14h02

assetto passe en full 4k sans soucis avec une 690 2go il faut juste mettre le mssa x4 au lieu de 8 perso je tourne en msaax8 3200x1800p avec la 690 sur la pluspart des jeux (FC3 crysis metro LL et witcher 2 etant les exceptions ... ou le msaa bouffe la vram) 4k : attendait maxwell !

certe Assetto n'est pas des plus gourmand , mais comme tu dis FC3,Crysis 3 ,metro Last light , Witcher 2 ne passe pas forcément bien sans compter sleeping dogs , Arma 3 ,Total war Rome 2 ,etc ... et puis faut voir avec la v-synch activé pour rester en 60 constant , cela m'étonnerais que cela tienne la réso en 4K en full option , donc Maxwell oblige pour la 4k .

assetto passe en full 4k sans soucis avec une 690 2go il faut juste mettre le mssa x4 au lieu de 8

perso je tourne en msaax8 3200x1800p avec la 690 sur la pluspart des jeux (FC3 crysis metro LL et witcher 2 etant les exceptions ... ou le msaa bouffe la vram)

4k : attendait maxwell !

C'est assez cher.. Je vais garder ma gtx 780 de 529$...

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 12h26

......gourmand que la 4K) en 3 Way et 4 Way de Titan castrés montrent des gains importants sant. 4 par contre était contreproductif. Très (trop ?) extrême tout de même tout cela ... mais quand même 2 cartes HDG et un bon pilote, c'est le prix du ticket d'entrée dans le monde de la 4K. Après c'est l'UHDG !

....j'ai actuellement 3 Titan , 3gtx 780 ti1(j'ai deux pc de jeux ) et je joue en 5760x1080 :
ne serais ce que dans cette réso le faite d'avoir 3 cartes augmentes les performances mais ne triple pas les performances dans la moyenne entre 2 et 3 cartes : et je déconseille fortement 4 cartes peu importes le constructeur (AMD ou NVIDIA) pour des problèmes de bug,freeze,peu de jeux utilise 4 cartes , problème de pilote une fois sur deux : quatres cartes servent surtout pour les Bencheurs c'est tout .
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que sur les jeux gourmands en ressources graphiques ,en 4k tu vas te retrouver dans la limite des 30-60 fps : ce qui induit une variation de fps assez désagréable (même si tu bloque la vsynch tu seras jamais a 60 fps constant )même si tu as 6 gigos de mémoire vive sauf avec certain jeux peu gourmands .Je parles même pas des futurs gros hits (Asseto Corsa , Star Citizen,The witcher 3, Watch dogs etc ...) en 4k meme avec 3 titan ca sera pas injouable loin de la , mais ce sera pas le top non plus , a moins de baisser drastiquement certaine option.

par jojolamalice le Lundi 27 Janvier 2014 à 11h36

d'après les premiers retours et test , il n'y a plus trop de problème de pilotes en Crossfire sur les cross en R9 290(X).Concernant le 4K : si on fait fi du marketing Nvidia , il n'y a aucune solution viable pour assurer cette résolution avec une bonne marge de manoeuvre ...

Il existe que deux solutions pour afficher de la 4K dans de bonnes conditions:
Le 3-Way SLI de GTX Titan castrées (ben ouais elle sont plus aussi cher en occase), la puissance est là et la quantité de RAM ne sera pas un frein. Il reste même de la marge pour en rajouter une 4ième pour un peu plus de puissance.
Un CrossfireX de 3 R290X, là aussi la puissance est là et bon 4GO devrait ne pas poser trop de problèmes.

Après il reste le problème du pilote, chez Nvidia les tests d'un surround 1440p (un peu plus gourmand que la 4K) en 3 Way et 4 Way de Titan castrés montrent des gains importants notamment sur Metro Last Light et permettant de jouer confortablement. Chez AMD je ne sais pas je n'ai pas trouvé de tests, mais j'aurai tendance à me méfier même si dans les précédentes générations 3 cartes semblaient être un choix intéressant. 4 par contre était contreproductif.

Très (trop ?) extrême tout de même tout cela ... mais quand même 2 cartes HDG et un bon pilote, c'est le prix du ticket d'entrée dans le monde de la 4K. Après c'est l'UHDG !

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 09h51

C'est malheureux de devoir faire des compromis à un tel niveau de prix. Mais c'est tout le temps pareil de nos jours. Un Octocore ? Oui en version Xeon très cher sans overclocke. Un Hexacore ? Oui avec un CPU qui a une génération de retard sur le milieur de gamme et un ....et sans DX11.1 bien sur. Tain mais ... compromis, chose qu'elle n'était pas lors de l'annonce de ses premières spécifications.

on est à un niveau de performance ou le peu d'acteur présent n'on plus besoin de faire de gros effort pour vendre et ceux pour plusieurs raisons :
-peu de concurence ou pas assez aggrésifs : certain acteur sont en positions dominantes , tel que Intel dans le haut de gamme donc il font la pluie et le beau temps , et du coté GPu , AMD à opté pour une approche moins élitiste du haut de gamme , laissant Nvidia tout seul pour faire sa loi sur le très haut de gamme .
-amortir des technologie sur le long terme (plus de bénéfices ) , plutôt que de privilégier des vrais nouveautés sur le moyen terme (plus couteux et moins rentable ) .
-limitations technique empêchant de vrai nouveautés (mais ca arrange les constructeurs ) :
qui dit puces beaucoup plus performantes dit processus de minituarisation de gravures toujours plus importants (avec les problèmes de productions et de conception que cela induit)
et les différents fondeurs ont du mal à suivre .

par -Nax- le Lundi 27 Janvier 2014 à 09h51

Il faut pas me lancer sur la quantité de RAM, c'est un sujet sensible pour moi . J'explique ce qui me semble être une réalité, la GTX790 est mal positionné, trop puissante pour du 1080p/1600p et pas assez équipé pour du 4K et autre surround. C'est dommage d'avoir une carte puissante qui est limité par sa RAM trop faible et la dessus Nvidia est le champion, obligé de se tourner vers un .......................... L'impression donné par Nvidia est de réduire la mémoire de ses cartes pour en limiter l'intérêt dans le temps (bon il faut bien faire tourner le business mais bon ...). La GTX590 en est un bon exemple suffisamment puissante encore aujourd'hui mais handicapé par sa RAM (mais bon son prix était cohérent) et la GTX690 prend le même chemin (alors que son prix extrême aurait du les pousser à doubler la quantité de RAM). La future bi-gpu d'AMD n'aura pas ce problème me direz vous, oui mais vu la faiblesse des pilotes en Crossfire c'est un pari trop osé.

d'après les premiers retours et test , il n'y a plus trop de problème de pilotes en Crossfire sur les cross en R9 290(X).Concernant le 4K : si on fait fi du marketing Nvidia ,
il n'y a aucune solution viable pour assurer cette résolution avec une bonne marge de manoeuvre ...