Bon plan • RX 570 Nitro+ à 129.95€ jusqu'à ce soir !

Ayé, la RX 470/4G à 150 balles d'il y a 2 ans est battue.
A 130 balles la Sapphire neuve, c'est cadeau !
Pour plus cher, il y a moins bien (GTX 1050 Ti)
Comme dit ^ ^, la série RX x70 déboite du 1080p, toutafon, dans d'excellentes conditions.

par AntiZ, le Lundi 12 Novembre 2018 à 21h47

...

Justement si. La question peut se poser sur la RX580 entre 4 et 8Go, mais je trouve les 8go complètement useless sur la 570. La 580 est pour moi la carte ultime pour du 1080p/60fps et permet de goutter au 1440p sans trop de concession et pour cette réso la 8go est intéressante. Mais la 570 elle est clairement la pour le full hd. Et en Full HD rares sont les jeux demandant plus de 4Go et quand bien même il en demande plus, ils vont puiser dans la RAM sans que cela impact trop les fps. Le seul truc c'est que la 580 manque légèrement de bp et en 4Go elle est calibré à 1750Mhz contre 2000Mhz sur la 8go, c'est ce qui en jeux crée souvent la différence (en plus du faite que les 4Go custom ont généralement un peut moins de Mhz au compteur). De plus il est dur d'OC la mémoire des 4Go car la mémoire provient de puces à 1500mhz OC d'origine par AMD à 1750Mhz donc marge d'oc supérieur faible.

Et je vois pas en quoi piocher dans la ram est un palliatif qui ne durera pas. Bien sur que si mais a un moment quand les jeux auront besoin de 8Go piocher 4Go dans la Vram et 4Go dans la ram aura forcement un coup sur les fps ça oui mais ça sera toujours le cas, pour l'instant c'est pas un problème. Et pour la longévité sur une carte qui a déjà presque 2 ans (polaris) à 130€ je crois la question ne se pose pas.

par cabou83, le Lundi 12 Novembre 2018 à 12h17

Pour les 8Go sur une RX 570, c'est pas si inutile que ça car overclockée, c'est vraiment pas loin d'une RX 580.

Concernant le tapage dans la RAM, c'est juste un palliatif, ça ne durera pas.

Et comme je le dis aussi, il ne faut pas se baser sur un instant T (avec des retards/boulets technologiques en sus) pour faire ses achats.
Tu prends aussi des cas favorables en parlant de jeux bien codés, hors avec les portages foireux des consoles c'est très souvent pas le cas.

Je ne nie pas qu'à 130E c'est un très bon prix, mais 4Go c'est clairement insuffisant pour cette classe de GPU.

Pour ce qui est de baisser les options graphiques et la quantité de VRAM, pas vraiment. Au fil des années, il y a eu deux grandes catégories qui se sont démarqués: les shaders et les textures.
Diminuer les premiers ne réduit que de très peu la quantité de VRAM utilisée.

Je rejoins plutot Thibaut sur ce cout, Ayant une RX580 4Go, la 570 en 8Go est plutot inutile. Prenons comme exemple BF5 qui d'après les test exploite + de 5Go en ultra Full HD, si tu as un GPU de 4Go tu as un 1Go de plus qui se retrouve dans la RAM systeme contrairement au GPU avec 8Go. Mais cela n'empeche pas les cartes 4Go de faire aussi bien que celle de 8Go. Prenons le cas des Fury X qui sont très bien exploité dans se jeux largement devant les RX580 8Go.
Pour du full HD aujourd'hui 4Go suffisent et les RX570/580 sont calibré pour ça. Et même quand c'est pas le cas, si le jeux est bien codé il passe dans la ram les élément qui n'ont pas besoin d'une BP rapide et donc ça se fait sans chutes de FPS. Dans 2 ans on verra bien mais d'ici la un mec qui a profité d'un bp a 130€ pour un gpu je pense pensera a upgrade ça carte... Et de plus dans 2 ans est ce que le gpu sera limitant pour les jeux ou le manque de Vram (car si tu dois baisser les options graphiques sur un gpu, alors la quantité de vram utilisé diminue aussi).

par AntiZ, le Dimanche 11 Novembre 2018 à 23h56

Relis bien ma réponse, il y a 8 jeux sur 16 qui datent d'avant 2016. C'est quand même balot quand on me dit que les GPUs seront limités tous les deux ans, ce qui n'est clairement pas le cas vu qu'une R9 390X de 2015 est au niveau d'une RX 580, et qu'une GTX 780Ti de 2013 est au niveau d'une GTX 1060 3Go en étant gentil. Idem pour une R9 280X de 2013 (HD 7970 de 2012) et une GTX 960 de 2015 qui tout deux permettent de jouer en 1080p30fps max. Pour ce qui est de l'analogie 4L vs A1: Tester un nouveau GPU sur de vieux jeux, c'est comme tester une Ferrari sur une Zone 30. Par contre, une 4L sur un circuit, ça ne la limite en aucun cas bien au contraire.

j'ai jamais dit que les GPU étaient limités tous les deux ans, je pense que tu m'as pas du tout compris en fait. Au contraire je tenais juste à dire que la RX 570 faite pour du Full HD peut tenir longtemps (j'ai dis deux mans parce que c était ton exemple) même avec 4 Go de VRAM si on reste en Full HD qui est SON domaine de performance. Bref fin de débat pour ma part

par AntiZ, le Dimanche 11 Novembre 2018 à 23h56

Relis bien ma réponse, il y a 8 jeux sur 16 qui datent d'avant 2016. C'est quand même balot quand on me dit que les GPUs seront limités tous les deux ans, ce qui n'est clairement pas le cas vu qu'une R9 390X de 2015 est au niveau d'une RX 580, et qu'une GTX 780Ti de 2013 est au niveau d'une GTX 1060 3Go en étant gentil. Idem pour une R9 280X de 2013 et une GTX 960 de 2015 qui tout deux permettent de jouer en 1080p30fps max. Pour ce qui est de l'analogie 4L vs A1: Tester un nouveau GPU sur de vieux jeux, c'est comme tester une Ferrari sur une Zone 30. Par contre, une 4L sur un circuit, ça ne la limite en aucun cas bien au contraire.

Et encore on pourrait prendre la R9 290 même pas X, 4Go de 2013 (à un peu plus de 300 euros à sa sortie), au niveau de cette RX 570 4Go. Il y a d'excellents jeux très anciens (fin années 90 début 2000), dont certaines vedettes ont subi des liftings (vertex, textures et usage de shaders améliorées et affichage supérieur à la Full HD). L'IA est comparable aux meilleurs jeux actuels. Les jeux courant années 2000 ont souvent reçu des maj permettant de jouer en haute résolution, des textures améliorées... et demandent des cartes assez costauds, notamment si on veut dépasser le Full HD, et alors une bonne carte 4Go récente est suffisante.
pas mal de jeux online vedette récents ne demandent pas des capacités graphiques délirantes mais plutôt une excellente connexion internet chez un bon provider.

par anteraks69, le Dimanche 11 Novembre 2018 à 23h51

Puisque le monsieur vous dit que sur ce type de gpu 4 ou 8go de ram ça fait pas grande différence. Les mecs ils vous mettent les tests sous les yeux mais pas moyen pour vous de vous rendre compte qu'ils ont raison. J'ai vendu ma FuryX pour une gtx 1070 ti et même si ma carte AMD avait eu 4 Go de vram en plus elle n'aurait pas fait plus sur les titres actuels. C'est pas parce que tu mettras plus d'essence dans le réservoirs d'une 4L qu'elle marchera comme une A1 non ?

Relis bien ma réponse, il y a 8 jeux sur 16 qui datent d'avant 2016.
C'est quand même balot quand on me dit que les GPUs seront limités tous les deux ans, ce qui n'est clairement pas le cas vu qu'une R9 390X de 2015 est au niveau d'une RX 580, et qu'une GTX 780Ti de 2013 est au niveau d'une GTX 1060 3Go en étant gentil.
Idem pour une R9 280X de 2013 (HD 7970 de 2012) et une GTX 960 de 2015 qui tout deux permettent de jouer en 1080p30fps max.

Pour ce qui est de l'analogie 4L vs A1: Tester un nouveau GPU sur de vieux jeux, c'est comme tester une Ferrari sur une Zone 30.
Par contre, une 4L sur un circuit, ça ne la limite en aucun cas bien au contraire.

Puisque le monsieur vous dit que sur ce type de gpu 4 ou 8go de ram ça fait pas grande différence.
Les mecs ils vous mettent les tests sous les yeux mais pas moyen pour vous de vous rendre compte qu'ils ont raison. J'ai vendu ma FuryX pour une gtx 1070 ti et même si ma carte AMD avait eu 4 Go de vram en plus elle n'aurait pas fait plus sur les titres actuels. C'est pas parce que tu mettras plus d'essence dans le réservoirs d'une 4L qu'elle marchera comme une A1 non ?

par Thibaut G., le Dimanche 11 Novembre 2018 à 23h22

absolument pas d'accord, pour voir l'avantage de la quantité de RAM, tu ne peux pas tester ça sur des GPU différents, c'est pas comme ça qu'on met en analyse LE facteur qu'on veut tester. Tes paramètres de tests induisent TROP de variables dans les résultats pour pouvoir faire une conclusion 4 ou 8 go de VRAM. Après voilà, le test a quelque temps, il reste d'actualité puisque les moteurs utilisés ont encore cours y compris dans des révisions récentes. Tu supputes donc en l'absence de la moindre mesure, et je ne pense donc pas comme toi. On ne sera pas d'accord ce n'est pas bien grave, au moins on a échangé nos points de vue

Pour ce qui est de tester sur de mêmes GPUs, je veux bien. Mais trouver une HD 6870 2Go, GTX 470 2.5 Go, GTX 680 4Go est bien plus difficile qu'avant.
Ces tests ne se feront donc jamais à moins d'avoir prévu le coup à l'époquem d'où l'idée d'utiliser des GPUs plus récents de même classe et très proches niveau performances à moins du contraire.

Le fait que le moteur soit réutilisé change tout, Frostbite 3 entre Battlefield 4 et Battlefield V n'ont rien à voir vu qu'il y a eu des ajouts entre temps.
D'ailleurs, le premier favorise AMD tandis que le dernier favorise nVidia, mais c'est toujours le même moteur.
Fatalement, il en sera de même pour les autres moteurs graphique comme AnvilNext 2.0, RAGE, etc sans même parler de ceux qui ont un numéro de version totalement différent du même moteur (ex: CryEngine 3 vs CryEngine et CryEngine V, etc)

Encore une fois, tu ne peux pas dire que je suppute alors que le test reste de facto toujours invalide.

absolument pas d'accord, pour voir l'avantage de la quantité de RAM, tu ne peux pas tester ça sur des GPU différents, c'est pas comme ça qu'on met en analyse LE facteur qu'on veut tester. Tes paramètres de tests induisent TROP de variables dans les résultats pour pouvoir faire une conclusion 4 ou 8 go de VRAM. Après voilà, le test a quelque temps, il reste d'actualité puisque les moteurs utilisés ont encore cours y compris dans des révisions récentes. Tu supputes donc en l'absence de la moindre mesure, et je ne pense donc pas comme toi. On ne sera pas d'accord ce n'est pas bien grave, au moins on a échangé nos points de vue

Bordel, même pas eu le temps de répondre qu'il y a une page

par Thibaut G., le Dimanche 11 Novembre 2018 à 21h08

quels sont tes éléments pour dire que dans 2 ans ce sera le manque de VRAM qui va pénaliser la carte ? aucun, tu ne fais que supputer

Ca ne réponds pas à ma question, j'aurais d'ailleurs aimé voir une meilleure réponse qu'un équivalent de: "pas vu, pas pris, on ferme les yeux"

En tout cas, le test que CDH a fait n'est pas valide (je ne peux pas le dire autrement) vu qu'il y a des jeux remontant jusqu'à:
- 2013 (Arma III est un boulet technologique et Crysis 3 qui n'est valide que pour le CPU, ),
- 2014 (Assetto Corsa, Metro Last Light Redux et The Witcher 3 qui commence à être un boulet technologique)
- 2015 (Batman Arkham Knight, Dirt Rally et Rise of the Tomb Raider)
Soit un jeu sur deux.

Perso, tester de vieux vs nouveaux GPUs de même classe sur des jeux AAA tous récents (pas plus tôt que Janvier 2017 et gérant au moins 8 threads) en 1080p30fps et 1080p60fps avec la qualité la plus haute possible (toujours AF 16, no AA, résolution/textures à 100%, settings de même niveau pour les textures et shaders, etc) aurait été plus pertinent.
Ex: GTX 680 2Go vs GTX 1050Ti 4Go, HD 6870 1Go vs RX 550 2Go, GTX 470 1.28Go vs GT 1030 2Go, etc

par ergqdfgqdfgdqfgdqfg en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Dimanche 11 Novembre 2018 à 21h45

Sauf que le "vrai geek" ne représente pas l'écrasante majorité des gens, et que ces derniers sont très loins de changer de GPU tous les deux ans.
C'est une situation quasi-utopique, au même titre que ceux qui peuvent se payer un GPU de plus de 350E grand max.