COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17634 vues

La NAND 3D BiCS4 en bonne voie chez Western Digital

Western Digital a annoncé avoir débuté la livraison de NAND 3D BiCS4 à une poignée de clients dès ce mois-ci. BiCS est l’appellation de la mémoire NAND chez Western Digital, mais aussi chez Toshiba (partenariat oblige); la BiCS3 étant de la NAND 3D 64 couches, la BiCS4 représente donc la prochaine génération de NAND 3D estampillée WD et est donc constituée de 96 couches. Sa production avait démarré un peu plus tôt dans l'année chez WD, et aura ensuite été intensifiée au cours du mois d'avril.

 

Malgré tout, la compagnie n'a pas réellement fourni de détails quant aux rendements ou à la quantité exacte produite actuellement, ni à partir de quel moment l'on pourra espérer voir la BiCS4 prendre les devants par rapport à la BiCS3, toujours est-il qu'il est bon de savoir que de la mémoire de prochaine génération est d'ores et déjà commercialisée (et fonctionnelle), bien qu'elle soit dans un premier temps avant tout réservée aux solutions de stockages peu chères (clés USB, cartes mémoires...).

Et c'est compréhensible, la BiCS4 étant toute neuve, les rendements sont probablement logiquement encore loin d’être parfaits, mais le constructeur assure que le débit de production augmentera progressivement tout le restant de l'année de 2018. Par ailleurs, Western Digital a également précisé que la BiCS4 sera tôt ou tard déclinée en NAND TLC et QLC dès que les rendements le permettront, avec des puces pouvant atteindre les 128Go en ce qui concerne la NAND 3D QLC. (Source)

 

Depuis l'IMW (International Memory Workshop), nous avions découvert que de la NAND 3D d’approximativement 140 couches est projetée aux alentours de 2021, mais avant d'en arriver là les constructeurs devront évidemment procéder par étapes. Ainsi, après la NAND 64 couches, le prochain niveau sera fait de NAND 90 couches (et plus) et 2018 devrait être l'année où celle-ci deviendra petit à petit le nouveau souffre-douleur favori des constructeurs.

Ensuite, si tout va bien 2020 sera l'année de la NAND 3D ayant au moins 120 couches, elle-même normalement suivie des 140 couches de la NAND 3D de 2021, et au-dessus c'est le soleil ! En tout cas, pour le moment tout semble progresser comme prévu et on souhaite que ça continue comme ça.

 

western digital memory 3d nand roadmap 2016 2019

2016 avait vu juste... Il ne manquerait plus que la ReRAM ?

Un poil avant ?

LG prépare un AiO massif de 38"

Un peu plus tard ...

Agony offre t-il l'enfer aux GPU ?

Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un alsacien à l'heure embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 19h37  
Comme à chaque fois, je vais poser la même question à tous ceux qui considèrent la tlc comme insuffisamment endurante : connaissez-vous UNE personne ayant eu UN ssd qui est décédé parce qu'il est arrivé au bout de son endurance ? Parce que qu'avec tous les ssd en tlc qui se sont vendus, si c'était vraiment aussi peu durable, on trouverais des masses de témoignages d'utilisateurs mécontents. Mais là, à part les râleurs qui présument sans savoir, il n'y a pas grand chose, voire rien.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 19h20  
par Un électronicien embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 17h42
Raconte des fadaises mais se prétend modestement électronicien... probablement le meilleur!
Fixed.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 18h03  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 16h42
A procédé de gravure fixé, la SLC n'est pas plus fiable que la MLC (cf. étude Google dans ses datacenters en partenariat avec l'université de Toronto). C'est la taille physique de la cellule NAND qui est l'élément déterminant de son endurance.

source: https://www.usenix.org/node/194415
merci pour la doc, c'est tres interessant
par Un électronicien embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 17h42  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 16h42
A procédé de gravure fixé, la SLC n'est pas plus fiable que la MLC
.../...
C'est la taille physique de la cellule NAND qui est l'élément déterminant de son endurance.
source: https://www.usenix.org/node/194415
Une cellule NAND TLC ou QLC peut parfaitement être utilisée en mode SLC, et du fait de la plus grande marge pour distinguer les différents niveaux de charge (qui encodent les combinaisons de bits: 1 bit = 2 niveaux pour la SLC, 2 bits = 4 niveaux pour la MLC, 3 bits = 8 niveaux pour la TLC, 4 bits = 16 niveaux pour la QLC), l'endurance (i.e. la capacité de distinguer les différents niveaux encodés au fur et à mesure du vieillissement de la cellule, qui voit ces niveaux se resserrer entre eux au court du temps) augmente avec la diminution du nombre de niveaux encodés.

La fiabilité, quant à elle (i.e. la probabilité pour le SSD de tomber purement et simplement en panne) n'est pas du tout corrélée au mode d'exploitation de la NAND (SLC, MLC, etc) mais à la technologie de fabrication et à la conception du SSD (qualité du refroidissement, de l'alimentation, marges diverses).

Le fait que Google n'ai pas vu de différence tient simplement au fait que dans leur utilisation des SSD ils n'ont jamais atteint le nombre d'écritures fatidiques (mais ils ne comparent que les MLC et les SLC, pas les QLC !), et du coup c'est plutôt la fiabilité que l'endurance qui était le facteur limitant: "We see no evidence that higher-end SLC drives are more reliable than MLC drives within typical drive lifetimes".
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 16h42  
par Un champion du monde embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h02
Après je comprend que pour monsieur tout le monde la SLC est préférable. Mais là encore à quel point la SLC est-elle plus fiable que de la QLC ? Et est-ce que ce point est "atteignable" ?
A procédé de gravure fixé, la SLC n'est pas plus fiable que la MLC (cf. étude Google dans ses datacenters en partenariat avec l'université de Toronto). C'est la taille physique de la cellule NAND qui est l'élément déterminant de son endurance.

source: https://www.usenix.org/node/194415
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 16h32  
par Un ragoteur critique embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 12h43
Ne comprends rien mais râle... il faut l'excuser il est français!
Fixed.
par Raiku, le Mercredi 30 Mai 2018 à 14h00  
par Un médecin des ragots embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h42
Peut-être pour les cycles d'écriture: la SLC était donnée pour 100 000 cycles, la QLC doit être pour 500.
De plus en terme d'I/O la TLC est vraiment mauvaise au point qu'il faut un cache SLC dans les SSDs qui utilisent la TLC. Pour des gens qui utilisent les SSDs majoritairement pour du stockage ça ne change pas grand chose mais pour les autres ça peut jouer.
Oui je suis d'accord avec toi concernant le nombre de cycle, mais sauf qu'en échange on a droit a une explosion de la taille et du coup on peut en stocké plus et étaler encore plus ces données sur le SSD. Donc ce que tu perds d'un côté tu le gagnes de l'autre.
par Un médecin des ragots embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h42  
par Raiku, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h26
Franchement je comprends pas cette polemique autour des types de NAND perso j'ai un SSD avec de la TLC et j'ai jamais eu de soucis sachant que dl pour plus de 30Go par jour.
Peut-être pour les cycles d'écriture: la SLC était donnée pour 100 000 cycles, la QLC doit être pour 500.
De plus en terme d'I/O la TLC est vraiment mauvaise au point qu'il faut un cache SLC dans les SSDs qui utilisent la TLC. Pour des gens qui utilisent les SSDs majoritairement pour du stockage ça ne change pas grand chose mais pour les autres ça peut jouer.
par Raiku, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h26  
Franchement je comprends pas cette polemique autour des types de NAND perso j'ai un SSD avec de la TLC et j'ai jamais eu de soucis sachant que dl pour plus de 30Go par jour.
par Un champion du monde embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 13h02  
par Un ragoteur critique embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 12h43
TLC = merci, mais non merci. QLC = gros foutage de gueule !

Circulez, il n'y a rien à voir !

Pourquoi diable les constructeurs n'utilisent-ils pas leur NAND multi couches en SLC, histoire de fournir (enfin) des SSD véritablement fiables, endurant et rapides ???

Vivement que la 3D X-point se démocratise au niveau du prix, histoire d'inciter nos (trop) chers constructeurs de SSD NAND à produire de la qualité !
C'est une question de pognon et de cibles ! Si en soit un SSD QLC est peu fiable mais deux fois moins cher qu'un SSD SLC de la même taille alors les gros bonnets (Facebook, Google et compagnie) achèteront deux SSD QLC et l'un sera le backup de l'autre.

Après je comprend que pour monsieur tout le monde la SLC est préférable. Mais là encore à quel point la SLC est-elle plus fiable que de la QLC ? Et est-ce que ce point est "atteignable" ?
par Un ragoteur critique embusqué, le Mercredi 30 Mai 2018 à 12h43  
TLC = merci, mais non merci. QLC = gros foutage de gueule !

Circulez, il n'y a rien à voir !

Pourquoi diable les constructeurs n'utilisent-ils pas leur NAND multi couches en SLC, histoire de fournir (enfin) des SSD véritablement fiables, endurant et rapides ???

Vivement que la 3D X-point se démocratise au niveau du prix, histoire d'inciter nos (trop) chers constructeurs de SSD NAND à produire de la qualité !