Test • SSD OCZ core

• HD Tune

Jetons maintenant un rapide coup d’œil sur HD Tune pour confirmer ces premiers résultats. Nous synthétisons ici les valeurs minimales, moyennes et maximales obtenues durant nos tests.

• Intéressons-nous d’abord aux débits en lecture:

Comme dans HD Tach, c’est le Crucial qui fait la plus forte impression. D’une part, par ses performances avec un débit moyen à près de 120 Mo/s mais également par sa constance avec des performances ne variant que très peu. En seconde place, nous retrouvons le SSD OCZ qui se montre ici très performant avec un débit moyen de 110 Mo/s. Le débit est certes moins stable que sur le modèle Crucial puisque nous retrouvons les mesures en dents de scie constatées précédemment mais cela reste à relativiser car 90 Mo/s de débit minimal est plus qu’acceptable. Viennent ensuite les disques durs avec le Velociraptor en tête, suivi de loin par le Caviar Black lui même suivi d'encore plus loin par le Raptor. C’est dire le fossé séparant le vieux Raptor à son petit frère le Velociraptor.

• Passons maintenant aux débits en écriture:

La donne change complètement puisque les SSD dominant durant les tests de lecture passent bons derniers en écriture. Les disques durs gardent à peu près les mêmes débits qu’en lecture alors que les SSD s’effondrent. Le Crucial garde un peu de sa constance mais offre un débit moyen de 50 Mo/s, ce qui est assez mauvais. La situation est pire pour l’OCZ car en plus d’offrir un débit moyen encore inférieur avec 42 Mo/s, il se montre extrêmement versatile avec des débits pouvant monter à 77 Mo/s mais également tomber dans les abysses les plus sombres du stockage numérique avec 0.1 Mo/s ! Vous pouvez d’ailleurs constater ci-dessous la courbe obtenue avec le SSD OCZ.

Bug du logiciel ou véritables faiblesse du SSD OCZ ? Continuons nos observations sur d’autres benchmarks pour en savoir plus.