COMPTOIR
register

AV-Comparatives met à jour son analyse mensuelle des antivirus

Comme tous les mois, AV-Comparatives passe les différents antivirus qui acceptent de se prêter au jeu à la moulinette (ce qui explique pourquoi on ne trouve pas Norton, Symantec refusant d'y participer). Les résultats de juillet annoncent la couleur, les concepteurs de malwares sont partis en vacances.

 

av comp antivirus test juillet 2016

 

On va commencer par signaler que la protection Microsoft s'offre un 97,5% qui lui permettent de s'approcher du milieu du classement. De quoi faire rougir les concepteurs des solutions qui se trouvent à sa suite. On y trouve d'ailleurs de grands noms comme McAfee, BullGuard, Sophos ou encore Emsisoft, même si ce dernier fera un sans-faute dans les mains d'un utilisateur averti.

 

Pour en revenir à l'analyse de ce mois, on a sur le podium AVG, récemment racheté par Avast, suivi de AVIRA, puis des solutions de Lavasoft. Tous à 100%, comme F-Secure et Trend Micro qui souffrent tout de même d'une petite paranoïa les amenant à détecter des faux positifs. Avast s'offre un 99,7%, tout comme Bitdefender, ESET, Kaspersky et ThreatTrack Vipre. Enfin, Tencent ferme la marche avec 98,9% avant que l'on arrive au niveau de la solution de Microsoft. Pour ceux qui se posent la question, voici la dénomination exacte de toutes les solutions présentées (avec leur version) : Avast Free Antivirus 12.2, AVG Internet Security 2016, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 2016, BullGuard Internet Security 16.0, Emsisoft Anti-Malware 11.9, eScan Internet Security 14.0, ESET Smart Security 9.0, F-Secure Safe 2016, Fortinet FortiClient 5.4, Kaspersky Internet Security 2016, Lavasoft Ad-Aware Pro Security 11.12, McAfee Internet Security 18.0, Microsoft Security Essentials 4.9, Quick Heal Total Security 17.0, Sophos Endpoint Security and Control 10.6, Tencent PC Manager 11.6, ThreatTrack VIPRE Internet Security Pro 9.3 et Trend Micro Internet Security 10.0

 

On ne trouve que Microsoft Security Essential et Avast en logiciels gratuits, tous les autres étant payants. Avec Avast à 99,7% et Microsoft Security Essential à 97,7%, c'est quand même bien la honte pour ceux qui passent derrière. Les solutions de Bitdefender, ESET et Kaspersky au même niveau de protection qu'un antivirus gratuit (et un peu bruyant on vous l'accorde) ? C'est chose possible et cela prouve le sérieux mis par les équipes d'Avast dans le développement de leur logiciel. Après, il ne faut pas oublier que les solutions payantes vont plus loin que la simple protection contre les menaces et ajoutent tout un tas de fonctionnalités que les produits gratuits n'ont pas. D'un autre côté, l'utilisateur averti se contentant d'une protection de base se verra conforté dans son choix économique.

 

Un poil avant ?

MSi y va aussi de ses portables sur base de GTX 1000, avec abus de VR

Un peu plus tard ...

QNAP sort deux nouveaux NAS TS-x51, les TS-251A et TS-451A

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par chambolle, le Lundi 22 Août 2016 à 09h24  
par Thibaut G., le Dimanche 21 Août 2016 à 18h43
j'espère que t'es pas sérieux plus d'une seconde quand t'écris ça ! Croire que tu peux tout maitriser est une gageure, jusqu'à la maladie. Si tu chopes un cancer, tu portes plainte contre tes parents ? tu sais que ça viens d'eux, alors tu fais quoi ? C'est ça que tu veux pour l'esprit en France ? porter plainte à tout va pour n'importe quoi ? Et tu veux gagner quoi ? Des thunes ? (parce que le côté moral, lol quoi).
Ensuite bon courage pour prouver que c'est un site web en particulier qui en est responsable, surtout si ta navigation est à risque avec des sites de boules ou de P2p/torrent. Ca me désole ce commentaire
On ne parle pas de maitrise, on parle de prendre des precautions c'est pas pareil. C'est une question qui se pose pour le SIDA par exemple. Pour le reste, il y a eu des proces fait aux obstretriciens sur la naissance ou pas. C'est pas que je sois pour ou contre c'est juste que je le constate. La question se pose aussi pour des parents qui ne veulent pas faire vacciner leur enfant.
En ce qui concerne un site web, bien sur que le site web est responsable et c'est normal.
Maintenant, la preuve est pas simple mais si un site a une pub pourrie qui conduit à un truc pourrit, je suis pret à parier que le site initial risque d'etre condamné. Ce qui du point de vue de l'utilisateur serait normal.
par Thibaut G., le Dimanche 21 Août 2016 à 18h43  
par chambolle, le Dimanche 21 Août 2016 à 18h00
Si ton voisin n'a pas pris de precaution pour eviter la contamination alors pourquoi pas porter plainte ? Je suis sur que c'est plaidable.

Ici en plus c'est quand meme tres different: quand on a un site web on est respoansable de ce que 'lon met dessus.
j'espère que t'es pas sérieux plus d'une seconde quand t'écris ça ! Croire que tu peux tout maitriser est une gageure, jusqu'à la maladie. Si tu chopes un cancer, tu portes plainte contre tes parents ? tu sais que ça viens d'eux, alors tu fais quoi ? C'est ça que tu veux pour l'esprit en France ? porter plainte à tout va pour n'importe quoi ? Et tu veux gagner quoi ? Des thunes ? (parce que le côté moral, lol quoi).
Ensuite bon courage pour prouver que c'est un site web en particulier qui en est responsable, surtout si ta navigation est à risque avec des sites de boules ou de P2p/torrent. Ca me désole ce commentaire
par Un ragoteur de Pays de la Loire, le Dimanche 21 Août 2016 à 18h09  
par chambolle, le Dimanche 21 Août 2016 à 18h00
Si ton voisin n'a pas pris de precaution pour eviter la contamination alors pourquoi pas porter plainte ? Je suis sur que c'est plaidable.
Aux USA peut-être, en France la juge te rie au nez
par chambolle, le Dimanche 21 Août 2016 à 18h00  
par Thibaut G., le Dimanche 21 Août 2016 à 11h15
quand tu chopes la grippe tu portes plainte contre ton voisin même si tu ne sais pas d'où ça vient ?
Si ton voisin n'a pas pris de precaution pour eviter la contamination alors pourquoi pas porter plainte ? Je suis sur que c'est plaidable.

Ici en plus c'est quand meme tres different: quand on a un site web on est respoansable de ce que 'lon met dessus.

par Thibaut G., le Dimanche 21 Août 2016 à 11h15  
par chambolle, le Dimanche 21 Août 2016 à 09h21
d'ou l'interet des ad blockers (EDIT: désolé déja dit plus bas)
Plus serieusement, est-ce que la responsabilité du site ne peut pas être engagée dans ce cas ?
quand tu chopes la grippe tu portes plainte contre ton voisin même si tu ne sais pas d'où ça vient ?
par chambolle, le Dimanche 21 Août 2016 à 09h21  
par Guillaume H., le Jeudi 18 Août 2016 à 11h13
Une pub infectée sur un site pourtant d'apparence clean et paf. Ça arrive malheureusement plus souvent qu'on ne le pense.
d'ou l'interet des ad blockers (EDIT: désolé déja dit plus bas)
Plus serieusement, est-ce que la responsabilité du site ne peut pas être engagée dans ce cas ?
par Un ragoteur moustachu de Rhone-Alpes, le Jeudi 18 Août 2016 à 16h17  
j'utilise bitdefender 2016 multidevice,évidemment pour le maitriser bien il faut se farcir la doc en pdf,( 230 pages!)
on peut tout bloquer si on passe en manuel, mais alors le surf sur le Net devient impossible, tout comme il peut laisser passer des tas de choses si on le configure trop légerement... je pense que les principaux antivirus parfeux se valent, tous se passe dans la customisation de la protection et surtout ne pas surfer n'importe ou telecharger n'importe quoi!
par Un ragoteur Gaulois d'Ile-de-France, le Jeudi 18 Août 2016 à 13h01  
par Smurth, le Jeudi 18 Août 2016 à 10h56
Ca existe encore les virus informatiques ?

Sérieux, à part les documents word, powerpoint ou pdf piégés et identifiables assez facilement; ou les url malicieuses reçues via emails généralement rédigés par des analphabètes, je vois pas trop.

Après, je ne parle pas de hacks avec un vrai gars derrière...
Piratage des serveurs classic shell il y a 15 jours, les pirates ont remplacés l.exe du programme par une version vérolée. Sans antivirus, bon courage.

http://www.classicshell.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=6441
par Un ragoteur charitable de Bourgogne, le Jeudi 18 Août 2016 à 11h47  
Et oui, d'où l'intérêt de flinguer les pub avant de les charger
Sinon pour répondre à ta question, elles sont généralement hébergées par des sociétés tierces... c'est pour ca que nos anti-pubs sont basés principalement sur des listes d'adresses où se trouvent ces fichiers de pub.
par Smurth, le Jeudi 18 Août 2016 à 11h39  
par Guillaume H., le Jeudi 18 Août 2016 à 11h13
Une pub infectée sur un site pourtant d'apparence clean et paf. Ça arrive malheureusement plus souvent qu'on ne le pense.
Questions bêtes:
- Ce sont les sites eux-mêmes qui décident d'accepter telle ou telle pub ou bien ça passe par une société tierce ?
- Si on arrive à démontrer qu'on s'est fait véroler de cette manière, peut-on se retourner contre le site en question ?
par Guillaume H., le Jeudi 18 Août 2016 à 11h13  
par Smurth, le Jeudi 18 Août 2016 à 10h56
Ca existe encore les virus informatiques ?

Sérieux, à part les documents word, powerpoint ou pdf piégés et identifiables assez facilement; ou les url malicieuses reçues via emails généralement rédigés par des analphabètes, je vois pas trop.

Après, je ne parle pas de hacks avec un vrai gars derrière...
Une pub infectée sur un site pourtant d'apparence clean et paf. Ça arrive malheureusement plus souvent qu'on ne le pense.
par Smurth, le Jeudi 18 Août 2016 à 10h56  
Ca existe encore les virus informatiques ?

Sérieux, à part les documents word, powerpoint ou pdf piégés et identifiables assez facilement; ou les url malicieuses reçues via emails généralement rédigés par des analphabètes, je vois pas trop.

Après, je ne parle pas de hacks avec un vrai gars derrière...