COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 24577 vues

Kioxia / Western Digital : après la BiCS 6, place à la... BiCS 8

Nous vous en parlions début décembre des avancées de YMTC sur les NAND 3D de nouvelle génération, voilà que le couple Kioxia / Western Digital annonce sa nouvelle BiCS 8 succédant à la BiCS 6 à 162 couches. Exit la BiCS 7 BiCS+ initialement prévue au calendrier, la BiCS 8ème du nom reprend une architecture assez proche du Xtacking de YTMC, estampillée CBA (CMOS Directly Bonded to Array) délaissant l'approche monolithique mono wafer au profit d'un assemblage des circuits logiques et des matrices NAND, fabriqués sur des wafers différents, jouissant dès lors d'optimisations propres à leurs fonctions.

 

wd flash technology roadmap

« Je suis le seul à avoir tout prévu. Vous ne pouvez pas vous opposer à moi ! » clamait Batou

 

Avec 218 couches au programme, des débits allant jusqu'à 3200 MT/s pour une capacité brute de 1 Tb (soit 128 Go) en mode TLC — le mode QLC sera également de la partie —, Kioxia + Western Digial annonce une densité de stockage en progression de plus de 50 %, une amélioration significative de 20 % de latence des I/O, et donc un joli +60 % sur les interfaces NAND. Étant donné le nombre de couches actives en retrait par rapport à la concurrence (allant de 232 à 238, selon les constructeurs), on peut supposer que ce process affichant une densité supérieure est également synonyme de fabrication plus rentable, point sur lequel Kioxia + WD s'étaient déjà illustrés avec la BiCS 6.

 

Cela fait d'ailleurs partie des arguments avancés dans le communiqué de presse, histoire de ne jamais oublier de dire que la fabrication maison est nécessairement meilleure que celle des autres. La guerre des NAND a plus de 200 couches est donc sur le point d'aboutir dans nos PC avec une course aux débits déjà annoncée, ce alors qu'aucune communication n'est faite coté endurance. « Sur le point », comprenez à l'échelle industrielle pour celle-ci : arrivée prévue sur le marché quelque part en 2024.

Un poil avant ?

AMD A620 : Quand le CPU ne rentre plus dans son pantalon

Un peu plus tard ...

Jetson Orin nano DevKit : une version pleinement exploitable pour qui-bidouille, mais pas trop

Place aux nouvelles NAND chez les deux meilleurs potes de 30 ans, 218 couches de bonheur qui devraient débarquer en 2024... Après la concurrence.

temps de concentration afin de cerner l'ensemble des subtilités de ce billet 1 minute et demi

Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



Suivez-nous sur G.Actualités
Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Vendredi 07 Avril 2023 à 09h54  
par Jemporte, le Jeudi 06 Avril 2023 à 19h08
Serait-ce possible de poster ces remarques, avec les marques, modèles et dates de fabrication ?
C'est un sujet assez vital en général que je trouve marginalisé par rapport à la vitesse de transfert maximale possible du fait de l'interface employée et du cache mémoire.
alors tout est possible, mais vu la quantité de données à exploiter, il faudrait avoir le temps (et pas mal, de surcroit) d'organiser et synthétiser tout ça. Pour l'heure avec tout ce qu'il faut faire sur CDH pour rebondir, ce n'est absolument pas envisageable
par Pascal M., le Vendredi 07 Avril 2023 à 09h51  
par Un #ragoteur connecté des Hauts-de-France, le Jeudi 06 Avril 2023 à 16h06
Pardonnez moi mais je ne parviens pas à trouver les explications suffisantes à ma compréhension alors je me permets de réitérer en reformulant :

Puis-je bénéficier des gains de vitesse de lecture et d'écriture sur des petits fichiers en utilisant un M.2 PCIe 5.0 sur un connecteur M.2 PCIe 3.0 ? ( vu qu'ils ne dépassent pas les débits max de la bande passante du PCIe 5.0 )

Que dois-je changer pour obtenir plus d'IOPS ? un raccordement sur un slot M.2 disposant d'une plus grande bande passante ? un autre contrôleur mémoire ? d'autres puces mémoires ?

J'apprécierai beaucoup un comparatif équivalent à ceux réalisés pour les cartes graphiques
( PCIe version x.0 sur des slots PCI x.0 )
A priori oui, les bénéfices sur les petits blocs seront au rendez vous même connecté sur un bus de génération antérieure. C'est bien le couple contrôleur + NAND qui établi le niveau de performances, ainsi que le protocole NVMe utilisé, l'impact du bus étant plus marginal surtout sur du PCIe 3.0 . C'est d'ailleurs ce qui limite la progression des SSD depuis pas mal de temps, et on l'écrit assez régulièrement, car le vrai niveau de performance d'un disque ne se situe pas dans ses débits séquentiels max.
L'idée d'article est intéressante si ca n'a pas été déjà fait
par Jemporte, le Jeudi 06 Avril 2023 à 19h08  
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 06h50
tu sais que c'est totalement faux comme allégation ?
pour avoir testé pas mal de SSD, des choses non publiées sur CDH, mais aussi dans mon milieu pro, j'ai observé via un protocole de test bien éprouvant (+/- 30 To écrits sur une seule session de test) qu'au contraire, la TLC se comportait de mieux en mieux et que le wear levelling était également mieux géré.
Serait-ce possible de poster ces remarques, avec les marques, modèles et dates de fabrication ?
C'est un sujet assez vital en général que je trouve marginalisé par rapport à la vitesse de transfert maximale possible du fait de l'interface employée et du cache mémoire.
par Jemporte, le Jeudi 06 Avril 2023 à 18h57  
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 06h50
tu sais que c'est totalement faux comme allégation ?
pour avoir testé pas mal de SSD, des choses non publiées sur CDH, mais aussi dans mon milieu pro, j'ai observé via un protocole de test bien éprouvant (+/- 30 To écrits sur une seule session de test) qu'au contraire, la TLC se comportait de mieux en mieux et que le wear levelling était également mieux géré.
C'est intéressant mais quand ? J'ai l'impression que c'était le cas au début entre les premières 3D et les secondes. Ainsi les 860 evo étaient meilleures que les 850 evo et les MX 500 étaient meilleures que les MX 300. Mais je vois que les retours sur les derniers Samsung sont mauvais et que ça n'a pas l'air d'être lié au firmware et chez Crucial c'est du n'importe quoi puisqu'ils mettent du QLC sur des 2Go et 4Go sans même avertir (c'est au petit bonheur la chance) et que leur dernière TLC avec plus de couches a l'air de se dégrader plus vite que les anciennes.
Il y a pas mal d'articles là-dessus, des témoignages reddit etc etc. et je vous assure qu'on trouve rien de tel sur les gamme 860 et anciennes MX 500. On regarde les posts et articles et c'est récent sur les nouvelles gammes dates à l'appui. Et c'est pas un problème d'arrondi sur le 99%, parce que ça continue à descendre par la suite.
J'ai donc décidé d'éviter les problèmes potentiels. Peut-être à tort, mais les qualités des 860 Pro et evo et des 970 Pro me conviennent et semblent constantes.
Sans vraiment savoir ce qu'ils tripatouillent, je vois qu'ils améliorent la finesse de gravure, et diminuent en conséquence la taille par cellule, en plus de rajouter des couches... sauf que les électrons ne diminuent pas en taille, eux et donc il y en a moins...
par Un #ragoteur connecté des Hauts-de-France, le Jeudi 06 Avril 2023 à 16h06  
Pardonnez moi mais je ne parviens pas à trouver les explications suffisantes à ma compréhension alors je me permets de réitérer en reformulant :

Puis-je bénéficier des gains de vitesse de lecture et d'écriture sur des petits fichiers en utilisant un M.2 PCIe 5.0 sur un connecteur M.2 PCIe 3.0 ? ( vu qu'ils ne dépassent pas les débits max de la bande passante du PCIe 5.0 )

Que dois-je changer pour obtenir plus d'IOPS ? un raccordement sur un slot M.2 disposant d'une plus grande bande passante ? un autre contrôleur mémoire ? d'autres puces mémoires ?

J'apprécierai beaucoup un comparatif équivalent à ceux réalisés pour les cartes graphiques
( PCIe version x.0 sur des slots PCI x.0 )

Histoire de voir si il y'a du gain à câbler un M.2 sur un slot plus moderne
ou d'observer la chute de performance d'un M.2 sur un slot plus ancien.

J'y tiens vraiment n'en déplaise à ceux qui pensent savoir.
par Un hardeur des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 05 Avril 2023 à 17h43  
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Mercredi 05 Avril 2023 à 14h08
Puis-je bénéficier des iops annoncés si je connecte un M.2 PCIe 5.0 sur un slot M.2 PCIe 3.0 ?

Sous cette connectivité bridée, je ne m'attends pas à pouvoir en toute logique disposer des débits maximums attendus sur des tests de lecture et d'écriture de données séquentielles
mais pour ce qui est des données 4Ko, il n'y a pas de raison d'être limité, si ?
Non. La latence du bus te fera descendre des IOPS.

La fibre a une latence supérieure au cuivre, si l'on ne tient pas en compte du temps pour transférer un paquet et uniquement des délais de propagation des ondes.
par Pascal M., le Mercredi 05 Avril 2023 à 15h24  
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Mercredi 05 Avril 2023 à 14h53
Tu toléres le jemporte de merde qui te snobe en postant ailleurs et qui n'a même pas la courtoisie de te répondre ?
Quel mépris.
c'est peut être qu'il n y a rien a répondre
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Mercredi 05 Avril 2023 à 14h53  
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 06h50
tu sais que c'est totalement faux comme allégation ?
pour avoir testé pas mal de SSD, des choses non publiées sur CDH, mais aussi dans mon milieu pro, j'ai observé via un protocole de test bien éprouvant (+/- 30 To écrits sur une seule session de test) qu'au contraire, la TLC se comportait de mieux en mieux et que le wear levelling était également mieux géré.
Tu toléres le jemporte de merde qui te snobe en postant ailleurs et qui n'a même pas la courtoisie de te répondre ?
Quel mépris.
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Mercredi 05 Avril 2023 à 14h08  
Puis-je bénéficier des iops annoncés si je connecte un M.2 PCIe 5.0 sur un slot M.2 PCIe 3.0 ?

Sous cette connectivité bridée, je ne m'attends pas à pouvoir en toute logique disposer des débits maximums attendus sur des tests de lecture et d'écriture de données séquentielles
mais pour ce qui est des données 4Ko, il n'y a pas de raison d'être limité, si ?
par Manu, le Mardi 04 Avril 2023 à 11h42  
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 10h59
portant sur ... ?
Je me rends compte que je n'avais pas bien saisi la réponse au commentaire. J'ai pris mes désirs pour des réalités, je pensais qu'il y avait des choses testés sur le comptoir qui n'avaient jamais été publiées... Par exemple : en rapport avec tes tests montrant que la TLC était finalement très bonne et que cela s'améliorait....
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 10h59  
par Manu, le Mardi 04 Avril 2023 à 09h45
On aura un jour des articles dérivés de ces tests ?
portant sur ... ?
par Manu, le Mardi 04 Avril 2023 à 09h45  
Au taff sur les quelques centaines achetés, c'est quand même rare qu'il y en ait qui lâchent. Bon on a encore pas énormément de recul sur le TLC vu que les MLC tiennent encore très bien et qu'on a pas des besoins énormes en terme de place (système d'exploitation, suite bureautiques, petits logiciels et docs temporaires/perso...). En 10 ans voir un peu plus, ceux qui sont raides se comptent sur les doigts des 2 mains d'un boucher, et ce sont plutôt certaines références...
par Pascal M., le Mardi 04 Avril 2023 à 06h50
...pour avoir testé pas mal de SSD, des chosesnon publiées sur CDH...
On aura un jour des articles dérivés de ces tests ?