Un Threadripper 5990X de présérie passe le cap des 100000 points à R23

par Un #vieuxkon en Île-de-France, le Mardi 12 Juillet 2022 à 07h54

Qui plus est, le véritable enjeu est dans les 2 cas l'efficacité énergétique, un domaine où le GPU est generalement bien efficace (pour l'encodage vidéo il reste un souci potentiel lié aux algorithmes de type "dictionnaire" ).

Je dirai quand même que le gros enjeu à titre individuel c'est le prix de l'installation. On lance pas du rendu 3D, si on en fait, en 24h/24, à moins d'être une entreprise que spécialisée là-dedans.
Pour le rendu 3D utilisant les flottants 32bits avec des CUDA cores (sans autres cores), en regardant les tests Indigo (OpenCL) avec la même version, on est à environ 70 000 stock (non OC) pour une RTX 3090 et à 30000 pour un 3990X, 64 cores Zen 2 mais 4 bancs mémoire, soit au niveau d'une 3060 stock.
La 3090 montée par exemple sur un 16 cores 128Go de RAM est clairement rentabilisée dans cette situation (et encore on peut mettre deux 3090 en restant dans les prix d'un 5990x d'autant plus si ce sera un 5995WX pro) ... et que dire d'une 3060 dans une petite config genre 8 cores 64Go de RAM, ultra-rentable. Une 6900XT stock est à 47000 ce qui la rend intéressante aussi. Le CPU qui peut être un 64 cores sera additif en terme de performances, mais n'est pas rentable dans la course (un petit CPU est suffisant).

par Superubu, le Mardi 12 Juillet 2022 à 13h16

Bizarre, à chaque fois que le mec se plante, y'a toujours deux ou trois anonyme pour venir dire "oui mais en fait il a raison..." Je me demande bien d'où ils sortent

D'abord je me plante pas, j'ai raison (lire la réponse plus bas) et puis je réponds toujours avec mon pseudo.

par domdompi, le Mardi 12 Juillet 2022 à 05h44

Tu as le chic pour raconter que des kauneries. Tu n'as strictement AUCUNE connaissance dans le domaine de l'encodage vidéo et cela se voit au regard du nombre de bêtises que tu débites par phrase. ... En revanche si on cherche la qualité maximale, la carte graphique c'est poubelle et on encode via son CPU. Tu l'ouvres sur tous les sujets, sans rien maîtriser. En plus d'être ridicule, tu induis les gens en erreur.

Primo tu l'ouvres pour raconter tes petites salades mal apprises en te trompant de sujet...
J'ai parlé de rendu 3D. Et pour ta petite gouverne je suis expert dans ce domaine j'ai même réalisé des programmes de rendu (il y a un certain temps il est vrai).
Ca n'a rien avoir avec l'encodage video et à plus d'un titre.
Il y a deux circuits pour l'encodage vidéo selon ce qu'on veut faire. D'abord s'il y a du montage avec l'encodage, les calculs peuvent être accélérés par les unités de calcul des GPU. on a même des filtres photoshop accélérés par GPU qui peuvent s'appliquer. Ensuite il y a la partie algorithme de compression vidéo, qui peut être prise en charge par un circuit spécialisé, tout comme le décodage. Dans ce cas, le circuit peut être optimisé pour la vitesse et manque de précision, est fait pour compresser à la volée et rendre un service pratique. Il est souvent soit absent soit identique chez un fabricant sur la même série, du bas de gamme au haut de gamme. Si c'est à ce dernier circuit que tu veux comparer une compression vidéo réalisée avec une calcul de précision en multipass, c'est juste débile de faire la comparaison et en dit long sur tes connaissance approximatives en matière de vidéo.
Va professer ta science ailleurs...

par Unragoteursansespace embusqué, le Mardi 12 Juillet 2022 à 07h05

Jemporte (ainsi que l'article) parle de rendu 3D (sur Cinébench), pas d'encodage vidéo.

par Un #vieuxkon en Île-de-France, le Mardi 12 Juillet 2022 à 07h54

Qui plus est, le véritable enjeu est dans les 2 cas l'efficacité énergétique, un domaine où le GPU est generalement bien efficace (pour l'encodage vidéo il reste un souci potentiel lié aux algorithmes de type "dictionnaire" ).

Bizarre, à chaque fois que le mec se plante, y'a toujours deux ou trois anonyme pour venir dire "oui mais en fait il a raison..." Je me demande bien d'où ils sortent

par domdompi, le Mardi 12 Juillet 2022 à 05h44

Tu as le chic pour raconter que des kauneries. Tu n'as strictement AUCUNE connaissance dans le domaine de l'encodage vidéo et cela se voit au regard du nombre de bêtises que tu débites par phrase.... Tu l'ouvres sur tous les sujets, sans rien maîtriser. En plus d'être ridicule, tu induis les gens en erreur.

Qui a oublié de prendre ses medocs a midi ralala... taper a coté si fort c'est balo

Ducoup! qui est ridicule avec tout ca je suis perdu!

Apres, on peut aussi faire du rendu video sur cinema 4d, si c'est une scene 3D animé, why not! (et la les preset CPU peuvent etre plus precis que les CG tout comme de l'encodage video.)

Mais bon... gauffrage quand meme

par Unragoteursansespace embusqué, le Mardi 12 Juillet 2022 à 07h05

Jemporte (ainsi que l'article) parle de rendu 3D (sur Cinébench), pas d'encodage vidéo.

Qui plus est, le véritable enjeu est dans les 2 cas l'efficacité énergétique, un domaine où le GPU est generalement bien efficace (pour l'encodage vidéo il reste un souci potentiel lié aux algorithmes de type "dictionnaire" ).

par domdompi, le Mardi 12 Juillet 2022 à 05h44

Tu n'as strictement AUCUNE connaissance dans le domaine de l'encodage vidéo et cela se voit au regard du nombre de bêtises que tu débites par phrase. Une carte graphique effectivement peu encoder BIEN PLUS rapidement qu'un CPU. Mais à quel prix????

Jemporte (ainsi que l'article) parle de rendu 3D (sur Cinébench), pas d'encodage vidéo.

par Jemporte, le Lundi 11 Juillet 2022 à 18h02

Les rendus d'image 3D... mais ces CPU monstres se font exploser par les GPU moyens, 2060 et mieux. Même matlabs supporte Cuda... donc pas mal de GPU Nvidia haut de gamme avec FP64 feront mieux l'affaire que ces CPU monstrueux.

Tu as le chic pour raconter que des kauneries.

Tu n'as strictement AUCUNE connaissance dans le domaine de l'encodage vidéo et cela se voit au regard du nombre de bêtises que tu débites par phrase.

Une carte graphique effectivement peu encoder BIEN PLUS rapidement qu'un CPU. Mais à quel prix????

Au prix de la qualité mon bon monsieur. Car les encodeurs vidéos disponibles pour les cartes graphiques donnent de bien piètres résultats par rapport à un encodage par CPU.

Avec une minute de réflexion maximum, car on voit bien que visiblement ce qui t'intéresse n'est que de sortir tout un tas de trucs compliqués pour impressionner la galerie de débutants, autrement dit pas nous, chiffres et données que tu ne maîtrises pas, tu aurais pu en venir à te demander pourquoi des pros (et non pros) continuent TOUS d'encoder avec un CPU et non une voir deux cartes graphique en SLI ?

Bah tout simplement qu'à l'arrivée, le résultat qualitatif de l'encodage carte graphique et son encodeur pourri, ne vaut PAS l'encodeur CPU mijoté aux petits oignons depuis des années. C'est comme cela, c'est tout.

Si son but est juste de regarder sa montre et peu importe le résultat, on encode via carte graphique effectivement.

En revanche si on cherche la qualité maximale, la carte graphique c'est poubelle et on encode via son CPU.

Tu l'ouvres sur tous les sujets, sans rien maîtriser. En plus d'être ridicule, tu induis les gens en erreur.

Les rendus d'image 3D... mais ces CPU monstres se font exploser par les GPU moyens, 2060 et mieux.
Même matlabs supporte Cuda... donc pas mal de GPU Nvidia haut de gamme avec FP64 feront mieux l'affaire que ces CPU monstrueux.
Par contre si on regarde le prix et le côté pratique (pas besoin de CUDA et de programme tiers et on bénéficie de toute la mémoire centrale) c'est quand même intéressant. La RAM centrale peut monter à 2 To en tout avec certaines barrettes à registres il me semble (alors que les GPU c'est limité à 80Go max pour l'instant).
Et pas besoin d'OC parce qu'on ne joue pas et que le gain est infime compte tenu de l'augmentation de consommation.
Si un 2060 les égale en FP32, en FP64 il va falloir du très haut de gamme depuis qu'AMD a jeté l'éponge dans ses GPU gaming. Le dernier en date supportant le FP64 de façon plus que correcte, c'est la Radeon Vega II, en version Pro avec tous les FP64 actifs, soit probablement un peu mieux qu'un 5990 niveau Mflops. Pour être encore plus devant il faudra des A100 ou largement devant avec des MI200 de chez AMD.

On peut imaginer que DX12 software puisse être méchament multithreadé et optimisé et être capable de recourir si on le souhaite au CPU. On affecterait par exemple 56 cores pour simuler la pertie GPU avec 256Go sur 2To de RAM. Ce devrait être pas mal pour jouer avec une GT 1030 comme carte video juste pour afficher.

par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 11 Juillet 2022 à 15h23

Le jeu du Gestionnaire des tâches Windows? Mais j'ai oublié les règles

J'ai abandonné il y a longtemps....trop compliqué, je suis retourné sur Dark Souls 3

par -------------------, le Lundi 11 Juillet 2022 à 13h52

Un jeu qui va exploiter 64 Cores?

Le jeu du Gestionnaire des tâches Windows? Mais j'ai oublié les règles

par Scrabble, le Lundi 11 Juillet 2022 à 14h05

Oui, je sais, ça n'existe pas. Mais qui sait ? Peut-être qu'il y a au moins un jeu qui voit ses perfs augmentées au delà de 16 coeurs

A la limite Ashes of the Singularity , mais c'est même pas sur