COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10072 vues

Ce que Rocket Lake peut apporter par rapport à Skylake

Intel a lancé Comet Lake il y a plusieurs mois, et de comète ça n'en porte pour l'instant que le nom, puisqu'on a encore eu droit à l'architecture Skylake, même si le flagship a pris 2 coeurs et 4 threads de plus, et les fréquences sont bien élevées. Intel a bien conscience qu'il est bloqué, d'une part le 14nm ne lui permet pas de faire ce qu'il voudrait, et d'autre part Skylake date trop et est dépassé par plus jeune, plus beau, plus fort, sacré minot Zen 2. Néanmoins, le géant a affirmé que les choses évolueront l'année prochaine avec le 10nm, suivi du 7nm l'année d'après (2022 serait plus juste).

 

Mais il faudra entre-temps encaisser Zen 3 qui s'annonce au pwal, AMD ayant actuellement un plan de marche huilé et propre, comme au bon vieux temps sauce Intel à l'introduction de Sandy Bridge en 2010. Rocket Lake, le successeur de Comet sur LGA1200 restera en 14nm, en revanche il reprendra l'architecture Cypress Cove au détriment de Skylake. C'est un premier pas vers plus de performance. À ce jeu, l'IPC entre les deux devrait être de 10% approximativement, les fréquences resteront élevées et le TDP suivra le même chemin. Ça provient de Rogame et son Twitter, généralement fiable dans ce type d'information. Sera-ce suffisant pour juguler la vague Zen 2 et Zen 3 ? Pas sûr du tout étant donné qu'Intel est battu en applicatif par une architecture plus efficace que la sienne.

 

intel

Un poil avant ?

Live Twitch • Destroy All Humans bis repetita

Un peu plus tard ...

Nvidia déploie son hotfix 451.85

Les 25 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 18h11  
par Un ragoteur en Île-de-France, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 08h30
L'IPC... c'est pas les instructions par cycle?
Oui.

 

Donc la performance sans prendre en compte la fréquence justement?


Non.

Dans la performance tu as nécessairement la fréquence intégrée car la
performance est linéairement liée à la fréquence d'où l'estimation
de l'IPC en divisant le score Geekbench par la fréquence pour obtenir
une "image" de l'IPC qui bien entendu n'est pas dans la même unité.

 

Ça veut donc dire que boost ou non, s'il n'y a pas eu de changements
majeurs dans l'archi, c'est peu ou prou la même chose


Clairement tu n'as pas compris mon propos puisque Geekbench ne communique
pas la fréquence boost donc l'évaluation de l'IPC est faussée en simple
coeur tandis qu'en multicoeur le gain ne semble pas significatif pour
Rocket Lake.

Bref, à partir du peu d'informations disponibles Rocket Lake ne semble
pas être révolutionnaire.

par Un ragoteur en Île-de-France, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 08h30  
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 23h41
Pas plus que calc et notepad sous Windows et?

Thank you Captain Obvious!

Je résume IPC simple coeur +29 % et multicoeur -0,49 %.

Sur le base de l'IPC estimé rien de bien significatif sinon probablement
une anomalie en simple coeur tenant compte de l'absence de fréquence
turbo probablement à l'oeuvre.

Indeed.

Autant pour moi mon estimation semble compromise néanmoins la différence
entre IPC mal estimé (10700K Vs 9900K) en simple coeur semble corrélé à
la différence entre fréquence turbo.

Une entrée Geekbench en mode LN2 @6 GHz n'est pas à exclure!
L'IPC... c'est pas les instructions par cycle? Donc la performance sans prendre en compte la fréquence justement? Ça veut donc dire que boost ou non, s'il n'y a pas eu de changements majeurs dans l'archi, c'est peu ou prou la même chose
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 23h41  
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h33
Tu le vois souvent utiliser dans les tests de CPU ? Non.
Pas plus que calc et notepad sous Windows et?

 

Après c'est pas pour donner l'IPC, mais donner un gain synthétique à quoi
s'attendre entre tel ou tel CPU ...


Thank you Captain Obvious!

 

Comparaison_GeekBench

Plus rapide en ST, plus lent en MT, tout va bien ? .


Je résume IPC simple coeur +29 % et multicoeur -0,49 %.

Sur le base de l'IPC estimé rien de bien significatif sinon probablement
une anomalie en simple coeur tenant compte de l'absence de fréquence
turbo probablement à l'oeuvre.

 

Après c'est peut être pas forcément la faute au bench en lui même mais les
résultats postés et le manque d'information sur les configurations :
fréquence rams, CPU (charge ST / MT) etc


Indeed.

 

Bref je vois pas trop comment à partir de ça on estimerait un + "10 % "
d'IPC pour Rocket Lake comme l'affirme certaines rumeurs.

Moi je ne connais pas quel sera le gain à ce niveau.


Autant pour moi mon estimation semble compromise néanmoins la différence
entre IPC mal estimé (10700K Vs 9900K) en simple coeur semble corrélé à
la différence entre fréquence turbo.

Une entrée Geekbench en mode LN2 @6 GHz n'est pas à exclure!
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h33  
par Un ragoteur RGB en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h21
Source?

Par ailleurs, parler de consistance de l'IPC sur un benchmark...
Tu le vois souvent utiliser dans les tests de CPU ? Non. Après c'est pas pour donner l'IPC, mais donner un gain synthétique à quoi s'attendre entre tel ou tel CPU ...

Comparaison_GeekBench

Plus rapide en ST, plus lent en MT, tout va bien ? . Après c'est peut être pas forcément la faute au bench en lui même mais les résultats postés et le manque d'information sur les configurations : fréquence rams, CPU (charge ST / MT) etc

Bref je vois pas trop comment à partir de ça on estimerait un + "10 % " d'IPC pour Rocket Lake comme l'affirme certaines rumeurs.

Moi je ne connais pas quel sera le gain à ce niveau.
par Un ragoteur RGB en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h21  
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h12
Geekbench est connu pour donner des résultats erratique sur X86, c'est
beaucoup moins consistant qu'un Cinebench pour n'en citer qu'un et en
général vaut mieux avoir plusieurs benchs différents pour avoir une
réelle idée de la chose.
Source?

Par ailleurs, parler de consistance de l'IPC sur un benchmark...
par Un ragoteur RGB en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h15  
par Une ragoteuse à forte poitrine embusqué, le Mardi 28 Juillet 2020 à 16h11
Une femme à pris la charge un peu modifié cela, même si ce n'est un poste
aussi haut que chez amd avec Lisa Su qui redressé amd.
Peut être chez intel si elle réussie son coup elle sera la prochaine boss,
Dr Ann Kelleher.
C'est quoi ce délire sexiste sur les femmes?

Le sexe serait une compétence?
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h12  
par Un ragoteur RGB en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h11
C'est quoi le problème d'estimer l'IPC via le ratio score / fréquence?

Si les versions logicielles de Geekbench sont strictement identiques
cela donne une "image" de l'IPC qui je rappelle n'est pas un indice
universel car ce débit dépend aussi bien de l'architecture que de la
séquence d'instructions (i.e. le programme).
Geekbench est connu pour donner des résultats erratique sur X86, c'est beaucoup moins consistant qu'un Cinebench pour n'en citer qu'un et en général vaut mieux avoir plusieurs benchs différents pour avoir une réelle idée de la chose.
par Un ragoteur RGB en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 28 Juillet 2020 à 22h11  
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 04h52
Ceux qui arrivent à prédire le gain d'IPC juste par ce que c'est un port
en 14 nm et en se basant sur Geek bench voila quoi .
C'est quoi le problème d'estimer l'IPC via le ratio score / fréquence?

Si les versions logicielles de Geekbench sont strictement identiques
cela donne une "image" de l'IPC qui je rappelle n'est pas un indice
universel car ce débit dépend aussi bien de l'architecture que de la
séquence d'instructions (i.e. le programme).
par Une ragoteuse à forte poitrine embusqué, le Mardi 28 Juillet 2020 à 16h11  
Pour une nouvelle architecture, 10 % c'est vraiment pas terrible, et encore cela peut être sur utilisation seulement.
Y a pas à dire, il devient très urgent de faire de grosse modification chez intel comme annoncé aujourd'hui malgré un gros bénéfice trimestriel.
Une femme à pris la charge un peu modifié cela, même si ce n'est un poste aussi haut que chez amd avec Lisa Su qui redressé amd.
Peut être chez intel si elle réussie son coup elle sera la prochaine boss, Dr Ann Kelleher.
par HaVoC, le Mardi 28 Juillet 2020 à 04h52  
par Jemporte, le Mardi 28 Juillet 2020 à 02h26
Apparemment il s'agirait en fait d'une archi inspirée de Ice lake donc Sunny Cove (même pas Willow Cove avec moins de cache comme on l'avait au début pensé ), et qu'ils appellent Cypress Cove mais en 14nm. Difficile de faire des miracles.
On ne sait toujours pas ce que c'est exactement, c'est un port en 14 nm mais de quoi ? Ce que l'on sait d'après les fuites : y a une partie graphique Xe (tout comme dans Willow Cove / Tiger Lake). La configuration du sous système cache est identique à Sunny Cove / Ice Lake, le cache L2 doublé par rapport à SKL non X. A part ça y a rien d'autres.

A cause des limites du 14 nm on peut très bien imaginer qu'ils ont du faire des sacrifices, limiter le nombres d'unités de la partie graphique, et par exemple si c'est des cœurs type Willow Cove, rester à une configuration du cache identique à Sunny Cove si c'est bien des coeurs type Willow Cove, ou effectivement juste des cœurs type sunny cove avec une partie graphique Xe.

Pour l'instant on en sait pas plus ... Ceux qui arrivent à prédire le gain d'IPC juste par ce que c'est un port en 14 nm et en se basant sur Geek bench voila quoi .
par Jemporte, le Mardi 28 Juillet 2020 à 02h26  
par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 27 Juillet 2020 à 14h54
En fait selon GeekBench ce serait plutôt +18 % d'IPC en simple coeur et
-2 % d'IPC en multicoeur par rapport à Coffee Lake.

source:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/3037923?baseline=3032186
Apparemment il s'agirait en fait d'une archi inspirée de Ice lake donc Sunny Cove (même pas Willow Cove avec moins de cache comme on l'avait au début pensé ), et qu'ils appellent Cypress Cove mais en 14nm. Difficile de faire des miracles.
par Un ragoteur qui aime les BX en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 27 Juillet 2020 à 17h43
Faux!
...
Vrai. Mais pour les GPU.
par Jemporte, le Mardi 28 Juillet 2020 à 02h16  
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 27 Juillet 2020 à 17h08
Vu la capacité de production limitée chez TSMC et la demande croissante
par Apple, nVidia, Huawei, etc l'avenir chez AMD est tout tracé.

AMD est et restera un acteur mineur du semi-conducteur because real men
have fabs!
Bien vu pour l'Huawei et le "etc" probablement chinois de la plèbe, qui pourront, entre deux vols de technos, aller se gratter chez eux. Huawei est persona non gratta chez TSMC dès septembre. TSMC a des lignes en rab à offrir à AMD. On l'a même invité à se servir des lignes 5nm en fin d'année 2020, probablement pour un Soc ARM+GPU made in AMD a destination de... Samsung.