COMPTOIR
register

Intel s'apprête à lancer le Xeon E5-4624L V2, un 10-core avec TDP de 70W seulement

Alors qu'Intel lançait en septembre dernier sa gamme de Xeon E5-2600 V2 basée sur des processeurs à architecture Ivy Bridge-EP et destinée aux plateformes dual-socket de la firme, on est toujours en attente d'un lancement des Xeon E5-4600 V2, prévus de leur côté pour du quad-socket. Plusieurs informations avaient déjà filtré sur des références classiques avec des TDP de 95W et plus, en voilà une nouvelle puisque selon nos confrères de CPU-World non seulement le lancement officiel ne devrait plus tarder puisque ce 1er trimestre 2014 aurait été choisi par Intel, mais de plus un autre larron devrait se joindre à la gamme et pas des moindres pour ceux qui veulent de l'efficacité en multithread à bas TDP. Son petit nom : Xeon E5-4624L V2, avec donc 10 coeurs (20 threads) à la clé pour un TDP annoncé à 70W.

 

Pour être plus précis sur les caractéristiques du bestiau, ce E5-4624L V2 LGA2011 embarque donc 10 coeurs avec Hyperthreading cadencés à 1.9GHz, dispose de pas moins de 25Mo de cache L3 et d'un débit Intel QPI de 8GT/s pour donc un TDP annoncé à seulement 70W. Signalons tout de même au passage qu'il ne s'agit pas pour autant du 10-core avec le plus bas TDP de la gamme puisqu'Intel a lancé en début de mois le E5-2450L V2. Un processeur là aussi 10c / 20t avec 25Mo de L3, à 1.7GHz de base et jusqu'à 2.1GHz en Turbo de seulement 60W de TDP. Mais il n'est donc compatible "que" dual-socket de son côté...

 

xeon_logo.jpg  

Un poil avant ?

AMD lance Mantle. Une claque pour le CPU limited ?

Un peu plus tard ...

Trois nouvelles alim 80PLUS Gold chez SilverStone

Les 50 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Vendredi 31 Janvier 2014 à 20h01  
Oui, enfin dire qu'intel a été rapide pour rattraper son retard, je ne suis pas vraiment d'accord.
Pour voir intel débarquer sur le vrai dual-core et la techno 64 bits, il aura fallu attendre le c2d. Pire encore pour le contrôleur mémoire intégré, il aura fallu attendre le core i7.
Pour ce qui est des vendeurs de magasins, ça va. J'ai pu voir qu'ils pouvaient aussi bien recommander des machines à base d'AMD qu'à base d'Intel. Par contre, c'est vrai que l'AMD bashing existe dans la presse hardware (pas toute cependant) et c'est vrai que ça fait des ravages car n'importe quelle personne qui lit cette presse aura tendance à suivre aveuglément les conseils de celle-ci sans se douter réellement de ce qu'il se passe réellement dans les coulisses.
par Un ragoteur gaulois de Midi-Pyrenees, le Vendredi 31 Janvier 2014 à 16h33  
Je ne sais pas s'ils sont si innovants que çà, ils attendent en général de voir ce qui marche bien et s'engouffre dans le marché en écrasant la concurrence grâce à leurs moyens bien plus importants, leur fonderie plus performante que la concurrence etc.
Que ce soit le 64bits, le multi-core, ou les apu, la faible consommation, ce ne sont pas eux qui ont lancé la tendance mais ils rattrapent en général très vite leur retard (çà on peut pas leur reprocher).

Trouver un portable ou un PC de bureau monté en AMD (CPU ou GPU) dans le commerce est souvent très difficile et le discours des vendeurs est souvent trompeur : "ce PC portable est une bombe avec son processeur Intel (Celeron) et sa carte graphique Nvidia (710M), ses 8go de ram (soudés) et son disque dur 1to (5400tr)" alors que dans bien des cas, le portable de la même gamme de prix en AMD aurait été bien plus performant...

Alors, est-ce que la situation est due au marketing d'Intel ou à quelques problèmes drivers d'AMD à certains moments (sans doute un peu moins clé en main pour le consommateur moyen), je ne sais pas... Mais malgré des produits parfois très concurrentiels, AMD est souvent descendu dans les revues et souffre d'un manque d'image (plutôt que d'une image mauvaise) auprès du grand public. Et c'est bien dommage pour le consommateur.
par chambolle, le Vendredi 31 Janvier 2014 à 12h33  
par Un ragoteur bélote de Franche-Comte le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h55
Tu m'étonnes: ils ont payé 1,25 milliards de $ à AMD pour qu'ils arrêtent les poursuites. Intel, toujours fidèle à ses habitudes gagne par l'achat de la parole des autres.
Intel gagne surtout parce qu'ils font des sacrés produits ! Ils savent aussi se remettre en cause voir l'histoire Pentium D vs Pentium M. Ils essaient aussi de faire des GPU ce qui n'est pas leur métier d'origine. Maintenant ils essaient aussi de faire des CPU qui consomment peu. Il n'y a pas beaucoup d'entreprise aussi innovantes dans le monde (pas une seul européenne par exemple). AMD est aussi une entreprise tres respectable. Faut juste se calmer un peu. La puissance des CPU augmente et on paie de moins en moins cher.
par chambolle, le Vendredi 31 Janvier 2014 à 12h28  
par Un ragoteur embusqué le Jeudi 30 Janvier 2014 à 18h40
Il serait plus intéressante de faire baisser le prix des quad et de rehausser leurs performance par coeurs que d'en augmenter le nombre.
Intel le fait deja : mais c'est difficile car on est pesque au max niveau frequence, donc il ne reste que l'architecture.
par Un ragoteur bélote de Franche-Comte, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h55  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h48
Cet histoire remonte à 2004 ou 2005, et intel à été poursuivi pour ca, il me semble qu'ils n'ont pas réitéré depuis.
Tu m'étonnes: ils ont payé 1,25 milliards de $ à AMD pour qu'ils arrêtent les poursuites. Intel, toujours fidèle à ses habitudes gagne par l'achat de la parole des autres.
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h54  
par Armand Raynal le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h27
Intel ? Là comme ça il me vient à l'esprit ...
Microsoft si tu veux mais Intel si il y'a bien une chose qu'on ne peut pas leur reprocher et qui justement est l'une des causes d'inégalités entre cette boite et ses concurrents, c'est bien de faire plus de marketing que de recherche et développement.
Ils font pas que des CPU ils tentent pas mal de choses même si beaucoup font un flop plus ou moins sévère (Larabee, IGP, Thunderbolt, ultrabooks, Viiv).
Par l'intermédiaire d'Intel Capital il ne se passe pas 6 mois sans qu'on apprenne qu'ils ont investi dans tel ou tel projet, suffit aussi de voir les annonces d'investissement à grand coups de millions parfois milliards de Dollars à chaque forum informatique style Computex. Nouvelle Fab à New-York, bon on zappera l'aventure de la Fab 42 (5 Milliards) mais qui démontre certaines difficultés et justement que sur ce coup-là ils ont peut-être même un peu trop investi... C'est pas perdu de toute façon.

par Armand Raynal, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h52  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h48
Cet histoire remonte à 2004 ou 2005, et intel à été poursuivi pour ca, il me semble qu'ils n'ont pas réitéré depuis.
C'est surtout ça que je visais en disant "concurrence déloyale".
N'empêche on entend souvent parler de Windows-Intel comme formule gagnante pour les constructeurs. Ca c'est ce que je voulais viser en disant en parlant d'accord avec les OEM. Mais ça c'est autre chose qui n'a rien de déloyale & qui dépend de pas mal de facteur ...
'Fin voilà c'était pour éviter de dire qu'Intel devait tout à sa pub(& ses magouilles ), ce qui est faux bien entendu.
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h48  
par Armand Raynal le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h42
ses accords avec les OEM ...
Cet histoire remonte à 2004 ou 2005, et intel à été poursuivi pour ca, il me semble qu'ils n'ont pas réitéré depuis.
par Armand Raynal, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h42  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h36
Dois-je conclure que t'achète de la daube (i7 3770) et que tes achats sont plus inspiré par la pub que par les réelles performances ?

Nn je pensais plutôt à Microsoft (on est à combien de budget pub pour les surfaces ? 2 millards ?), un peu Apple (je trouve le rapport (coût de fabrication/ prix de vente) un peu élevé pour les iphone, surtout qu'il y a le store derrière pour s'en mettre plein les poches... mais surtout les gros studio hollywoodien et de jeux vidéo.
Je suis bien d'accord avec toi sur toutes les entreprises(& autres) que tu as cité.
Sinon, à l'époque où AMD était plus performant que son concurrent, ses parts de marché s'élevées à peine à 25%. Intel domine par sa pub, sa concurrence par fois déloyale, ses accords avec les OEM ...
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h36  
par Armand Raynal le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h27
Intel ? Là comme ça il me vient à l'esprit ...
Dois-je conclure que t'achète de la daube (i7 3770) et que tes achats sont plus inspiré par la pub que par les réelles performances ?

Nn je pensais plutôt à Microsoft (on est à combien de budget pub pour les surfaces ? 2 millards ?), un peu Apple (je trouve le rapport (coût de fabrication/ prix de vente) un peu élevé pour les iphone, surtout qu'il y a le store derrière pour s'en mettre plein les poches... mais surtout les gros studio hollywoodien et de jeux vidéo.
par Un Embusqué de Quebec, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h33  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h22
Si tu savais...
Aujourd'hui une entreprise préfère dépenser 3 fois plus en marketing qu'en R&D pour vendre "sa daube"... Ai-je besoin de te donner des exemples ?
Ya plein de fabricants d'autos ici qui font ça justement
par Armand Raynal, le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h27  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Jeudi 30 Janvier 2014 à 19h22
Si tu savais...
Aujourd'hui une entreprise préfère dépenser 3 fois plus en marketing qu'en R&D pour vendre "sa daube"... Ai-je besoin de te donner des exemples ?
Intel ? Là comme ça il me vient à l'esprit ...