COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 21405 vues

Haswell-E l'année prochaine : 8c / 16t et DDR4 quad channel

VR-Zone indique avoir pu mettre la main sur quelques documents en provenance d'Intel au sujet de la prochaine grande évolution de la marque à n'en pas douter : l'arrivée de la plateforme "Halo" en 2014, celle du Haswell-E qui succèdera au Ivy Bridge-E attendu en cette fin d'année 2013, toujours en 22nm.

 

Au programme de nombreuses nouveautés qui ont de quoi faire dresser l'oreille. Déjà, pour la première fois nous aurons droit à des processeurs Intel grand public haut de gamme à 8 coeurs et donc 16 threads avec l'hyperthreading, accompagné de 20Mo de cache L3. Il ne devrait plus y avoir de quadcore du tout, l'entrée de gamme Haswell-E étant constituée d'hexacores (12 threads). Malgré tout le TDP ne devrait guère évoluer puisqu'il est question de 130 à 140W contre 130W aux Ivy Bridge-E par exemple.

Ce n'est pas tout, puisque la DDR4 fera comme prévu son apparition, et en quad channel s'il vous plait. Officiellement il est question d'un support DDR4 2133MHz, mais il sera évidemment possible de monter bien plus haut via overclocking.

A noter que le socket LGA2011 est toujours annoncé pour cette nouvelle plateforme mais à un détail près : il s'agira du LGA2011-3, un petit "-3" qui change tout puisque si Intel devrait conserver les mêmes dimensions de socket et nombre de pins, leur disposition ne sera cependant pas la même laissant au vestiaire tout chance de compatibilité entre Haswell-E et les cartes mères actuelles. Haswell-E aura par ailleurs droit à son propre chipset associé évidemment : le X99 express alias Wellsburg.

 

haswell_e_tableau_vrz.jpg  

 

L'article complet avec tous les slides chez VR-Zone

Un poil avant ?

La GTX 760 lancée dans 10 petits jours ?

Un peu plus tard ...

Noctua présente un prototype de ventirad avec réduction active du bruit

Les 40 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 10h49  
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 10h54
Tu veux plutôt dire qu'intel préfère augmenter ses marges en ne faisant plus qu'un seul type de processeur ?

A une époque il y avait même deux architectures différente entre le marché mobile (archi Core) et desktop (Pentium 4)
Tout a fait et les premiers coreduo venait de cette architecture mobile de l'epoque fait par les ingé Intel Israel.

Aujourd'hui il est donc normal de n'avoir qu'une seule archi vu leur performance a tout niveau.
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 09h37  
par lulu-nico, le Lundi 17 Juin 2013 à 09h05
Oui mais le pentium 4 était connue pour etre speciale et pour monter plus vite en temperature qu il ne consomme.
Tu veux surement parler des Prescott ? Il me semble que c'était les premier processeur grand public à dépasser les 110W de TDP.
Il est normale qu'ils chauffaient plus que les autres modèle si leur TDP était plus élevé...

Mais il n'y avait rien d'exceptionnel avec leur monter en température, tu prends les dernier processeur AMD à 130W de TDP, ils chaufent plus. C'est juste qu'entre temps (8ans) les système de refroidissement ont évolué.
A l'époque les tout premier rad au format tour venait de sortir (Thermalright Ultra120), ca n'était pas encore démocratisé... On était plus à la mode des Zalman 7700 et Thermalright XP120.

par lulu-nico, le Lundi 17 Juin 2013 à 09h05  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 08h36
Heu... Le TDP influe directement sur la température, c'est un indicateur servant à définir la taille du système de refroidissement...
Donc on en revient à la même déduction : Gros TDP pour desktop et faible TDP pour portable. Le problème c'est qu'on a plus chez intel des cpu à gros TDP (pour la plateforme grand public...), donc on se tape des processeurs pour portable (très) légèrement oc...
Oui mais le pentium 4 était connue pour etre speciale et pour monter plus vite en temperature qu il ne consomme.
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 08h36  
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 18h13
Ce n'était pas un problème de tdp il y a eu des pentium 4 m avec une fréquence réduite mais c'est surtout la température intel est vite passé au pentium m.
Heu... Le TDP influe directement sur la température, c'est un indicateur servant à définir la taille du système de refroidissement...

Donc on en revient à la même déduction : Gros TDP pour desktop et faible TDP pour portable. Le problème c'est qu'on a plus chez intel des cpu à gros TDP (pour la plateforme grand public...), donc on se tape des processeurs pour portable (très) légèrement oc...
par Mr_WorldWide, le Lundi 17 Juin 2013 à 07h19  
En gros faut tout racheter?!!
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 18h13  
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 17h31
Ca n'était pas impossible, c'est juste que les P4 avait un TDP assez élevé, comme tous les processeur pour desktop en temps normale.
C'est le principal intérêt d'un ordinateur desktop face aux laptop, pouvoir mettre des composants plus performant (et donc chauffant/consommant plus) grâce à un système de refroidissement plus élaboré.
Si aujourd'hui intel se permet d'utiliser des cpu prévue pour le mobile sur desktop (et pas l'inverse !) c'est à cause du manque de concurrence...
Ce n'était pas un problème de tdp il y a eu des pentium 4 m avec une fréquence réduite mais c'est surtout la température intel est vite passé au pentium m.
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 18h11  
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 17h38
Non car on pouvait installer un processeur d'ancienne génération.
De plus, si intel avait mieux géré le truc, ces Haswell-E aurait pu être compatible avec l'ancien chipset (et socket...), comme AMD l'avait fait avec ses processeurs AM3 : une rétrocompatibilité avec le socket AM2 et donc le support de la DDR3 et DDR2.
Si tu veux juste changer de carte mère pour avoir la ddr 3 ok tu peux mais tu n'a aucun gain sur les vieux pentium 4 qui avait un bus de 800 mhz donc autant tout changer.
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 17h38  
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h27
On devait quand même changer de carte mère ça revient donc au même.
Non car on pouvait installer un processeur d'ancienne génération.

De plus, si intel avait mieux géré le truc, ces Haswell-E aurait pu être compatible avec l'ancien chipset (et socket...), comme AMD l'avait fait avec ses processeurs AM3 : une rétrocompatibilité avec le socket AM2 et donc le support de la DDR3 et DDR2.
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 17h31  
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h25
Oui mais c'est parce que le pentium 4 était impossible dans un ordinateur portable si non il l'aurai fait.
Ca n'était pas impossible, c'est juste que les P4 avait un TDP assez élevé, comme tous les processeur pour desktop en temps normale.
C'est le principal intérêt d'un ordinateur desktop face aux laptop, pouvoir mettre des composants plus performant (et donc chauffant/consommant plus) grâce à un système de refroidissement plus élaboré.

Si aujourd'hui intel se permet d'utiliser des cpu prévue pour le mobile sur desktop (et pas l'inverse !) c'est à cause du manque de concurrence...
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h27  
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h10
Ca n'empêche que c'était le même socket, comme le précise Un ragoteur bélote de Bretagne.
On devait quand même changer de carte mère ça revient donc au même.
Avant on changeait de carte mère a cause de la ram maintenant a cause de socket on a donc toujours du changer de carte mère se n'était pas mieux avant que maintenant.
par lulu-nico, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h25  
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 10h54
Tu veux plutôt dire qu'intel préfère augmenter ses marges en ne faisant plus qu'un seul type de processeur ?
A une époque il y avait même deux architectures différente entre le marché mobile (archi Core) et desktop (Pentium 4)
Oui mais c'est parce que le pentium 4 était impossible dans un ordinateur portable si non il l'aurai fait.
par Un ragoteur qui se tâte de Picardie, le Dimanche 16 Juin 2013 à 12h10  
par lulu-nico, le Samedi 15 Juin 2013 à 19h55
Le contrôleur mémoire n'était pas dans le cpu mais sur la carte mère.
Ca n'empêche que c'était le même socket, comme le précise Un ragoteur bélote de Bretagne.