COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 15157 vues

Un site espagnol référence les AMD Vishera FX-4300 à 8350, mais à quel prix ?

Le lancement des nouveaux processeurs AM3+ d'AMD basés sur l'architecture Vishera, on le sait, sont en approche. C'est donc logiquement que de plus en plus de fuites apparaissent chez les revendeurs, en l'occurrence chez nos confrères espagnols.

 

C'est en effet du côté du site PC Componentes qu'on se tourne ce soir, qui compte désormais les FX-4300, FX-6300, FX-8320 et FX-8350 à son catalogue. Le quadcore FX-4300 cadencé à 3.8GHz (4.0GHz en Turbo) est affiché à 128€, tandis que l'hexacore FX-6300 à 3.5GHz (4.1GHz en Turbo) n'est guère plus cher avec 137€.

Une vingtaine d'euros plus loin, on retrouve à 159€ le FX-8320 avec 3.5GHz d'origine et 4.0GHz en Turbo tandis que le FX-8350 fait payer sensiblement plus cher son statut de nouveau fleuron CPU de la marque avec 199€ pour ses 4.0GHz d'origine et 4.2GHz en Turbo.

 

Des tarifs qui n'ont évidemment rien d'officiel donc n'en tirons pas de conclusions hâtives mais qui, pour des précommandes, semblent plutôt agressifs en tout cas ! Aux derniers bruits de fond de slip de Thibaut couloirs, le lancement pourrait avoir lieu le 23 octobre. (Source : Wccftech)

 

amd_intel_boxe.jpg  

Un poil avant ?

Logitech lance son kit sonore 2.1 design de la rentrée : le Z553

Un peu plus tard ...

Visite d'un labo de tests HP

Les 40 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par rumo, le Vendredi 19 Octobre 2012 à 04h24  
par Un ragoteur pro Intel le Mardi 16 Octobre 2012 à 06h18
Youpi les pauvres vont avoir leur nouveau AMD
t'est pas dans le coup fanboy, les pauvres ont des i3.
par Un ragoteur pro Intel, le Mardi 16 Octobre 2012 à 06h18  
Youpi les pauvres vont avoir leur nouveau AMD
par Un ragoteur lambda, le Lundi 15 Octobre 2012 à 17h41  
par Un ragoteur inspiré le Lundi 15 Octobre 2012 à 16h15
Voilà 2liens qui disent tous cabou
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dishonored-test-gpu.html
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/
C'est inquiétant pour AMD

Sur le lien que tu indiques,il n'y à pas de framerate minimum
les perf dépendent seulement de l'optimisation des jeux de la part des développeurs.
Sur dishonored, un fx8150 est au même niveaux que les sandy (avec 95fps mini qui est largement suffissant) pareille sur battlefield 3 alors que sur borderland 2 et skyrim les perf sont moins bonne. lorsque que les développeurs optimiseront leurs jeux on pourra comparer.

Et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'en full hd, un fX8xxx est largement suffisant avec une dizaines de fps de différence avec intel. Vu le rapport qualité/prix d'AMD il n'y a donc rien d'inquiétant, bien au contraire
par cabou83, le Lundi 15 Octobre 2012 à 17h37  
par Un ragoteur inspiré le Lundi 15 Octobre 2012 à 16h15
Voilà 2liens qui disent tous cabou
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dishonored-test-gpu.html
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/
C'est inquiétant pour AMD

Sur le lien que tu indiques,il n'y à pas de framerate minimum
Borderlands 15fps d'écart, et Dishonored c'est équivalent 130fps les deux, à part un pique à 95fps au minimum sur le FX contre 121 fps pour l'I7, c'est bien se que je dis. Mais dans les deux cas, même aux piques les plus bas, le jeux reste fluide.
Je ni pas que les I7-I5 sont meilleur en jeux, c'est clairement le cas, mais un FX n'est pas ridicule dans une config gamer, tend que la carte graphique suit.
par Ragoti Ragota, le Lundi 15 Octobre 2012 à 17h35  
voilà pourquoi j'adore AMD, pas de changement de socket tout les 4 matins, performances vraiment bonnes et prix ultra agressifs
par Un ragoteur inspiré, le Lundi 15 Octobre 2012 à 16h15  
par cabou83 le Lundi 15 Octobre 2012 à 11h16
Dans ce test on voit qu'un FX n'est pas si mauvais en jeux en 1200p Ultra.
Plus les jeux sont gourmands et "beau" plus l'écart Intel/AMD est inexistant, ex: Crysis2, BF3. Par contre plus le jeux est économe en performance et les fps en ultra dépassent les 80fps, alors là, l'écart FX / Icore est plus important. Ex Anno1404, mais bon que tu es un FX avec 102fps et à coté un I7 avec 124fps tu verras aucune différence en fluidité.
Voilà 2liens qui disent tous cabou
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dishonored-test-gpu.html
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/
C'est inquiétant pour AMD

Sur le lien que tu indiques,il n'y à pas de framerate minimum

par cabou83, le Lundi 15 Octobre 2012 à 11h16  
par Un ragoteur inspiré le Lundi 15 Octobre 2012 à 08h09
Je préfère cet argumentaire là
Mais c'est plus que 15FPS dans certains cas,crois moi
Dans ce test on voit qu'un FX n'est pas si mauvais en jeux en 1200p Ultra.
Plus les jeux sont gourmands et "beau" plus l'écart Intel/AMD est inexistant, ex: Crysis2, BF3. Par contre plus le jeux est économe en performance et les fps en ultra dépassent les 80fps, alors là, l'écart FX / Icore est plus important. Ex Anno1404, mais bon que tu es un FX avec 102fps et à coté un I7 avec 124fps tu verras aucune différence en fluidité.
par Un ragoteur inspiré, le Lundi 15 Octobre 2012 à 08h10  
par cabou83 le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h40
Après j'ai pas dit non plus qu'un Icore ne sert à rien pour moi y a 3 profiles:
- Celui qui veut juste jouer avec son pc, pour moi le meilleur choix est un I5.
- Celui (comme moi) qui a une utilisation polyvalente de son pc et qui surveille son budget alors un FX est le meilleur choix.
- Et celui qui veut le meilleur qui est prêt à mettre le prix prend un I7.

Il n'y à pas besoin de I7 et là n'est pas le sujet
par Un ragoteur inspiré, le Lundi 15 Octobre 2012 à 08h09  
par cabou83 le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h08
Je travail pas, je suis étudiant, donc le budget est très important pour moi, faisant des études dans le multimédia, j'utilise beaucoup la Suite Adobe et 3DSMax. Je peux te dire qu'un FX-8 est plus performant qu'un I5 (pourtant au même prix voir plus chère) et arrive a venir chatouiller un I7 SB sous ces logiciels. Après pour les jeux c'est plus la cata ok, mais on à bien vu qu'en ultra avec une bonne carte graphique l'écart et d'environ 10 à 15fps mais quand ce ci sont déjà haut (ex: FX:55fps, I7:65fps) donc au final c'est pas vraiment dérangeant, enfin pour moi.
Ps: j'ai un 1090T et pas un FX mais ce FX-8320 risque de m'intéresser si il est 10% plus performant qu'un FX-8120.
Je préfère cet argumentaire là
Mais c'est plus que 15FPS dans certains cas,crois moi
par cabou83, le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h40  
par Un ragoteur qui se tâte le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h19
+ 1000, les gents non pas compris qu'un CPU quad_core récent suffit pour jouer à tout les en full HD tant que le GPU suit.
http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_hd_7970_cpu_scaling_performance_review,4.html
On joue dans de très bonne conditions avec un athon x4 et une 7970 donc après si vous préférez mettre 300 euros dans votre i7 pour vous tapez 150 fps avec un écran 60hz c'est votre choix, nous on en met 150 dans un FX.

Chacun fait ce qu'il veux de sont argent.
Après j'ai pas dit non plus qu'un Icore ne sert à rien pour moi y a 3 profiles:
- Celui qui veut juste jouer avec son pc, pour moi le meilleur choix est un I5.
- Celui (comme moi) qui a une utilisation polyvalente de son pc et qui surveille son budget alors un FX est le meilleur choix.
- Et celui qui veut le meilleur qui est prêt à mettre le prix prend un I7.
par Un ragoteur qui se tâte, le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h19  
par cabou83 le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h08
Je travail pas, je suis étudiant, donc le budget est très important pour moi, faisant des études dans le multimédia, j'utilise beaucoup la Suite Adobe et 3DSMax. Je peux te dire qu'un FX-8 est plus performant qu'un I5 (pourtant au même prix voir plus chère) et arrive a venir chatouiller un I7 SB sous ces logiciels. Après pour les jeux c'est plus la cata ok, mais on à bien vu qu'en ultra avec une bonne carte graphique l'écart et d'environ 10 à 15fps mais quand ce ci sont déjà haut (ex: FX:55fps, I7:65fps) donc au final c'est pas vraiment dérangeant, enfin pour moi.
Ps: j'ai un 1090T et pas un FX mais ce FX-8320 risque de m'intéresser si il est 10% plus performant qu'un FX-8120.
+ 1000, les gents non pas compris qu'un CPU quad_core récent suffit pour jouer à tout les en full HD tant que le GPU suit.
http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_hd_7970_cpu_scaling_performance_review,4.html
On joue dans de très bonne conditions avec un athon x4 et une 7970 donc après si vous préférez mettre 300 euros dans votre i7 pour vous tapez 150 fps avec un écran 60hz c'est votre choix, nous on en met 150 dans un FX.

Chacun fait ce qu'il veux de sont argent.
par cabou83, le Lundi 15 Octobre 2012 à 07h08  
par Un ragoteur de passage le Dimanche 14 Octobre 2012 à 23h18
tu bosses dans le milieux industriel
tu fais de l'encodage et de la retouche photo toute la journée
ah pardon pour ton FX 8120 alors

j'adore les gens comme toi
les fx sont pourris tu vas nous chercher je ne sais quoi comme argumentaire pourrit
j'ai envie de faire ce dont de quoi tu parles,y à des I7 3770K et vu que c'est mon travail,j'ai un retour sur investissement dans ce cas

cherche pas mon petit FX c'est nul point barre et ca va rien changer à ta vie de le dire
Je travail pas, je suis étudiant, donc le budget est très important pour moi, faisant des études dans le multimédia, j'utilise beaucoup la Suite Adobe et 3DSMax. Je peux te dire qu'un FX-8 est plus performant qu'un I5 (pourtant au même prix voir plus chère) et arrive a venir chatouiller un I7 SB sous ces logiciels. Après pour les jeux c'est plus la cata ok, mais on à bien vu qu'en ultra avec une bonne carte graphique l'écart et d'environ 10 à 15fps mais quand ce ci sont déjà haut (ex: FX:55fps, I7:65fps) donc au final c'est pas vraiment dérangeant, enfin pour moi.
Ps: j'ai un 1090T et pas un FX mais ce FX-8320 risque de m'intéresser si il est 10% plus performant qu'un FX-8120.