COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 18139 vues

Les performances en jeu des Trinity A10-5800K et A8-5600K analysées

Alors qu'il se dit un peu partout maintenant que le lancement officiel des APU desktop Trinity serait programmé pour mardi prochain soit le 2 octobre, AMD a décidé d'autoriser les rédactions déjà en possession de samples de publier des "previews" en ce jeudi 27 septembre. Des restrictions claires en revanche sont appliquées puisque seules des performances du GPU peuvent être communiquées, ainsi que quelques mesures de consommation. Aucun score de la partie CPU n'a donc le droit pour l'heure d'être communiqué, de quoi craindre un peu à ce niveau car le but qui semble évident pour AMD est de créer une première impression positive en misant sur les principaux points forts de ses nouvelles puces. Piledriver n'en ferait-il pas partie finalement ?

 

Voici donc quelques tests de confrères, parfois en possession uniquement d'un A10-5800K, mais quelques rédactions ont également pu publier des scores pour le petit frère A8-5600K. Ne cherchez pas la moindre indication tarifaire, les testeurs n'ont pour l'heure toujours pas la moindre communication officielle à ce niveau, AMD attend sans doute le dernier instant pour prendre sa décision.

 

a10_5800_a8_5600_cpu.jpg  

 

A10-5800K et A8-5600K chez Anandtech

A10-5800K et A8-5600K chez Hot Hardware

A10-5800K chez Legit Reviews

A10-5800K chez PC Perspective

A10-5800K chez TechPowerUp

A10-5800K chez X-bit labs

Un poil avant ?

Quelle config pour Far Cry 3 ?

Un peu plus tard ...

Matrox reparle de sa station d'accueil Thunderbolt avec une version HDMI

Les 56 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteurrrrr, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 14h49  
par Un ragoteurrrrr le Vendredi 28 Septembre 2012 à 14h13
Il faudra faire un test avec de la DDR4 déjà qu'avec de la DDR3 plus rapide la partie graphique peut gagner 15% ou plus. La partie graphique est peut être "bridée" !
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/amd-trinity-graphics_8.html#sect0
Il faut déjà voir la différence entre une carte graphique Gddr3 et GDDR5 !
Je rajoute d autres adresses de test qui prouvent la différence entre la DDR3 équivalente à ce qui existe sur une carte mère et la DDR5 qui est embarqué sur la carte graphique.

http://technewspedia.com/video-card-sapphire-hd-7750-2gb-ddr3-proof/

et le test d origine à cet article en allemand.

http://ht4u.net/reviews/2012/budget_grafikkarten_benchmarks_gt_640_gtx_650_hd_7750_ddr3/index15.php
par Un ragoteurrrrr, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 14h13  
Il faudra faire un test avec de la DDR4 déjà qu'avec de la DDR3 plus rapide la partie graphique peut gagner 15% ou plus. La partie graphique est peut être "bridée" !
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/amd-trinity-graphics_8.html#sect0
Il faut déjà voir la différence entre une carte graphique Gddr3 et GDDR5 !
par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 13h55  
Intel ne fait pas de carte graphique, ils font des CPUs. Leurs chipsets intégrés étaient/sont pourris j'ai déjà donné sur un nombre incalculable de portables. Leur HD4000 reste pourri et on peut rien faire avec.
signé, le vengeur masqué <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 13h09  
Enfin un meilleur CPU chez la concurrence coûte moins chers et sa partie graphique est elle aussi suffisante pour tout ( à part toshop à la traîne en gros ), et si on veut jouer même avec beaucoup de concessions, l'achat d'un GPU dédié reste préférable et de loin.

Si on est à quelque euros près les solutions Intel sont moins chers,
si on veut pouvoir jouer un peu plus ou faire du toshop, alors on peut penser prendre un APU AMD mais c'est plus chers et...
Pour un peu plus chers encore on a une vrai carte graphique (occasion ou neuve ) qui permet de vraiment jouer, toutjours avec des concessions mais largement moins.

L'intérêt est vraiment pour un usage donné et une tranche tarifaire bien précise, pas en dessous ni au dessus, là c'est encore Intel qui prévot finallement.
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 12h17  
par Jeliel le Vendredi 28 Septembre 2012 à 09h09
Y a clairement du mieux mais comme d'hab j'ai du mal avec le concept et le positionnement.
Si on veut du gros jeu on prend forcément un gros porc et une vraie CG et si on veut de la bureautique un ptit Proc avec une CG minuscule.
La on a droit à un gros proc avec un GPU qui fait tourner les jeux bien mieux que les autres GPU mais bien en deçà encore d'une vraie CG...

Ca intéresse qui en fait ?
Tout le monde car un GPU est indispensable maintenant. Il y a de la 3D partout, contenu flash, la vidéo, les free to play, jeux sur facebook, jeux petit budget... Vaut mieux un APU équilibré comme ça qu'un i5 avec une partie graphique à la rue. Dans ce segment de prix et de besoin c'est un très bon produit et je vais le recommander et le mettre dans toutes les nouvelles machines low profil de mon entourage.
par vckbm, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 10h04  
Perso j'ai craqué pour le BP de la carte mère FM1 car bien équipée. Je pense que ce type de proc à un avantage non négligeable en terme de perf/prix pour celui qui veut se monter un htpc en low profile voir mini-itx ce qui est de plus en plus à la mode (je vois mal une carte-mère ATX dessus) pour jouer en 720p (la même déf que la PS3).
Maintenant j'attend une baisse de prix sur un 3870k et un petit linux + steam
par k'stor, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 09h28  
par Jeliel le Vendredi 28 Septembre 2012 à 09h09
Y a clairement du mieux mais comme d'hab j'ai du mal avec le concept et le positionnement.
Si on veut du gros jeu on prend forcément un gros porc et une vraie CG et si on veut de la bureautique un ptit Proc avec une CG minuscule.
La on a droit à un gros proc avec un GPU qui fait tourner les jeux bien mieux que les autres GPU mais bien en deçà encore d'une vraie CG...

Ça intéresse qui en fait ?
Tous ceux qui veulent un PéCé pas cher, moins encombrant sur lequel ils peuvent lancer autre chose que le démineur. Le tout pour le prix d'un proco dont ils ne verront pas la différence de perfs en utilisation bureautique et une conso inférieure à celle d'un CPU + GPU.
par Jeliel, le Vendredi 28 Septembre 2012 à 09h09  
Y a clairement du mieux mais comme d'hab j'ai du mal avec le concept et le positionnement.
Si on veut du gros jeu on prend forcément un gros porc et une vraie CG et si on veut de la bureautique un ptit Proc avec une CG minuscule.
La on a droit à un gros proc avec un GPU qui fait tourner les jeux bien mieux que les autres GPU mais bien en deçà encore d'une vraie CG...

Ca intéresse qui en fait ?
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 27 Septembre 2012 à 23h51  
par luxy68 le Jeudi 27 Septembre 2012 à 23h39
hé pas mal, il bat les i3, les i5 et même les i7 en jeux
Le GPU des Trinity pulvérise celui des Intel sur des 17" et 19" c'est un fait mais qu'en est-il des perfs couplé à une vraie carte graphique ?
En fait on s'en fout c'est prévu pour tourner sur des tout-en-un, des portables pas chers ou des PC Home cinéma, bureautique et internet... PC Polyvalent quoi.
par luxy68, le Jeudi 27 Septembre 2012 à 23h39  
hé pas mal, il bat les i3, les i5 et même les i7 en jeux
par Un ragoteur temporaire, le Jeudi 27 Septembre 2012 à 23h03  
Je suis un fan boys Intel mais pourtant j'aime AMD quand je vois Trinity

Mais moi je fais soit des jeux poussés ( au delà du FullHD depuis des années ),
ou bien de la bureautique de base ou un CPU actuel à 40€ me suffirai très largement ( avec SSD quand même ! )

Donc c'est pas pour moi du tout, mais j'en monterais quelque uns car pour d'autres c'est pile poils leur usage.
par Un ragoteur de passage, le Jeudi 27 Septembre 2012 à 22h48  
starcrat2... stacraft 2 est-ce si dur d'écrire StarCraft II ou même Starcraft 2