COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 11921 vues

AMD A6-3670K et A8-3870K en précommande : une baisse de prix attendue !

Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'actualité Llano, cela fait un moment donc que l'on parle de ces fameuses versions "débloquées" pour l'overclocking, à la manière des Phenom "BE" mais qui donc désormais porteront la mention "K" à la manière d'Intel. Deux CPU étaient attendus : les A6-3670K et A8-3870K, et pas plus tard que ce matin nous vous reparlions d'eux et d'un lancement probable au mois de janvier.

 

Voilà qui confirme ce lancement proche, et peut-être même plus que prévu qui sait, puisque le revendeur américain ShopBLTannonce des arrivages de ces puces pour le 12 décembre. Détail très intéressant : la boutique les liste exactement aux mêmes prix, respectivement, que les A6-3650 et A8-3850 actuels, ce qui signifierait a priori qu'AMD a l'intention de réajuster ses tarifs vers le bas au lancement des nouveaux haut de gamme.

 

Pour rappel, en plus du coefficient multiplicateur débloqué pour faciliter l'overclocking, l'A6-3670K affichera une fréquence CPU de 2.7GHz contre 3.0GHz au A8-3870K, soit 100MHz de plus pour chacun comparés aux 3650 et 3850. Rien de neuf en revanche pour les parties graphiques, l'A6-3670K ayant toujours droit à une HD 6530D et ses 320SP à 443MHz, contre une HD 6550D de 400SP moulinant à 600MHz pour l'A8-3870K. (Source : CPU World)

 

llano_logo.jpg  

Un poil avant ?

L'Accelero Twin Turbo 6990 testé

Un peu plus tard ...

Les HD 7670M et HD 7690M apparaissent chez ASUS et HP

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par 007sivade, le Mardi 06 Décembre 2011 à 15h18  
Hum d'accords
par Un ragoteur qui repasse, le Mardi 06 Décembre 2011 à 15h16  
par 007sivade, le Mardi 06 Décembre 2011 à 10h06
Tu me dis donc que la partir CPU est plus performante que les FX ?
2 cores Husky sont plus performant qu'un module BD à fréquence égale, et assez sensiblement.

Ce qui fait la "force" du FX-8, c'est la présence de 4 modules, mais encore faut-il en avoir l'utilité, car dans bien des cas un FX-8120 ne fait pas mieux qu'un A8-3850 faute de pouvoir charger ses cores supplémentaires.
par mum1989, le Mardi 06 Décembre 2011 à 12h37  
oui c'est cela que je voulais dire,
par exemple le que le FX8150, vu qu'il a "8coeurs" et qu'il tourne à 3.6ghz contre 3.3ghz pour le Phenom II X6 1100T(6coeur), il est devant.
par David S., le Mardi 06 Décembre 2011 à 11h33  
Il dit qu'il est plus performant à architecture et fréquences équivalentes.

Le plus puissant Llano est un quadcore à 2.9GHz "seulement" pour sa partie CPU. Il te dit qu'un Bulldozer 4 coeurs et à 2.9GHz lui serait inférieur (d'ailleurs le FX-4100, bien que cadencé plus haut que cela est derrière le A8-3850 dans plusieurs tests...), mais forcément après si tu compaers avec un FX-8150 à 8 coeurs et 3.6GHz de fréquence de base, forcément le Bulldozer est loin devant
par 007sivade, le Mardi 06 Décembre 2011 à 10h06  
par mum1989, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h33
Non ils sont meilleurs que les FX, à fréquence égale et même nombre de coeurs, un Llano c'est environ un Athlon II + quelques % de perf en plus, un FX c'est -20% un Phenom II. Llano ça mise quand même plus sur la partie GPu qui est convenable notamment pour les pc portables
(entre un Athlon II et Phenom II il y a environ 10% de différence de performance environ)
Tu me dis donc que la partir CPU est plus performante que les FX ?
Faudra que je fasse un tour sur les test, mais si c'est ça je comprends pas trop pourquoi tout le monde parle de milieu de gamme alors que le CPU est plus perf et qu'en plus on a droit a une puce graphique ²
Lapintoutcompris
par k'stor, le Mardi 06 Décembre 2011 à 08h07  
par Nutella, le Lundi 05 Décembre 2011 à 23h24
Tout pour un PC bureautique / petit montage video apacère
Et bien plus encore. Même avec mon X4 630 je pense que ma 5870 sera bridée avant le proco.
Pour les perfs sur le GPU, c'est tout de même la moitié d'une 4850 en puissance brute !
Après il y a le soucis de la mémoire mais faire rentrer tout ça dans un TDP aussi faible, c'est assez énorme.
par Alandu14, le Mardi 06 Décembre 2011 à 06h00  
L'intérêt d'OC un APU doit être faible: cela se cantonne plus au milieu de gamme et sur des consommations faibles. Il y en a qui trouveront leur bonheur avec cela, mais je pense que les APU doivent viser une certaine prestation perf/watt pour une enveloppe thermique pas trop élevée.
par Un ragoteur lambda, le Lundi 05 Décembre 2011 à 23h58  
par cabou83, le Lundi 05 Décembre 2011 à 21h00
Je sais pas si c'est très judicieux des Llano "débloquées". Car pour moi les Llano sont intéressants pour les pc de grandes surfaces à bon rapport qualité/prix (cse qu'AMD vise d'ailleurs) et donc l'OC n'est pas dispo sur un pc de grande marque... Après limite les Athlon II FM1 K pourquoi pas mais la j'suis pas emballeré... En plus ces type de cpu sontest normalement destinés aux overclockeurs, et sa m'étonnerais qu'ils optent pour un APU... Après si c'est au même prix que les classiques pourquoi s'en priver mais pas de réel intérêt je pense...
Le Bescherelle c'est priceless
par Nutella, le Lundi 05 Décembre 2011 à 23h24  
Tout pour un PC bureautique / petit montage video apacère
par Un ragoteur de transit, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h43  
Llano = plateforme idéale pour du décodage vidéo (et pourquoi pas encodage aussi) la partie gpu est suffisamment puissante pour lire un blueray sans problème, et le cpu n'est pas trop cher et donc ne tire pas le prix trop vers le haut (pour ce qu'il sert en lecture vidéo de toute façon) tout en ayant quand même 4 coeurs (donc c'est pas trop dégueu en appli multithreadé )
par mum1989, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h33  
par 007sivade, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h15
De ce que j'en sais, c'est a dire pas bien grand chose sur le coup, je reconnais, c'est que ces APU serait pour la partie CPU encore moins bonne que celle des FX ?!
On me confirme ? C'etait déjà pas brillant mais là on reviens à l'époque des core 2 Quad niveau performance !
Non ils sont meilleurs que les FX, à fréquence égale et même nombre de coeurs, un Llano c'est environ un Athlon II + quelques % de perf en plus, un FX c'est -20% un Phenom II. Llano ça mise quand même plus sur la partie GPu qui est convenable notamment pour les pc portables
(entre un Athlon II et Phenom II il y a environ 10% de différence de performance environ)
par 007sivade, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h15  
De ce que j'en sais, c'est a dire pas bien grand chose sur le coup, je reconnais, c'est que ces APU serait pour la partie CPU encore moins bonne que celle des FX ?!
On me confirme ? C'etait déjà pas brillant mais là on reviens à l'époque des core 2 Quad niveau performance !