COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12147 vues

Le Viewsonic VX2739wm, premier écran 27" à 1ms du marché

Pour tous ceux qui aiment la jouer sans concessions, Viewsonic dévoile un tout nouvel écran LCD 27 pouces. D'une résolution de 1920x1080 et d'un taux de contraste dynamique de 100000:1, sa particularité réside dans son temps de réponse annoncé à 1ms. Une première pour un écran 27". Niveau connectique, il paraît complet avec ses entrées HDMI, VGA, DVI et même quatre ports USB . De petites enceintes intégrées avec technologie SRS Premium Sound sont également présentes. On notera enfin la présence d'un mode ECO destiné à réduire la consommation de l'écran de 35%.

 

Même si la mention 1ms est clairement là dans un but marketing (comparé à 2ms), et qu'un tel temps de réponse n'est vraiment utile que dans les jeux vidéo et autres activités plus rares (et non pas regarder de jolies filles, comme le suggère l'image ci-dessous), on pourra tout de même saluer la performance. Pour le commun des mortels (en 2010 en tout cas), on pourrait presque plutôt parler d'écran Full HS (désolé, il fallait la sortir). Plus sérieusement, l'écran pourra en tout cas répondre aux attentes des plus exigeants.

 

Le Viewsonix VX2739wm est proposé dès aujourd'hui en précommande chez les grands revendeurs américains au prix de 349$, avec une garantie de 3 ans. (Source: CoolComputing)

 

viewsonic vx2739wm avantviewsonic vx2739wm cote

Un poil avant ?

Inno3D matérialise sa GTX470 Hawk

Un peu plus tard ...

La Gigabyte HD5870 Super OC testée encore té !

Les 28 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit, le Lundi 10 Mai 2010 à 12h51  
par DarKatana, le Samedi 08 Mai 2010 à 19h37
Pas faut.. mais le 16/9e c'est surtout imposer d'origine niveau téléviseurs... je ne trouve plus en magasin style Fnac de 16/10e alors autant faire le plein maintenant... Pour ce qui est de l'affichage je préfère le 16/10e... et puis zut !!...
Iiama au moins garde des références en 17" 16/10e, qui sont moins cher que la version 16/9e.Faut juste pas aller chercher ça à la FNAC qui vise le grand public et fera donc au format cinéma...
par DarKatana, le Samedi 08 Mai 2010 à 19h37  
Pas faut.. mais le 16/9e c'est surtout imposer d'origine niveau téléviseurs... je ne trouve plus en magasin style Fnac de 16/10e alors autant faire le plein maintenant... Pour ce qui est de l'affichage je préfère le 16/10e... et puis zut !!...
par Ours, le Samedi 08 Mai 2010 à 14h59  
par DarKatana, le Samedi 08 Mai 2010 à 14h42
Oui de toute manière le 16/10 disparait.. ce qui à mes yeux est un pure foutage.. de ....g..xX...
C'est un peu de notre faute, il suffisait de ne pas céder au 16/9e quand ils ont tenté de s'imposer; maintenant c'est trop tard. (mais on peut aussi se rassurer en s'auto-persuadant que ce sont les fabriquant qui nous imposent leurs choix )
par DarKatana, le Samedi 08 Mai 2010 à 14h42  
Oui de toute manière le 16/10 disparait.. ce qui à mes yeux est un pure foutage.. de ....g..xX...
par skyr-angel, le Samedi 08 Mai 2010 à 13h14  
par Vince, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h54
Ba j'espère qu'il te satisfera encore très longtemps car le 1200 est voué à disparaitre je pense Sinon j'imagine que la dalle de ce viewsonic sera encore du TN, dommage Rendez nous le 16/10ème!
ho t'inquiètes j'ai rien à lui reprocher !
par Un moche qui ragote, le Samedi 08 Mai 2010 à 13h08  
par mvrr, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h08
Je disais juste que les gens moches n'ont pas le droit à la parole. C'est pas passé
par Un ragoteur de transit, le Samedi 08 Mai 2010 à 12h04  
par Un ragoteur de transit, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h12
J'ai lu dernièrement que le principal frein à l'augmentation du nombre de pixel (au delà de la puissance des cartes 3D) était les connexions DVI (donc les câbles qui connectent les écrans aux cartes 3D) qui ne permettraient pas de suffisamment alimenter l'écran en données...Si tel est le cas, c'est dommage car je me prendrai bien un écran avec une résolution faisant le double ou le triple de la Full HD si ils existaient!!Ca me ferait le même effet du passage de mon ancien CRT Sony en 1024*768 à mon 24pouces en 1920*1200: tout simplement impressionnant!!
mué , mais t'es pas obliger de le brancher en DVI . il suffirai d'y connecter en hdmi V1.4 , il y aurai de la marge avant d'en atteindre les limites .
par Vince, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h54  
par skyr-angel, le Vendredi 07 Mai 2010 à 21h38
1920/1080poubelle...je reste sur mon hanns-g 1920/1200...

Ba j'espère qu'il te satisfera encore très longtemps car le 1200 est voué à disparaitre je pense

Sinon j'imagine que la dalle de ce viewsonic sera encore du TN, dommage

Rendez nous le 16/10ème!
par Un ragoteur de transit, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h12  
par Moguy, le Vendredi 07 Mai 2010 à 22h22
Je vois de plus en plus d'écran de plus de 24 pouces mais la résolution n'augmente jamais, pourtant c'est vraiment beaucoup mieux d'avoir une résolution beaucoup plus élever, quand je passe sur mon portable je me rend compte que avoir une grande densité de pixels c'est vraiment beaucoup mieux.J'aurais une question, pour supporter une plus grosse résolution (en gardant toujours autant de fps), il faut juste avoir plus de ram (pour le GPU) a une fréquence plus élever ou bien le GPU calcul des polygones en plus ?
J'ai lu dernièrement que le principal frein à l'augmentation du nombre de pixel (au delà de la puissance des cartes 3D) était les connexions DVI (donc les câbles qui connectent les écrans aux cartes 3D) qui ne permettraient pas de suffisamment alimenter l'écran en données...Si tel est le cas, c'est dommage car je me prendrai bien un écran avec une résolution faisant le double ou le triple de la Full HD si ils existaient!!Ca me ferait le même effet du passage de mon ancien CRT Sony en 1024*768 à mon 24pouces en 1920*1200: tout simplement impressionnant!!
par mvrr, le Samedi 08 Mai 2010 à 09h08  
par Un moche qui ragote, le Vendredi 07 Mai 2010 à 20h50
ça déconne on m'a dit que mon message avait été cité mais il ne l'est pas edit : ah c etait peut etre "Message de mvrr supprimé par un modérateur" snif j'ai pas pu rigoler du coup
Je disais juste que les gens moches n'ont pas le droit à la parole. C'est pas passé
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 08 Mai 2010 à 08h08  
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 08 Mai 2010 à 06h51
le 1920/1080 c'est un ecran 16/9le 1920/1200 c'est un ecran 16/10
+1
par Un ragoteur de passage, le Samedi 08 Mai 2010 à 07h50  
par Moguy, le Vendredi 07 Mai 2010 à 22h22
quand je passe sur mon portable je me rend compte que avoir une grande densité de pixels c'est vraiment beaucoup mieux...
Ce que tu appeles densite de pixel correspond en fait au pitch. Plus il est petit plus tu monte en definition mais il y a plusieurs effets pervers. Primo pour l'affichage bureautique, les icones et polices parraissent trop petites, la seule solution est de zoomer ce qui fait perdre en nettete (meme si seven gere bien ce probleme compare a XP et vista).Le deuxieme effet kiskool c'est la gourmandise de l'ecran en jeux 3D, si tu joues en reso native c'est l'ensemble de la carte graphique qui va etre solicite. Le changement de resolution a un inpact gargantuesque sur les performances. Troisieme effet kisscool l'inutilite, un 27 pouces cela ne se regarde pas avec 30cm de recul. En jeu sur une simple dalle de 20-21 pouce c'est quasiment impossible de faire la difference entre du 1920x1080 et 1600x900. Dernier effet le DVI ou le HDMI peut saturer avec des resolutions delirantes.